Befindensbarometer / Leidenschaf(f)t Sturm Graz

[Zippo]

RasmusHojlund schrieb vor 6 Minuten:

Eure Meinung? 

Unqualifizierter Teenager Beitrag

[RasmusHojlund]

Zippo schrieb vor 1 Minute:

Unqualifizierter Teenager Beitrag

Bin ja echt nicht so drin in der Materie was Investoren etc betrifft, dass niemals einer den Verein "kaufen" darf is vermute ich jedem klar, aber was würde gegen ein Modell wie bei Bayern sprechen? (natürlich extrem unrealistisch bei uns)

[Zippo]

RasmusHojlund schrieb Gerade eben:

Bin ja echt nicht so drin in der Materie was Investoren etc betrifft, dass niemals einer den Verein "kaufen" darf is vermute ich jedem klar, aber was würde gegen ein Modell wie bei Bayern sprechen? (natürlich extrem unrealistisch bei uns)

Die Befürworter stellen sich das ja so vor, dass ein ''Investor" Geld in den Verein steckt und dann alles beim alten bleibt, er auf Mitspracherecht etc verzichtet, weil eh keine Mehrheit usw. Farben bleiben gleich, Werbung wird minimiert.... fragt euch einfach selbst wie wahrscheinlich das klingt. 

Ein Investor besteht auf eine Gegenleistung sonst Investiert er nicht.

[schuaschi]

RasmusHojlund schrieb vor 6 Minuten:

Bin ja echt nicht so drin in der Materie was Investoren etc betrifft, dass niemals einer den Verein "kaufen" darf is vermute ich jedem klar, aber was würde gegen ein Modell wie bei Bayern sprechen? (natürlich extrem unrealistisch bei uns)

schau nach Stutggart zum VfB (ganz aktuell mit Porsche, Mercedes etc.), schau nach Berlin zur Hertha, schau nach Hamburg zum HSV, schau nach Hannover zu 96, schau nach München zu 1860 und und und... kein einziger dieser Vereine hat positive Erfahrungen gemacht mit Investoren

Da gibt's gute Videos/Dokus bzw. Online Artikel diesbezüglich, brauchst nur den Vereinsnamen + "Strategiescher Partner" eingeben (Investoren wollen sie ja nicht mehr genannt werden)

Nur weil es bei den Bayern halbwegs gut funktioniert gibt es zig andere Beispiele wo es nicht funktioniert, auch wenn man nur ein "paar" Prozente abgegeben hat. Jedes mal wurden Mitglieder konsequent verarscht bzw. ihre Ansichten/Meinungen mit Füßen getreten und die Vereine teilweise ruiniert

[RasmusHojlund]

Zippo schrieb vor 17 Minuten:

Die Befürworter stellen sich das ja so vor, dass ein ''Investor" Geld in den Verein steckt und dann alles beim alten bleibt, er auf Mitspracherecht etc verzichtet, weil eh keine Mehrheit usw. Farben bleiben gleich, Werbung wird minimiert.... fragt euch einfach selbst wie wahrscheinlich das klingt. 

Ein Investor besteht auf eine Gegenleistung sonst Investiert er nicht.

Aso ja das is schon klar (also zumindest für mich), dass es eher wenig Investoren gibt die "investieren" aber keine Gegenleistung wollen

Dachte nur immer dass es da irgendwelche Lösungen gibt bzw Gegenleistungen die jetzt nix mit Mehrheit bzw Farben zu tun haben 

schuaschi schrieb vor 2 Minuten:

schau nach Stutggart zum VfB (ganz aktuell mit Porsche, Mercedes etc.), schau nach Berlin zur Hertha, schau nach Hamburg zum HSV, schau nach Hannover zu 96, schau nach München zu 1860 und und und... kein einziger dieser Vereine hat positive Erfahrungen gemacht mit Investoren

Da gibt's gute Videos/Dokus bzw. Online Artikel diesbezüglich, brauchst nur den Vereinsnamen + "Strategiescher Partner" eingeben (Investoren wollen sie ja nicht mehr genannt werden)

Nur weil es bei den Bayern halbwegs gut funktioniert gibt es zig andere Beispiele wo es nicht funktioniert, auch wenn man nur ein "paar" Prozente abgegeben hat. Jedes mal wurden Mitglieder konsequent verarscht bzw. ihre Ansichten/Meinungen mit Füßen getreten und die Vereine teilweise ruiniert

Danke! Werd ich mir heute mal anschauen  ja das mit dem VFB hab ich eh ein bisschen am Rande mitbekommen dass es da aktuell ein paar Probleme im nicht sportlichen Bereich gibt 

[schuaschi]

RasmusHojlund schrieb vor 1 Minute:

Aso ja das is schon klar (also zumindest für mich), dass es eher wenig Investoren gibt die "investieren" aber keine Gegenleistung wollen

Dachte nur immer dass es da irgendwelche Lösungen gibt bzw Gegenleistungen die jetzt nix mit Mehrheit bzw Farben zu tun haben 

Danke! Werd ich mir heute mal anschauen  ja das mit dem VFB hab ich eh ein bisschen am Rande mitbekommen dass es da aktuell ein paar Probleme im nicht sportlichen Bereich gibt 

ja, den Mitgliedern wurde damals bei der AG Gründung versprochen, dass den Aufsichtsratsvorsitz der AG immer der Präsident des eVs inne hat. Ansonsten hätten die Mitglieder nicht zugestimmt, dass die GmbH oder was auch immer es davor war in eine AG umgewandelt wird damit die Mercedes, Porsche und noch irgendeine Firma einsteigen können. Bis zu 25 Prozent der Anteile hat man her gegeben. Dann kommt ein neues Präsidium und auf drängen von Porsche und Mercedes wird der Präsi von seinem Posten als Aufsichtsratsvorsitzender befreit. Trotz dessen das der eV (eingetragene Verein) mehr als 50 Prozent der Anteile an der AG besitzt. 

Obwohl es sportlich so gut läuft hast dir aktuell wieder eine Baustelle aufgerissen. Abseits der Proteste im Stadion haben die Mitglieder keine handhabe weil manchen der von Ihnen in den Aufsichtsrat entsendete Personen mitgestimmt haben bei dem Vorschlag von den "strategischen" Partnern. 

[steinzeit]

Zippo schrieb vor 5 Minuten:

Ein Investor besteht auf eine Gegenleistung sonst Investiert er nicht.

Nojo ......... die "Gegenleistung", die ein Investor erhofft, wäre eine Wertsteigerung seines "Einsatzes".

 Der Verein hat einen Momentanwert von 50.000.000 (Abgekürzt MIO ), ich investiere in den Verein 20 Mio und erhalte dafür 10%. Durch mein Geld werden Ressourcen (Stadion, Spielerkäufe) beim Verein frei, die vielleicht zu einer Vermehrfachung des Vereinswertes führen. Somit wären auch meine 10% schlagartig höher und bei einem folgenden Verkauf ein Gewinn.

Natürlich müsste man bei so einem Fall vertraglich, hieb und stichfest (siehe Bremen) jegliches Mitspracherecht der Investoren beim operativen Geschäft unterbinden. Man kann man es ja drehen und wenden wie man will, früher oder später wird ein reiner Mitgliederverein ein Spielzeug von ein paar Nostalgikern sein, der weder national, geschweige denn international dem neuen "Wirtschaftszweig Fußball" auch nur irgendwas entgegensetzen kann.

Ich finde die Entwicklung zwar auch nicht gut, aber letztendlich muss der "Lauf der Zeit" anerkannt werden und Stillstand im Profifußball heißt eben Rückschritt. Ich liebe Sturm & Fußball und von daher werden wir "mitschwimmen" müssen, weil wer glaubt noch ernsthaft, dass die Stadt Graz irgendeine 2-Stadion-Lösung zusammen bringt. Die Vorstellung, als Meister (der Herzen) 4 mal (!), so es überhaupt möglich ist, nach Klagenfurt zu schaukeln, schmerzt einfach Und es schmerzt auch, wissentlich wirtschaftlich mit unserer Infrastruktur den Plafond erreicht zu haben. Es ginge noch soviel mehr bei uns, aber wohl kaum ohne entsprechende Investoren.        

[Zippo]

steinzeit schrieb vor 20 Minuten:

Nojo ......... die "Gegenleistung", die ein Investor erhofft, wäre eine Wertsteigerung seines "Einsatzes".

 Der Verein hat einen Momentanwert von 50.000.000 (Abgekürzt MIO ), ich investiere in den Verein 20 Mio und erhalte dafür 10%. Durch mein Geld werden Ressourcen (Stadion, Spielerkäufe) beim Verein frei, die vielleicht zu einer Vermehrfachung des Vereinswertes führen. Somit wären auch meine 10% schlagartig höher und bei einem folgenden Verkauf ein Gewinn.

Natürlich müsste man bei so einem Fall vertraglich, hieb und stichfest (siehe Bremen) jegliches Mitspracherecht der Investoren beim operativen Geschäft unterbinden. Man kann man es ja drehen und wenden wie man will, früher oder später wird ein reiner Mitgliederverein ein Spielzeug von ein paar Nostalgikern sein, der weder national, geschweige denn international dem neuen "Wirtschaftszweig Fußball" auch nur irgendwas entgegensetzen kann.

Ich finde die Entwicklung zwar auch nicht gut, aber letztendlich muss der "Lauf der Zeit" anerkannt werden und Stillstand im Profifußball heißt eben Rückschritt. Ich liebe Sturm & Fußball und von daher werden wir "mitschwimmen" müssen, weil wer glaubt noch ernsthaft, dass die Stadt Graz irgendeine 2-Stadion-Lösung zusammen bringt. Die Vorstellung, als Meister (der Herzen) 4 mal (!), so es überhaupt möglich ist, nach Klagenfurt zu schaukeln, schmerzt einfach Und es schmerzt auch, wissentlich wirtschaftlich mit unserer Infrastruktur den Plafond erreicht zu haben. Es ginge noch soviel mehr bei uns, aber wohl kaum ohne entsprechende Investoren.        

Für ein reines Anlage Invest gibt's dann aber bessere Möglichkeiten als den Fußball, vorallem wennst dann nur "Beifahrer" bist. 

Mit der Zeit gehen ist schön und gut und möchte hier auch nicht komplett ''Contra Investoren" debatieren aber muss es einfach realistisch sehen und nicht nur die schnelle Kohle und vor allem langfristig denken. Ist das Modell in 20, 30, 50 Jahren auch noch gut. Ich möchte nämlich auch da noch Sturm schauen gehen.

bearbeitet 23. April von Zippo

[steinzeit]

Zippo schrieb vor 5 Minuten:

Ich möchte nämlich auch da noch Sturm schauen gehen.

Für mich wird sich es schwer zeitlich ausgehen in 30, 50 Jahren noch "Sturm schauen", aber meine Enkeltochter (Mitglied!) soll diese wunderbaren Momente noch erleben dürfen. 

Frage bleibt halt, wie lange du "Sturm schauen gehst" (mit Vergnügen), wenn wir uns in gak´schen spielerischen & wirtschaftlichen Sphären bewegen (müssen). Wenn wir Schlachtopfer Wiener, Salzburger & Linzer Vereinen geworden sind. Glaskugel lesen, klar, aber im Leistungssport kann Misserfolg schnell zum Untergang führen!  

[11mousa]

Ich denke eher, dass das Thema Investoren eine Blase ist, die früher oder später platzen wird. Sieht man ja zum Teil auch jetzt schon, wo "kleinere" Investoren auch nicht mehr mithalten können. Irgendwann bleiben dann 3-4 riesige Öl-Länder übrig, die immer weiter nach oben gehen, bis es dann irgendwann an der Spitze nur noch Katar gegen Abu Dhabi und Dubai gegen Saudi Arabien gibt. An dem Punkt sind es auch nur noch die gleichen 3-4 Vereine, die gegeneinander spielen, und damit sinkt dann auch das interesse der Fans, und ohne Zuschauer ist auch das Interesse der Investoren weg, und dann kleschts.

[RasmusHojlund]

steinzeit schrieb vor 45 Minuten:

Nojo ......... die "Gegenleistung", die ein Investor erhofft, wäre eine Wertsteigerung seines "Einsatzes".

 Der Verein hat einen Momentanwert von 50.000.000 (Abgekürzt MIO ), ich investiere in den Verein 20 Mio und erhalte dafür 10%. Durch mein Geld werden Ressourcen (Stadion, Spielerkäufe) beim Verein frei, die vielleicht zu einer Vermehrfachung des Vereinswertes führen. Somit wären auch meine 10% schlagartig höher und bei einem folgenden Verkauf ein Gewinn.

Natürlich müsste man bei so einem Fall vertraglich, hieb und stichfest (siehe Bremen) jegliches Mitspracherecht der Investoren beim operativen Geschäft unterbinden. Man kann man es ja drehen und wenden wie man will, früher oder später wird ein reiner Mitgliederverein ein Spielzeug von ein paar Nostalgikern sein, der weder national, geschweige denn international dem neuen "Wirtschaftszweig Fußball" auch nur irgendwas entgegensetzen kann.

Ich finde die Entwicklung zwar auch nicht gut, aber letztendlich muss der "Lauf der Zeit" anerkannt werden und Stillstand im Profifußball heißt eben Rückschritt. Ich liebe Sturm & Fußball und von daher werden wir "mitschwimmen" müssen, weil wer glaubt noch ernsthaft, dass die Stadt Graz irgendeine 2-Stadion-Lösung zusammen bringt. Die Vorstellung, als Meister (der Herzen) 4 mal (!), so es überhaupt möglich ist, nach Klagenfurt zu schaukeln, schmerzt einfach Und es schmerzt auch, wissentlich wirtschaftlich mit unserer Infrastruktur den Plafond erreicht zu haben. Es ginge noch soviel mehr bei uns, aber wohl kaum ohne entsprechende Investoren.        

Das is "leider" auch meine Meinung irgendwie ... natürlich geht auch ohne sowas immer mehr, aber irgendwann braucht es gewisse Dinge wenn man noch "größer" werden will.

CL wäre das eine, Stadion das andere (aber völlig unrealistisch) und eben das was du im Beitrag ansprichst 

[Auslandschwoazer]

RasmusHojlund schrieb vor 9 Minuten:

CL wäre das eine, Stadion das andere (aber völlig unrealistisch) und eben das was du im Beitrag ansprichst 

Man braucht kein eigenes Stadion um als Verein größer zu werden..

es reicht ein Stadion welches die Vermarktungsmöglichkeiten bietet -

Daher soll sich die Stadt den Austria Vorschlag an ihren potentiellen Investor zu Herzen nehmen:

GAK und Sturm zahlen jeweils 2 Mio pro Jahr und die Stadt stellt ein gutes Stadion bereit + Vermarktung bleibt beim Verein

bearbeitet 23. April von Auslandschwoazer

[11mousa]

Oder irgendwer gewinnt endlich die Scheiß 133 Mille heute und Stellt Sturm ein miniatur Hotspur-Stadium hin 

[Schönaugürtel Mario]

Am besten so eine Vermarktungsgesellschaft die uns 50 mio verspricht. Damit wir uns nicht nur dumm anstellen sondern auch fix in Konkurs gehen.

[Alex011]

11mousa schrieb vor 12 Minuten:

Oder irgendwer gewinnt endlich die Scheiß 133 Mille heute und Stellt Sturm ein miniatur Hotspur-Stadium hin