Sommertheater 2017

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Abgesehen davon, dass ich nicht annehme, dass MK keinen 6er wollte, muss ich schon anmerken, dass sich gegen MK bei der Austria niemand durchsetzen. Warum sollte das bei seinem weisungsgebundenen Prokuristen, der im Übrigen schon definitionsgemäß nicht letztverantwortlich ist, anders sein? 

Meinte dies nicht juristisch, aber wenn der sportliche Erfolg ausbleibt, muss FW gehen und nicht MK - insofern ist er letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Wenn die Finanzen nicht passen, wird MK gehen müssen und nicht FW, somit MK letztverantwortlich. 

Für mich liegt es in der Aufgabe des Sportdirektors den finanzverantwortlichen davon zu überzeugen, was gemacht werden muss um sportlich erfolgreich zu sein und da ja mit einem 6er verhandelt worden ist, ist davon auszugehen, dass FW/TF für die Verpflichtung eines 6er gewesen sind. Damit wird ja eingegrenzt woran es gescheitert ist.

[Johnny Cut]

The1Riddler schrieb vor 8 Stunden:

Ich glaub gar nicht, dass so viele alle FW Kopf fordern, manche drücken sich (wie auch die Gegenseite) sehr emotional aus, vor allem nach Derby Niederlagen oder bei Negativserien. Was die Emotionen anheizt, ist oft die Gegendarstellung, dass es keine alternative gegeben hätte. Das kann und will ich nicht glauben, was ich eher denke ist, dass Zahlen nun mal nicht lügen und FW sich gegen MK nicht Durchsetzen konnte, da sportlicher Erfolg nicht in Stein gemeißelt ist.

Als sportlicher verantwortlicher bei der Austria, muss man sich auch gegen MK durchsetzen können bzw. Ihn von der sportlichen Notwendigkeit überzeugen können. Den Gegenbeweis, dass es mit einem zusätzlichen 6er besser gelaufen wäre, kann weder ich noch FW liefern. Die Zahlen sprechen immer zu Gunsten des Finanzvorstandes, auch im Nachhinein.

Aber als Fan ist man viel zu weit weg um "den verantwortlichen" fest zu machen, deshalb triffts wie in einer Firma, immer den letztverantwortlichen und das ist halt FW. Viel eher ist es immer ein Zusammenspiel von mehreren Kräften.

Beim Flügel habe ich schon gehofft, dass sich was tut. Venuto lange out und Pires mit der Entwicklung aus dem Frühjahr wohl nicht über dieses Jahr hinaus zu halten. Das hätte man mit Sax gut abfedern können, für Knasmüller hätte ich zB keinen Bedarf gesehen, da waren wir mit HH, Grünwald, Prokop schon sehr gut besetzt.

Nach der Grünwald - Verletzung wäre aber Knasmüllner der logische Ersatz gewesen. AUCH weil Holzhauser nicht zu halten sein wird. Also hätte es sich wieder "nur" für 15,16 Spiele überschritten einen Mann "zuviel" im Kader zu haben. Wie beim Sax. Sind sogar sehr ähnliche Konstellationen.

Venuto lange verletzt > Pires läuft aus und fast nicht zu halten > Sax mit Option zu haben

Grünwald lange verletzt > Holzhauser läuft aus und fast nicht zu halten > Knasmüllner mit Option zu haben. 

Bei beiden hätte man langfristige Ausfälle relativ kostengünstig ersetzen können und auf deren jeweiligen Positionen wird nächste Saison allen Anschein nach ein Platzerl frei. 

Und @The1Riddler, ich find dich geil.

 

[J.E]

Johnny Cut schrieb vor 15 Minuten:

Nach der Grünwald - Verletzung wäre aber Knasmüllner der logische Ersatz gewesen. AUCH weil Holzhauser nicht zu halten sein wird. Also hätte es sich wieder "nur" für 15,16 Spiele überschritten einen Mann "zuviel" im Kader zu haben. Wie beim Sax. Sind sogar sehr ähnliche Konstellationen.

Venuto lange verletzt > Pires läuft aus und fast nicht zu halten > Sax mit Option zu haben

Grünwald lange verletzt > Holzhauser läuft aus und fast nicht zu halten > Knasmüllner mit Option zu haben. 

Bei beiden hätte man langfristige Ausfälle relativ kostengünstig ersetzen können und auf deren jeweiligen Positionen wird nächste Saison allen Anschein nach ein Platzerl frei.

 

also dann würde ich auch von einer erheblichen kaderverschlechterung schreiben

[_Wurzelsepp_]

Meinte dies nicht juristisch, aber wenn der sportliche Erfolg ausbleibt, muss FW gehen und nicht MK - insofern ist er letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Wenn die Finanzen nicht passen, wird MK gehen müssen und nicht FW, somit MK letztverantwortlich. 

Für mich liegt es in der Aufgabe des Sportdirektors den finanzverantwortlichen davon zu überzeugen, was gemacht werden muss um sportlich erfolgreich zu sein und da ja mit einem 6er verhandelt worden ist, ist davon auszugehen, dass FW/TF für die Verpflichtung eines 6er gewesen sind. Damit wird ja eingegrenzt woran es gescheitert ist.

Und woran ist es gescheitert?

[Sigurd]

Johnny Cut schrieb vor einer Stunde:

Nach der Grünwald - Verletzung wäre aber Knasmüllner der logische Ersatz gewesen. AUCH weil Holzhauser nicht zu halten sein wird. Also hätte es sich wieder "nur" für 15,16 Spiele überschritten einen Mann "zuviel" im Kader zu haben. Wie beim Sax. Sind sogar sehr ähnliche Konstellationen.

wir hatten mit Prokop den Grünwald Ersatz schon im Kader, ich finde eine Knasmüllner Verpflichtung wäre hier ein falsches Zeichen gewesen  - endlich verlängert ein großes Talent und dann verpflichten wir wieder Spieler für diese Position? Man kann die Kaderplanung schon kritisieren, sollte aber schon auch mehrere Aspekte berücksichtigen

[Der Spielmacher]

Ich kann mir nicht vorstellen, das MK es verboten hat, einen DM zu holen, ganz sicher nicht nach den Einnahmen. Im Gegenteil, guter DM = sportl. Erfolg = teurer Weiterverkauf.

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

Mit einigen Punkten in der EL hätte sich ein zusätzlicher Spieler selbst bezahlt.

[Sigurd]

Der Spielmacher schrieb vor 9 Minuten:

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

weiß man wer der wunsch DM war?

[hope and glory]

Der Spielmacher schrieb vor 18 Minuten:

Ich kann mir nicht vorstellen, das MK es verboten hat, einen DM zu holen, ganz sicher nicht nach den Einnahmen. Im Gegenteil, guter DM = sportl. Erfolg = teurer Weiterverkauf.

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

Mit einigen Punkten in der EL hätte sich ein zusätzlicher Spieler selbst bezahlt.

Vielleicht wollte kein Spieler zu uns bzw. haben oder hat sich ein Spieler für einen anderen Verein entschieden. Finde es immer unfair gleich Schuldige zu suchen.

bearbeitet 31. Oktober 2017 von hope and glory

[Spitzbua]

Ich kann mir nicht vorstellen, das MK es verboten hat, einen DM zu holen, ganz sicher nicht nach den Einnahmen. Im Gegenteil, guter DM = sportl. Erfolg = teurer Weiterverkauf.

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

Mit einigen Punkten in der EL hätte sich ein zusätzlicher Spieler selbst bezahlt.

Klar denn die Spieler die leistbar sind und uns sofort weiterhelfen können stehen ja bei uns Schlange. Dreh lieber die PS ab

[The1Riddler]

hope and glory schrieb vor 15 Minuten:

Vielleicht wollte kein Spieler zu uns bzw. haben oder hat sich ein Spieler für einen anderen Verein entschieden. Finde es immer unfair gleich Schuldige zu suchen.

Schuldige suchen ist so negativ behaftet ^^

Vielleicht habe ich ja eine seltsame Sicht der Dinge, aber jeder hat in einem Betrieb und in einem Verein eine Aufgabe die er zu erfüllen hat, wenn diese nicht erfüllt wird muss man den Dingen auf den Grund gehen. Wenn ich zB. einen Internetausfall bearbeite und wochenlang keinen Techniker hinschicken kann zur Behebung des Problems, ist es dem Kunden unterm Strich egal, welche Gründe ich habe keinen Techniker früher zu schicken. Was zählt ist die Behebung des Problems und es ist meine Verantwortung das hin zu bekommen in einem vorgegebenen Zeitfenster. Schaffe ich es nicht, ist es dem Vorgesetzten wohl egal, ob die Techniker streiken, zu lange Pause, keine Lust oder sonstiges hatten. Es war meine Verantwortung das Problem zu lösen und damit bin ich auch dafür verantwortlich für die Unzufriedenheit des Kunden.

Ob man aufs falsche Pferd gesetzt hat, oder es am Geld gescheitert ist, kann ich als außenstehender nicht objektiv beurteilen. Nur das Ergebnis kann ich beurteilen und dieses ist halt nicht positiv. Wir sind hier in einem Diskussionsforum und können auch nur darüber spekulieren, FW die alleinige Schuld dafür zu geben steht mir gar nicht zu, vor allem gehe ich davon aus, dass es eine Entscheidung auf mehreren Schultern gewesen ist. 

@Spitzbua also wenn andere einen Matic, Jeggo, Holland ausgraben können, muss es auch unser Anspruch sein einen Spieler in dieser Qualität zu finden und zu holen. Meiner Meinung nach lag es nicht daran, dass es keine Spieler gegeben hätte. Das halte ich für einen Irrglauben, wenn ich höre Sturm wurden gleich 7 Trainer angeboten als FF den Job als NT Trainer angenommen hat, glaubst du da nicht, dass uns auch Spieler im gleichen Ausmaß angeboten werden? Den richtigen dabei herauszufiltern ist Aufgabe von FW und sie zu finanzieren von MK - über die Gründe warum es nicht funktioniert hat, kann man halt leider nur spekulieren.

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

über die Gründe warum es nicht funktioniert hat, kann man halt leider nur spekulieren.

Ich denke, dass MK bereit war Millionen zu zahlen und FW auch schon ganz viele Kandidaten hatte, die die Qualität von Holland (echt jetzt?) hatten, diese aber allesamt von hinduistischen Fundamentalisten am Ende der Transferzeit zu Tode meditiert wurden. 

[hope and glory]

@The1Riddler

Hast schon recht z.T..

Ich finde es aber im Profigeschäft, mit unserem Kapital halt auch nicht einfach Spieler die zu uns passen bzw. die Fink will bzw. Spieler die auch zu uns wollen zu verpflichten. FW macht für mich, so wie auch Fink, keinen schlechten Job. Die Beiden kommen mir hier phasenweise zu schlecht weg. Auch wenn ich natürlich nicht voll und ganz zufrieden bin und daher z.T. ja auch die Kritik verstehe.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 15 Minuten:

Ich denke, dass MK bereit war Millionen zu zahlen und FW auch schon ganz viele Kandidaten hatte, die die Qualität von Holland (echt jetzt?) hatten, diese aber allesamt von hinduistischen Fundamentalisten am Ende der Transferzeit zu Tode meditiert wurden. 

Lese ich hier Sarkasmus

Vielleicht mussten alle in Hütteldorf vorbei und wollten deshalb nicht in Österreich bleiben, wer weiß das schon

Deinem Posting entnehme ich, dass du glaubst wir wollten keinen DM verpflichten, sehe ich das Richtig? Kann durchaus sein, aber dann war die Einschätzung falsch. Ich weiß aus unseren anderen Gesprächen, dass du an anderen Positionen mehr bedarf gesehen hast. Kann man so sehen, meine Einschätzung wäre eine andere gewesen die ich auch seit dem Sommer vertrete schon lang vor den Verletzten. Am Ende des Tages, habe ich in dem einen Punkt mal Recht, gibt sicherlich andere Dinge wo ich nicht so richtig liege ( in der Rechtschreibung zB  )

[Johnny Cut]

Sigurd schrieb vor 2 Stunden:

wir hatten mit Prokop den Grünwald Ersatz schon im Kader, ich finde eine Knasmüllner Verpflichtung wäre hier ein falsches Zeichen gewesen  - endlich verlängert ein großes Talent und dann verpflichten wir wieder Spieler für diese Position? Man kann die Kaderplanung schon kritisieren, sollte aber schon auch mehrere Aspekte berücksichtigen

Stimmt natürlich schon. Aber wir haben jede Menge Spiele zu spielen und auch ein Prokop kann, auch wenn er jung ist und voll im Saft steht, nicht jedes Spielen machen. Außerdem sind wir auch auf den Flügel nicht grad überbesetzt wohin dann halt mal einer ausweichen muss. 

Ich denke es hätte genug Spiele für alle gegeben. Zumindest mal im Herbst. Und wenn TF nicht immer stur die gleichen 14 Leute auflaufen lassen würde wenn alle fit sind würden sie auch im Frühjahr zu ihren Spielen kommen auch wenn es dann im Kader ein bissal kuschelig wird. Nächste Saison wird es eh keinen Holzhauser mehr geben als hätten wir schon seinen Ersatz 1 Jahr voll dabei. 

Sehe eigentlich nur Vorteile. 

Spitzbua schrieb vor 1 Stunde:

Der Spielmacher schrieb vor 2 Stunden:

Ich kann mir nicht vorstellen, das MK es verboten hat, einen DM zu holen, ganz sicher nicht nach den Einnahmen. Im Gegenteil, guter DM = sportl. Erfolg = teurer Weiterverkauf.

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

Mit einigen Punkten in der EL hätte sich ein zusätzlicher Spieler selbst bezahlt.
 

Klar denn die Spieler die leistbar sind und uns sofort weiterhelfen können stehen ja bei uns Schlange. Dreh lieber die PS ab

 

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Ich denke, dass MK bereit war Millionen zu zahlen und FW auch schon ganz viele Kandidaten hatte, die die Qualität von Holland (echt jetzt?) hatten, diese aber allesamt von hinduistischen Fundamentalisten am Ende der Transferzeit zu Tode meditiert wurden. 

Eine momentan recht normal geführte Diskussion und dann kommt sowas von euch. Könnts echt stolz auf euch sein.

 

bearbeitet 31. Oktober 2017 von Johnny Cut

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 27 Minuten:

Lese ich hier Sarkasmus

Vielleicht mussten alle in Hütteldorf vorbei und wollten deshalb nicht in Österreich bleiben, wer weiß das schon

Deinem Posting entnehme ich, dass du glaubst wir wollten keinen DM verpflichten, sehe ich das Richtig? Kann durchaus sein, aber dann war die Einschätzung falsch. Ich weiß aus unseren anderen Gesprächen, dass du an anderen Positionen mehr bedarf gesehen hast. Kann man so sehen, meine Einschätzung wäre eine andere gewesen die ich auch seit dem Sommer vertrete schon lang vor den Verletzten. Am Ende des Tages, habe ich in dem einen Punkt mal Recht, gibt sicherlich andere Dinge wo ich nicht so richtig liege ( in der Rechtschreibung zB  )

Du verstehst mich in allen Punkten falsch, insbesondere beim vermuteten Sarkasmus. ;-)

Ich glaube sogar zu wissen, dass wir einen 6er verpflichten wollten. Ich weiß allerdings nicht, woran es am Schluss gescheitert ist und ob deswegen irgendjemand im Verein - und wenn wem - ein ernsthafter Vorwurf zu machen ist. Nebst der wahrscheinlichen Variante des hinduistischen Extremismus, kann es ebenso sein, dass mit mehreren guten Kandidaten verhandelt wurde, die uns aber letztlich abgesagt haben, etwa weil (scheinbar) bessere Vereine sie verpflichtet haben. Es ist nämlich relativ logisch, dass an besseren Spielern auch bessere Vereine interessiert sind. Den tollen Matic konnte Sturm nicht einmal ein halbes Jahr lang halten. Holland hätte ich keinesfalls bei uns gebraucht, da verstehe ich, dass man lieber mit Serbest und kreativen Alternativen in die Saison startet. Es gibt allerdings sicher Sportdirektoren, die irgendeinen Schrott kaufen, um sagen zu können, sie hätten alles versucht, aber der Markt hätte nicht mehr hergegeben. Da gefällt mir der Zugang in unserem Verein besser, in welchen es offenbar möglich ist, am Ende des Transferfensters auch einmal sagen zu können, dass man für eine bestimmte Position trotz Bedarfs nicht den geeigneten Spieler gefunden hat. Dafür kann es hunderte Gründe geben, welche bei weitem nicht alle dem SD anzulasten wären. 

Ob ich nun auf der 6 oder im Sturm mehr Bedarf gesehen habe, weiß ich selbst nicht mehr. Auf beiden Positionen bräuchten wir jemanden. Bei einer Verletzung oder Sperre von einem der beiden Stürmer hätten wir keinen auf der Bank. Das wäre wohl tödlich. Bislang ist das aber wenigstens das gut gegangen...