Sommertransfers 17/18

[Suni]

grazer09 schrieb vor 11 Minuten:

Und weitergebracht hat es den Oliver Filip auch nicht. Wenn man bei Red Bull als Spieler so viel Qualität dazugewinnen kann, die es in Graz nicht gibt, dann würde er jetzt bei uns auch zum Einsatz kommen.

 

Nur geben die Wiener die 600k nur aus, wenn sie den Spieler auch brauchen. Red Bull gibt das aus, weil sie den Spieler irgendwann einmal in ein paar Jahren brauchen könnten. 

Dir ist klar, dass Filip verletzt war ? Bei den Bullen gab es halt schon andere Talente.

[SturmfanDöblingMitCape]

Stand jetzt sind wir UND Schmid wieder in der selben unangenehmen Situation wie zuletzt bei Horvath: Ein junger, sehr talentierter Spieler, der natürlich eher starke Leistungsschwankungen hat und (noch) nicht klar zur Stammelf gehört besitzt einen Vertrag, bei dem er in der Transferzeit jederzeit gehen kann... Soll man so einen Spieler als SK Sturm überhaupt sehr viel Einsatzzeit geben, und ihn auch spielen lassen, wenn an diesem oder jenen Wochenende vl ein routinierterer Spieler besser wäre?

Bei Schmid sollte man kurzfristig versuchen, ihm die AK zu entfernen. Eventuell kann man Schmid selbst an seiner Ablöse mit Hausnummer 20% beteiligen?

Und generell muss sich die Liga überlegen, wie die Vereine gesetzlich mehr aus ihrer Nachwuchsarbeit herausholen können - es kann einfach nicht sein, dass man jungen Spielern nur so kurze Verträge gibt... Und wie gesagt: Statt fixen AK's sollte man rechtliche Rahmenbedingungen schaffen (so es sie eh nicht schon gibt, bin leider kein Jurist), die die Spieler länger an den Verein binden und auf prozentuelle Beteiligungen an Ablösen umstellen - im Endeffekt bekommen die Jungen mehr Einsatzzeit, die österr. Vereine verdienen mehr, der Spieler hat einen direkten Leistungsanreiz... Es muss einfach in diese Richtung gehen, sonst seh ich für die Zukunft schwarz und wir werden ewig eine Pimperlliga bleiben, weil wir eben kein riesen TV-Markt sind, sondern nur über Transfers die nötige Kohle lukrieren können, um die Infrastruktur etc... mittelfristig zu verbessern...

Ich war ja das WE im Ausland unterwegs... Hat zB Jauk irgendwas von einem neuen Stürmer oder in diese Richtung erzählt?

[Schönaugürtel Mario]

Was ist das eigentlich für eine Unart mit den ungültigen Verträgen im Fussball. Sans einfach zdeppert an vernünftigen Vertrag aufzusetzen oder ghört da was novelliert? 

Kann ja ned sein, dass bei den österreichischen Vereinen überall nur Trotteln arbeiten ?!

[Sanjis Law]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 7 Minuten:

Und generell muss sich die Liga überlegen, wie die Vereine gesetzlich mehr aus ihrer Nachwuchsarbeit herausholen können - es kann einfach nicht sein, dass man jungen Spielern nur so kurze Verträge gibt... Und wie gesagt: Statt fixen AK's sollte man rechtliche Rahmenbedingungen schaffen (so es sie eh nicht schon gibt, bin leider kein Jurist), die die Spieler länger an den Verein binden und auf prozentuelle Beteiligungen an Ablösen umstellen - im Endeffekt bekommen die Jungen mehr Einsatzzeit, die österr. Vereine verdienen mehr, der Spieler hat einen direkten Leistungsanreiz... Es muss einfach in diese Richtung gehen, sonst seh ich für die Zukunft schwarz und wir werden ewig eine Pimperlliga bleiben, weil wir eben kein riesen TV-Markt sind, sondern nur über Transfers die nötige Kohle lukrieren können, um die Infrastruktur etc... mittelfristig zu verbessern...

Genau das hab ich mir auch gedacht das Wochenende. Diese Regelung, dass man mit U18 Spielern einen Vertrag maximal auf drei Jahre befristen kann, ist höchst vereinsfeindlich.
Im Endeffekt wird damit nur dem Größten ( RBS ) gedient und vielleicht mit Abstrichen den Wienern Vereinen. Andere, kleinere Vereine werden durch diese Regelung in meinen Augen nicht wirklich animiert Talente einzusetzen. Denn wenn ein Talent wirklich mit 17 schon Bundesliga spielen kann, dann bringt es eigentlich heutzutage nichts mehr dem Verein diesem Spieler auch Einsatzzeit zu geben, da er nach ein paar Jahren ablösefrei gehen kann und der Verein schaut durch die Finger. Ich gehe hierbei auch davon aus, dass eine gewisse Vereinsloyalität ( der Spieler verlängert seinen Vertrag trotz viel lukrativerer Angebote ) de facto nicht mehr vorkommt.

Ich weiß nicht ob diese Regelung von der FIFA / UEFA kommt oder eine nationale Regelung ist. Sollte sie zweiteres sein, dann müssen die Vereine hier kräftig anzahen und
eine Änderung hervorrufen, ansonsten hat man hier einen unglaublichen rechtlichen Wettbewerbsnachteil.
 

[Pepi_Gonzales]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 10 Minuten:

 

Ich war ja das WE im Ausland unterwegs... Hat zB Jauk irgendwas von einem neuen Stürmer oder in diese Richtung erzählt?

Jauk hat mit einem grinsen erklärt dass das Transferprogramm noch nicht abgeschlossen ist.

[wolkerl]

Ich würde aktuell eher einer allgemeinen regel ausgehen...in Norwegen darf man iirc auch keine längeren Verträge in der Altersklasse machen...ich schau aber nochmal nach deswegen...wenn ich zu Hause bin.

[Jaisinho]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 4 Minuten:

Kann ja ned sein, dass bei den österreichischen Vereinen überall nur Trotteln arbeiten ?!

Offenbar schon.

Ich habs schon vor Jahren gesagt: Wir haben in diesem land auch ein massives "Funktionärsproblem". Ein Goldbrich hätte NIE so einen Posten einnehmen dürfen. Und da gibts noch mehr Kandidaten!

[grazer09]

Wenn man sich beim Verein sicher ist, dass Schmid viel Geld bringen wird, dann muss man ein Risiko eingehen und ihm einen schön dotierten Vertrag vorlegen. Auch wenn man dadurch vielleicht andere Spieler im Kader verärgert, die mehr geleistet haben und plötzlich weniger verdienen als der 17-Jährige. 

bearbeitet 14. August 2017 von grazer09

[Schönaugürtel Mario]

Jaisinho schrieb Gerade eben:

Offenbar schon.

Ich habs schon vor Jahren gesagt: Wir haben in diesem land auch ein massives "Funktionärsproblem". Ein Goldbrich hätte NIE so einen Posten einnehmen dürfen. Und da gibts noch mehr Kandidaten!

Wir haben ja, gleich wie die Admira, Anwälte für sowas. Mir fehlt allerdings das Verständnis dafür, was daran so kompliziert sein soll, einen gültigen Vertrag aufzusetzen? 

[syke]

Sanjis Law schrieb vor 4 Minuten:

Ich weiß nicht ob diese Regelung von der FIFA / UEFA kommt oder eine nationale Regelung ist. Sollte sie zweiteres sein, dann müssen die Vereine hier kräftig anzahen und

 

ist von der FIFA

[DaWüde]

wolkerl schrieb vor 3 Minuten:

Ich würde aktuell eher einer allgemeinen regel ausgehen...in Norwegen darf man iirc auch keine längeren Verträge in der Altersklasse machen...ich schau aber nochmal nach deswegen...wenn ich zu Hause bin.

Ich persönlich finde ja wenn der Verein Sorge trägt dass der Spieler nebst dem Fußball seine schulische Ausbildung erhält, wenn eine räumliche Trennung zur Familie (auch wenns im Fall Schmid gscheider wäre....) nicht erforderlich ist, sollte man durchaus auch einen langfristigen 5-Jahres-Vertrag machen dürfen.

Wird nicht passieren aber ich sehe kein Problem darin. Das würde jetzt aber nicht den Wechsel eines 14-jährigen Akademiespielers nach Salzburg betreffen (denn das haben wir jährlich...) sondern eben die Möglichkeit als Grazer Verein, einen hier ansässigen Spieler der hier seine Ausbildung (schulisch/beruflich wie fußballerisch) absolviert diesen langfristig zu binden.

Ob er dann für 5 Jahre unterschreibt oder nicht das ist eh ein anderes Thema und vielleicht unrealistisch. Aber gerade die Vereine die ausbilden fallen oft auf die Fresse und gehen leer aus, v.a. wenn Red Bull die Spieler mit 14,15 schon direkt aus den Akademien ködert.

[SturmfanDöblingMitCape]

Sanjis Law schrieb vor 7 Minuten:

Genau das hab ich mir auch gedacht das Wochenende. Diese Regelung, dass man mit U18 Spielern einen Vertrag maximal auf drei Jahre befristen kann, ist höchst vereinsfeindlich.
Im Endeffekt wird damit nur dem Größten ( RBS ) gedient und vielleicht mit Abstrichen den Wienern Vereinen. Andere, kleinere Vereine werden durch diese Regelung in meinen Augen nicht wirklich animiert Talente einzusetzen. Denn wenn ein Talent wirklich mit 17 schon Bundesliga spielen kann, dann bringt es eigentlich heutzutage nichts mehr dem Verein diesem Spieler auch Einsatzzeit zu geben, da er nach ein paar Jahren ablösefrei gehen kann und der Verein schaut durch die Finger. Ich gehe hierbei auch davon aus, dass eine gewisse Vereinsloyalität ( der Spieler verlängert seinen Vertrag trotz viel lukrativerer Angebote ) de facto nicht mehr vorkommt.

Ich weiß nicht ob diese Regelung von der FIFA / UEFA kommt oder eine nationale Regelung ist. Sollte sie zweiteres sein, dann müssen die Vereine hier kräftig anzahen und
eine Änderung hervorrufen, ansonsten hat man hier einen unglaublichen rechtlichen Wettbewerbsnachteil.
 

Genau das umreißt das Problem auch sehr gut...

Nur würde ich meinen, dass es auch Rapid und der Austria weh tut... Die sind im internationalen Vergleich ja auch arme Kirchenmäuse...

syke schrieb vor 2 Minuten:

 

ist von der FIFA

Wundert mich bei dieser dreckigen Vereinigung eigentlich eh nicht... Wobei der ÖFB bei diversen Wahlen ja auch nicht gerade mutig und ehrlich die Interessen des österr. Fußballs vertritt sondern unauffällig mit dem grindigen Strom aus Scheiße mitschwimmt...  

[*KichertBeimKacken*]

Die 3 Jahre Vertragslaufzeit ist garnicht so das Problem. Wenn ein 16jähriger 3 Jahre unterschreibt, dann ist er erstmal bis 19 gebunden. Mit 17, 18 kommt dann die Phase, in der ein talentiertier Spieler in die KM aufrück und sich die ersten Sporen im Profibereich verdient. In dieser Phase muss dann der Verein incl. Trainer einfach abschätzen, ob man den Vertrag des Jungen nochmal verlängert (inkl. Gehaltserhöhung, Prämien usw.). Wenn man das konsequent macht, dann hat der Spieler einen Vertrag bis 20, 21 und wird auch nicht so leicht den Verein wechseln (können).

Allerdings gehört eine Regel her, dass man Jungprofis keine AK in den Vertrag schreiben kann.

[Sohnemann]

*KichertBeimKacken* schrieb vor 16 Minuten:

 

Allerdings gehört eine Regel her, dass man Jungprofis keine AK in den Vertrag schreiben kann.

Dieses.

[DaWüde]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 35 Minuten:

Was ist das eigentlich für eine Unart mit den ungültigen Verträgen im Fussball. Sans einfach zdeppert an vernünftigen Vertrag aufzusetzen oder ghört da was novelliert? 

Kann ja ned sein, dass bei den österreichischen Vereinen überall nur Trotteln arbeiten ?!

Das liegt einerseits an Vereinen und andererseits an Agenturen. 

Die Vereine müssen ja normalerweise auch juristisch prüfen lassen ob ein Vertrag wasserdicht ist. Und die Agenturen sowieso, die werden ja u.a. dafür bezahlt die Verträge auszuhandeln und wissen normalerweise genau ob der gültig ist oder nicht.

Goldbrich hamma eh besprochen, das ist ein Thema für sich und es wäre wirklich wünschenswert wenn solche Dinge auch mal ihn persönlich einholen und nicht immer nur den Verein mit den jetzigen, seriös arbeitenden Personen.

Aber wenn innerhalb einer Transferperiode bei 2 Spielern bekannt wird dass ein Vertrag rechtsungültig war und beide Verträge mit der gleichen Agentur abgeschlossen wurden dann sollte das auch jemanden hellhörig machen. Bei Monschein weiß man zwar nicht ob der Vertrag ungültig war aber wenn die Agentur zuerst den Vertrag so macht und unterschreibt und im Nachhinein hergeht und sagt der ist nicht gültig ist das ja eigentlich sogar noch schlimmer, unabhängig davon ob es stimmt oder nicht - da kannst fast nur zum Schluss kommen dass sowas durchaus hingenommen wird, weil ja auch ned schlecht wennst als Spieler jederzeit aus dem Vertrag rauskannst ohne dass jemand was löhnen muss.