Der Konkurrenz-Thread

[derfalke35]

Das Momentum ist nicht gerade auf Seiten der Admira, aber Altach muss auch erstmal gegen die WSG gewinnen.

bearbeitet 14. Mai 2022 von derfalke35

[Zuckerhut]

Wird halt auch darauf ankommen wie es WSG angeht. Viele Wechsel um zu schonen oder wenig Wechseln um im Flow zu bleiben. 

[Totaalvoetbal]

Altach und Ried profitieren doch von den abgerundeten Punkten (Nach der Punkteteilung) bei Gleichstand?

Das heißt Altach würde bei einen Sieg sicher die Klasse halten. 

[moerli]

Totaalvoetbal schrieb vor 1 Minute:

Altach und Ried profitieren doch von den abgerundeten Punkten (Nach der Punkteteilung) bei Gleichstand?

Das heißt Altach würde bei einen Sieg sicher die Klasse halten. 

Richtig 

Stern haben nur die Admira und Hartberg nicht 

[gloggi99]

Zuckerhut schrieb vor 20 Minuten:

WSG hat den ersten Platz in der Gruppe sicher  und kann sich für das Playoff schonen. Schafft es Altach wohl wirklich noch. 

Wäre eine Katastrophe zweimal ins Ländle zu fahren.

[Totaalvoetbal]

moerli schrieb vor 1 Minute:

Richtig 

Stern haben nur die Admira und Hartberg nicht 

Perfekt. Das heißt Ried und Hartberg brauchen sich auch auf kein Unentschieden zu einigen.

Spannende letzte Runde. Nur Schade das es den unnötigsten Verein nicht erwischen kann (WSG). Altach, Admira, Ried sehe ich nur ungern in Liga 2. 

[Adversus]

derfalke35 schrieb vor 19 Minuten:

Das Momentum ist nicht gerade auf Seiten der Admira

Schauen wir mal ob sie weiterhin unabsteigbar sind.

WAC hat anscheinend einen Ersatz für Kofler gefunden.

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/bundesliga--wac-verpflichtet-wuerzburg-tormann-hendrik-bonmann/

[LiamG]

Hartberg oder Ried müssen runter und die Admira und Altach schaffens noch.

Starkes UPO von Wattens, das muss man ihnen schon lassen. Diese Quali für die Quali für den unwichtigsten EL Bewerb, brauch ich gegen die nicht. Hauptsache man hat bei uns wieder mal darüber philiosophiert ob Platz 2 oder 3 besser wären...

[derfalke35]

LiamG schrieb vor 6 Minuten:

Hartberg oder Ried müssen runter und die Admira und Altach schaffens noch.

Starkes UPO von Wattens, das muss man ihnen schon lassen. Diese Quali für die Quali für den unwichtigsten EL Bewerb, brauch ich gegen die nicht. Hauptsache man hat bei uns wieder mal darüber philiosophiert ob Platz 2 oder 3 besser wären...

Bei Ried würde ich es schon arg finden, die waren ganz knapp an der Meistergruppe dran, von dieser Punktehalbierung halt ich nix.

[Christo]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Und? Wenn der Verteidiger den Ball spielt und dabei den Gegenspieler auf den Boden befördert, wird auch nicht gepfiffen.

Edit: Wie gesagt: Ich würde mich maßlos aufregen, wenn der gegen uns gepfiffen wird.

Hätte Schlager bei seiner "Rettungsaktion" den Ball weit genug geklärt, bräuchten wir jetzt nix diskutieren. Hat er aber nicht. Sondern, seine Rettungsaktion bestand zu 1 % aus minimaler Ballberührung, und zu 99% darin den Stürmer auszuschalten. Das hebt der minimale Kontakt zum Ball für mich einfach nicht auf, ich hätte fix mit Elfer gerechnet.  Das ist für mich das Äquivalent zu so manchem Adeyemi Elfer, wo ein minimaler Kontakt ja für einen Elfer reicht.  Hier reicht ein minimal Kontakt, der tatsächlich einfach unwesentlich war aus, um das Foul am Stürmer quasi aufzuheben. Kann ich nicht nachvollziehen. Kann aber damit leben, dass ich offenbar ein regelkundiges Nackerpatzerl bin, wenn das so regelkonform völlig korrekt entschieden wurde. Wenn aber tatsächlich vorher auf Abseits entschieden wurde, dann fehlt mir komplett das Verständnis. 

Zitat

Man kann ja nicht mal irgendwas mit "rücksichtslos" argumentieren, wenn der Torhüter mit dem Kopf am Boden sich in die Beine des Gegenspielers wirft.

Seit wann spielts eine Rolle mit welchen Köperteil ich ein Foul begeh? Wenn ich mit meiner eigenen Gesundheit extra riskant umgehe, dann mindere ich damit die Strafbarkeit meines Foulspiels? Sowie alkoholisiert gewesen sein ein Minderungsgrund ist? 

[GRENDEL]

derfalke35 schrieb vor 4 Minuten:

Bei Ried würde ich es schon arg finden, die waren ganz knapp an der Meistergruppe dran, von dieser Punktehalbierung halt ich nix.

Die Punkteteilung könnens sowieso wieder abschaffen, den eigentlichen Zweck erfüllts nicht und als Bonus bringts noch an Haufen Negatives für die Vereine mit sich.

[AC58]

Christo schrieb vor 1 Minute:

Hätte Schlager bei seiner "Rettungsaktion" den Ball weit genug geklärt, bräuchten wir jetzt nix diskutieren. Hat er aber nicht. Sondern, seine Rettungsaktion bestand zu 1 % aus minimaler Ballberührung, und zu 99% darin den Stürmer auszuschalten. Das hebt der minimale Kontakt zum Ball für mich einfach nicht auf, ich hätte fix mit Elfer gerechnet.  Das ist für mich das Äquivalent zu so manchem Adeyemi Elfer, wo ein minimaler Kontakt ja für einen Elfer reicht.  Hier reicht ein minimal Kontakt, der tatsächlich einfach unwesentlich war aus, um das Foul am Stürmer quasi aufzuheben.

Wenn wir bei der Berührung Nuancen gelten lassen (denn wo wäre dann die Grenze zwischen "zu wenig" und "gerade intensiv genug" berührt?) dann machen wir aus dieser Regel wieder Auslegungssache und das fördert erst recht die Diskussionen.
Da es zumindest im TV keine 100%ig sichere Darstellung der Berührung gab, ist für mich der einzige Anhaltspunkt die Verlangsamung der Drehung des Balls - und die war überraschend deutlich wenn man sich die Zeitlupen ansieht.
Unabhängig von der Abseitsfrage geht diese Entscheidung für mich in Ordnung.

Falls diese Szene Ried die Klassenzugehörigkeit kostet, ist es nach dem späten Sturm-Ausgleich der zweite Wahnsinn und wäre Ried für mich ein wirkliches (und völlig sinnloses) Opfer dieser neuen Regelung. Ich war ursprünglich dafür, muss aber sagen, dass ich es jetzt abschaffen würde. Ebenso wie den VAR. Das einzig Unumstrittene, nämlich einen Torliniensensor - genau das haben wir natürlich nicht. Der VAR ändert kaum etwas an dem Thema Auslegungssache. Zu wenig für diese Kosten. Allerdings würde ich jedem Team bei strittigen Situationen 1 Intervention je Halbzeit einräumen. Der Schiri kann sich das dann im TV ansehen. Die Herumdiskutiererei zwischen Platz und Kammerl - ohne dass man das im Stadion mitverfolgen kann - bringt gar nix.

Dieses Geld gehört sofort in ein Profi-Schiedsrichtersystem investiert, was insgesamt sicher zu weniger häufigen Streitfällen führen würde - und wenn, könnte man Fehler wesentlich besser akzeptieren wenn man weiß, dass sie grundsätzlich gut ausgebildet sind.

Aus meiner Sicht haben die Neuerungen der letzten Jahre im vergleich zu den Kosten keinen Mehrwert gebracht.

[Silva]

Christo schrieb vor 20 Minuten:

Seit wann spielts eine Rolle mit welchen Köperteil ich ein Foul begeh? Wenn ich mit meiner eigenen Gesundheit extra riskant umgehe, dann mindere ich damit die Strafbarkeit meines Foulspiels? Sowie alkoholisiert gewesen sein ein Minderungsgrund ist? 

Den Rest lasse ich so stehen, weil wir da nicht näher kommen. Ball gespielt ist Ball gespielt. Aber um was es in diesem Absatz von mir ging: Einzige Ausnahme davon ist, wenn die Art der Attacke gemeingefährlich, verletzungsgefährdend bzw., wie es in den Regeln eben heißt, "rücksichtslos". Wenn ich mit vollen Anlauf mit beiden Beinen voran in den Gegner hineinspring, dann kann ich den Ball auch bis auf die Tribüne befördern, es wird ein Foul sein, wenn ich den Gegner abräume. Das war aber in dem Fall eben eindeutig nicht der Fall.

[fußball123oö123]

Den VAR abschaffen zu wollen, halte ich mit Verlaub für doch etwas populistisch, aber natürlich darf man diese Ansicht genauso vertreten.

Kurzer Einwurf noch zum "Abseits" nach der Entscheidung "kein Elfer". Da wird's wohl nur darum gegangen sein, dass das die letzte eigenständige Entscheidung neben der Entscheidung "kein Elfer" vom Linienrichter am Feld kam und dementsprechend wurde das Spiel halt irgendwie fortgesetzt. In Deutschland wäre man diesbezüglich vermutlich etwas genauer, aber mit solchen Dingen kann ich leben, denn das Abseits wurde eh als falsch erkannt und somit gab's dann auch den Check, obs ein Elfer war oder nicht. Dazu gabs noch eine strittige Szene mit Handspiel im Ried Strafraum, wo ebenfalls mMn zurecht kein Elfer gegeben wurde. Also aus meinem Blickwinkel war das tatsächlich mal ein Spiel, in dem neben den Regeln auch so etwas wie Fingerspitzengefühl eingesetzt wurde. Ist halt nur meine subjektive Wahrnehmung.

[Silva]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Ebenso wie den VAR. Das einzig Unumstrittene, nämlich einen Torliniensensor - genau das haben wir natürlich nicht. Der VAR ändert kaum etwas an dem Thema Auslegungssache. Zu wenig für diese Kosten.

Absolut dagegen. Ich habe keine Statistik, aber ich wette vieles darauf, dass der VAR letztendlich zu deutlich(!) mehr richtigen Entscheidungen geführt hat. Dass es weiterhin Diskussionen gibt, liegt daran, dass halt viele Regeln schwarz-weiß sind, sondern Schattierungen haben. 

AC58 schrieb vor 5 Minuten:

Dieses Geld gehört sofort in ein Profi-Schiedsrichtersystem investiert, was insgesamt sicher zu weniger häufigen Streitfällen führen würde - und wenn, könnte man Fehler wesentlich besser akzeptieren wenn man weiß, dass sie grundsätzlich gut ausgebildet sind.

Natürlich kann man in das Schiedsrichterwesen investieren und so die Fehler von Haus aus reduzieren. Es wird sich aber wenig daran ändern, dass es weiterhin zu Fehlentscheidungen kommen wird. Und statt mit dem VAR zumindest die ganz großen Fehler beheben zu können, würde man halt zusätzlich zu den grauen Entscheidungen auch über die schwarz-weißen diskutieren.

Wenn man es ernst meint, sollte das kein entweder-oder sein. Und auf keinen Fall sollte man nach dem ERSTEN Jahr hier etwas abschaffen, was in allen anderen Ländern in Europa mittlerweile zum Standard zählt. Wenn man bessere Schiedsrichter haben will, muss man auch ihnen die Möglichkeit auf internationale Spiele bewahren.

fußball123oö123 schrieb vor 2 Minuten:

Dazu gabs noch eine strittige Szene mit Handspiel im Ried Strafraum, wo ebenfalls mMn zurecht kein Elfer gegeben wurde.

Für mich war der Elfer eher ein Elfer als der mögliche Elfer für Ried. Es zwar zwar aus kurzer Distanz vom anderen Spieler angeköpft, aber die Hand war schon gar weit oben. Aber durch die Bewegung war die Haltung begründbar und Absicht (bzw. eine absichtliche Verbreiterung) war auf keinen Fall zu sehen, daher kann man das so entscheiden. Wurde aber dieses Jahr mWn schon anders auch entschieden.