Der Konkurrenz-Thread

[wuschal]

narf schrieb vor 11 Minuten:

Sollte (!) es so weit kommen, gehe ich davon aus, dass Salzburg keine Lizenz mehr für die Bundesliga erhalten wird. Und das zurecht. Der Schaden hinsichtlich Prämien, Sponsorengelder und Prestige wäre enorm. 

Es gibt eben ein paar User, die keinen seriösen Gesprächspartner darstellen. Database ist einer davon. Tu dem Rest von uns den Gefallen, und geh nicht auf jede Aussage ein - im Sinne der sauberen Diskussion ;-)

Okay, gut zu wissen wenn hier das nicht für voll genommen wird.

[phy]

Wobei die ganze Diskussion recht grenzwertig ist,- selbst in Deutschland wo 50+1 zumindest am papier gilt ist es möglich, dass sich eine Firma zwei Werksvereine (Wolfsburg und Ingolstadt) hält, mehrere andere finanziell unterstützt und im Aufsichtsrat ein Bundesland hat aus dem 2 weitere potentielle Aufsteiger kommen.

Imho sollte FFP und harte strafen (mehrjährige Bewerbssperren) bei Spielabsprachen ausreichen.

 

[maindrop]

flonaldinho10 schrieb vor 3 Stunden:

Wenn die UEFA einfach sagt, in ihren Augen hat RB zu viel Einfluss auf beide Vereine und daher darf nur einer starten, können sich die Juristen halt auf den Kopf stellen. Klar kann RB vor's CAS ziehen, aber bis das Ganze ausjudiziert ist, sind wir wahrscheinlich schon mitten in der Gruppenphase.

 

Aja, und sollte es sich mit Leipzig/Salzburg wirklich spießen, wird das ein absoluter Horror für unser neues Ligensystem. Dann müssen wir nämlich den Ausgang der deutschen Bewerbe abwarten, bevor das EL-Playoff gespielt werden kann, weil ein Ausschluss von Salzburg ja evtl. die Startplätze nach unten verschiebt.

das hoffe ich nicht. wenn dann muss sich RBS klar entscheiden auf den EC platz zu verzichten, wenn RBS noch eine chance auf den EC hat und sie ihnen den vortritt lassen wollen. und zwar auf verlangen der österr. BL und nicht der UEFA. es kann nicht sein, dass wir unser playoff nach dem ausgang der DBL bzw. dem DFB pokal orientieren.

...darüber hinaus gäbe es auch ein paar varianten wie man trotz gespieltem playoff auf einen RBS rückzug reagieren könnte:

z.b.: playoff 3., 4., 7.; finale 3. vs. 4. geht an 4. -> finale wird nicht herangezogen, d.h. der 3. ist fix im EC und der 4. ebenfalls als sieger 4. vs. 7.

als strafe für einen späten RBS rückzug könnte ich mir vorstellen, dass sie entsprechend eines BL urteils in der nächsten saison (bei wiederholung in weiteren folgenden saisonen) für AT nicht am EC teilnehmen dürfen.

bearbeitet 21. Dezember 2016 von maindrop

[database]

wuschal schrieb vor 1 Stunde:

Bist ja offensichtlich 1a Insider. Der Gehalt von Wanderson würde mich auch interessieren. Die 7Mio Ablöse - wow, jetzt wissen wir es definitiv.

Glaub nicht das wanderson zB gehaltsmässig über euren SH liegt. 

Diese Behauptungen beruhen auf Stimmungsmache und sind nicht belegbar. 

Sorry, aber sonst wird das Thema hier recht sauber diskutiert.

ob 7mio oder 6 oder 5 ist doch egal, er war SEHR teuer für österreichische verhältnisse und KEIN österreicher könnte sich einen schweizer torschützenkönig leisten
wanderson kommt aus der PRIMERA DIVISION. 20 spiele dort und über 50 in belgien. das ist keine stimmungsmache, sondern einfach logisches denken. der hatte sicher weitaus attraktivere angebote, also kann man sich wohl denken, dass er 1) ein hohes gehalt hat (selbst wenns "nur" im bereich von hofmanns liegt, wäre das schon SEHR HOCH für österreich und das kann sich sonst keiner hier leisten) und 2) gabs wohl auch einen großem sack handgeld, damit er überhaupt unterschreibt

 

zu den startplätzen des konzerns. ich kann mit nicht vorstellen, dass man dieses konstrukt zuerst zulässt und dann nicht gegeneinander spielen lässt. damit würde sich die uefa selbst lächerlich machen.
obwihl sie haben sich schon lange lächerlich gemacht. zuerst lassen sie so etwas wie liefering zu und jetzt glauben sie auch, dass rbl1 und rbl2 unabhängig voneinander sind, obwohl schon die halb sbg mannschaft dort spielt
laimer war angeblich auch schon in leipzig. wenns blöd rennt gehen im winter er, upa und car nach ostdeutschland. alles natürlich vollkommen unabhängig von irgendwas
wundert mich nicht, dass sauer bei den dosen aufhören wollte. ich frag mich wie lange freund noch das kapuzineräffchen für rangnick in österreich sein will und sich ein ums andere mal lächerlich macht bei interviews

bearbeitet 21. Dezember 2016 von database

[maindrop]

phy schrieb vor 1 Stunde:

Nur wenn RBS freiwillig verzichtet.

auch nicht ganz richtig: wenn sie die erlaubnis der UEFA bekommen und dann zurück ziehen. wenn sie bereits zuvor zurück ziehen und die österr. BL RBS gar nicht als EC vertreter nennt, dann kann man natürlich auch einen nachrückenden klub nominieren.

[maindrop]

database schrieb vor 6 Minuten:

zu den startplätzen des konzerns. ich kann mit nicht vorstellen, dass man dieses konstrukt zuerst zulässt und dann nicht gegeneinander spielen lässt. damit würde sich die uefa selbst lächerlich machen.
obwihl sie haben sich schon lange lächerlich gemacht. zuerst lassen sie so etwas wie liefering zu und jetzt glauben sie auch, dass rbl1 und rbl2 unabhängig voneinander ist, obwohl schon die halb sbg mannschaft dort spielt
laimer war angeblich auch schon in leipzig. wenns blöd rennt gehen im winter er, upa und car nach ostdeutschland. alles natürlich vollkommen unabhängig von irgendwas
wundert mich nicht, dass sauer bei den dosen aufhören wollte. ich frag mich wie lange freund noch das kapuzineräffchen für rangnick in österreich sein will und sich ein ums andere mal lächerlich macht bei interviews

irgendwas verstehst du offenbar nicht: die UEFA beschäftigt sich erst dann damit, wenn beide für den EC qualifiziert sind.

was hat liefering mit der UEFA zu tun?

[database]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

irgendwas verstehst du offenbar nicht: die UEFA beschäftigt sich erst dann damit, wenn beide für den EC qualifiziert sind.

was hat liefering mit der UEFA zu tun?

weil liefering ein eigenständiger verein ist, der sich über den cup international qualifizieren könnte, aber darauf verzichten sie genauso wie auf den aufstieg, was sehr darauf hindeutet, dass sie ein amateurverein sind, der einen vorteil gegenüber allen anderen amateuren hat.
für mich ist das ganz klar eine wettbewerbsverzerrung und die uefa könnte sicher etwas dagegen machen, wenn unsere bundesliga schon zu dumm dafür ist

wenn die uefa was gegen rbs und rbl hätte, hätten sie es doch schon lange gesagt. es war von anfang an klar, dass DM beide international haben will und er hat das vorher sicher abklären lassen. es wäre verdammt dumm, wenn er erst viel geld in mannschaften pumpt und dann erst nach der erlaubnis fragt.

liefering ist schon peinlich genug für österreich, wenn jetzt auch noch rbs als vielleicht meister der CL absagen muss, weil sie nicht dürfen lacht doch die ganze welt über unsere gurkenliga.

[SilverShark]

RB ist nicht mehr Eigentümer bei RBS, daher das Minus letzte Saison durch die verpasste Gruppenphase. Bzgl dem internationalen Antreten kann ich mir nicht vorstellen, dass es da für die Red Bull Klubs Probleme geben wird. Das würde eine Kettenreaktion auslösen, welches sich die Uefa selbst nicht leisten kann. VW, Gazprom, Adidas, Nike, wie hieß der US Fond der bei gefühlt 100 Klubs drinnen sitzt etc...

[maindrop]

database schrieb vor 3 Minuten:

weil liefering ein eigenständiger verein ist, der sich über den cup international qualifizieren könnte, aber darauf verzichten sie genauso wie auf den aufstieg, was sehr darauf hindeutet, dass sie ein amateurverein sind, der einen vorteil gegenüber allen anderen amateuren hat.
für mich ist das ganz klar eine wettbewerbsverzerrung und die uefa könnte sicher etwas dagegen machen, wenn unsere bundesliga schon zu dumm dafür ist

wenn die uefa was gegen rbs und rbl hätte, hätten sie es doch schon lange gesagt. es war von anfang an klar, dass DM beide international haben will und er hat das vorher sicher abklären lassen. es wäre verdammt dumm, wenn er erst viel geld in mannschaften pumpt und dann erst nach der erlaubnis fragt.

liefering ist schon peinlich genug für österreich, wenn jetzt auch noch rbs als vielleicht meister der CL absagen muss, weil sie nicht dürfen lacht doch die ganze welt über unsere gurkenliga.

ich wiederhole mich, auch wenn du das vllt. weiterhin ignorierst: die UEFA entscheidet dann, wenn sich beide vereine gleichzeitig für den EC qualifizieren. daran ändert sich auch nichts, wenn du anderer meinung bist.

SilverShark schrieb vor 2 Minuten:

RB ist nicht mehr Eigentümer bei RBS, daher das Minus letzte Saison durch die verpasste Gruppenphase. Bzgl dem internationalen Antreten kann ich mir nicht vorstellen, dass es da für die Red Bull Klubs Probleme geben wird. Das würde eine Kettenreaktion auslösen, welches sich die Uefa selbst nicht leisten kann. VW, Gazprom, Adidas, Nike, wie hieß der US Fond der bei gefühlt 100 Klubs drinnen sitzt etc...

RBL kann alleine gegen des financial fairplays heftige probleme bekommen - siehe 11freunde artikel.

bearbeitet 21. Dezember 2016 von maindrop

[database]

maindrop schrieb Gerade eben:

ich wiederhole mich, auch wenn du das vllt. weiterhin ignorierst: die UEFA entscheidet dann, wenn sich beide vereine gleichzeitig für den EC qualifizieren. daran ändert sich auch nichts, wenn du anderer meinung bist.

hast du meienn text eigentlich gelesen?

ich kopier ihn für dich, damit du dir nicht so schwer tust

"es war von anfang an klar, dass DM beide international haben will und er hat das vorher sicher abklären lassen. es wäre verdammt dumm, wenn er erst viel geld in mannschaften pumpt und dann erst nach der erlaubnis fragt."

[SilverShark]

maindrop schrieb vor 3 Minuten:

ich wiederhole mich, auch wenn du das vllt. weiterhin ignorierst: die UEFA entscheidet dann, wenn sich beide vereine gleichzeitig für den EC qualifizieren. daran ändert sich auch nichts, wenn du anderer meinung bist.

RBL kann alleine gegen des financial fairplays heftige probleme bekommen - siehe 11freunde artikel.

Das Problem des 11freunde artikels ist, dass er zwar mit Phrasen des FFP um sich wirft, aber diese nicht näher erläutert. Da wurde halt auch mehr mit Wunschdenken geschrieben.

[Oldergod]

für mich ist die österreichische bundesliga so oder so der verlierer.

ich glaube kaum, dass salzburg für den europacup vor leipzig steht. in dem fall müsste salzburg freiwillig verzichten, dass leipzig (wegen der zu annehmenden schlechteren platzierung) spielen kann. dann verliert österreich automatisch in der 5-jahreswertung.

wenn im anderen fall beide spielen dürfen, ist die ampel offiziell auf grün für dieses konstrukt. dann hat diese herschieberei auch für die zukunft keine folgen und wir haben auf dauer einen ausbildungsverein für die deutsche bundesliga.

[maindrop]

SilverShark schrieb vor 29 Minuten:

Das Problem des 11freunde artikels ist, dass er zwar mit Phrasen des FFP um sich wirft, aber diese nicht näher erläutert. Da wurde halt auch mehr mit Wunschdenken geschrieben.

meines erachtens stehen durchaus relevante infos wie bzw. die 30% grenze von sponsorzahlungen. das alleine kann RBL massive probleme bereiten.

database schrieb vor 34 Minuten:

hast du meienn text eigentlich gelesen?

ich kopier ihn für dich, damit du dir nicht so schwer tust

"es war von anfang an klar, dass DM beide international haben will und er hat das vorher sicher abklären lassen. es wäre verdammt dumm, wenn er erst viel geld in mannschaften pumpt und dann erst nach der erlaubnis fragt."

natürlich habe ich das gelesen: es geht nicht um erlaubnis fragen, sondern um prüfungen der UEFA die nunmal erst anlassbezogen erfolgen, sobald beide vereine qualifiziert sind. klar haben die RBS juristen einiges geprüft und dem entsprechend umgestaltet. wie man im 11freunde artikel lesen kann haben sie aber offenbar dennoch gewaltige (und durchaus nachvollziehbare) probleme hinsichtlich der 30% quote.

du raunzt hier herum, dass die UEFA vorab den riegel vorschieben soll - bei RBS und bei lieferung(!) und dann wunderst du dich, wenn man dich darauf hinweist, dass das so nicht sitmmt? lerne mal deine posts wie ein vernünftiger mensch sachlich zu formulieren, dann werden auch wieder mehr leute lust haben mit dir zu diskutieren. so macht das wenig sinn.

bearbeitet 21. Dezember 2016 von maindrop

[database]

maindrop schrieb vor 8 Minuten:

meines erachtens stehen durchaus relevante infos wie bzw. die 30% grenze von sponsorzahlungen. das alleine kann RBL massive probleme bereiten.

natürlich habe ich das gelesen: es geht nicht um erlaubnis fragen, sondern um prüfungen der UEFA die nunmal erst anlassbezogen erfolgen, sobald beide vereine qualifiziert sind. klar haben die RBS juristen einiges geprüft und dem entsprechend umgestaltet. wie man im 11freunde artikel lesen kann haben sie aber offenbar dennoch gewaltige (und durchaus nachvollziehbare) probleme hinsichtlich der 30% quote.

du raunzt hier herum, dass die UEFA vorab den riegel vorschieben soll - bei RBS und bei lieferung(!) und dann wunderst du dich, wenn man dich darauf hinweist, dass das so nicht sitmmt? lerne mal deine posts wie ein vernünftiger mensch sachlich zu formulieren, dann werden auch wieder mehr leute lust haben mit dir zu diskutieren. so macht das wenig sinn.

die 30% werden den dosen so egal sein. dann verkaufen sie eben irgendeinen spieler nach new york und verlangen 20mio. die europäischen vereine haben transfereinnahmen und in den USA juckt das sowieso keinen

zum 2 teil. kA was du wieder glaubst gelesen zu haben, aber ich habe sowieso keine lust mit einigen hier zu diskutieren, weil die eigentlich nicht diskutieren, sondern sich nur profilieren wollen

[Adversus]

database schrieb vor 14 Minuten:

zum 2 teil. kA was du wieder glaubst gelesen zu haben, aber ich habe sowieso keine lust mit einigen hier zu diskutieren, weil die eigentlich nicht diskutieren

Wofür hast du dich dann hier registriert ? Wenn du offenbar mit Diskussionen so deine Probleme hast, vorallem wenn dann Gegenargumente kommen, die dir offenbar nicht passen.