Der Konkurrenz-Thread

[Adversus]

issoisso schrieb vor 9 Minuten:

Hast du einen Link für mich? Würds auch gern sehen, nachdem das gestern 3 Seiten gefüllt hat im ASB 

https://youtu.be/6AwLsY4xRyQ?t=157

[issoisso]

Boidi schrieb vor 2 Minuten:

https://www.spox.com/de/video/fussball-europa-league-highlights/2102/uefa-europa-league-salzburg-villarreal-dazn-highlights.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR17qK1IIJWyeDb5U66KomirEmFIHCRmQF19cYFlHxkcYfzEGPwwAA4AMM4#Echobox=1613719097

Letzte Szene im Video

Ganz klar Rot. Aber ein klassischer Bulle halt einfach auf alles hinhauen wenn man frustiert ist

Wenn er in ihn reinspringt, weil er nicht mehr bremsen kann - ok, immer noch Foul. Aber er tritt ja noch extra hin. So ein Depp...

Adversus schrieb Gerade eben:

https://youtu.be/6AwLsY4xRyQ?t=157

Ok, bin nicht davon ausgegangen, dass DAZN schon auf Youtube hochgeladen hat. Das hätte ich auch finden können, wenn ich nicht so faul wäre... 

[MarkoBB8]

Boidi schrieb vor 3 Minuten:

https://www.spox.com/de/video/fussball-europa-league-highlights/2102/uefa-europa-league-salzburg-villarreal-dazn-highlights.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR17qK1IIJWyeDb5U66KomirEmFIHCRmQF19cYFlHxkcYfzEGPwwAA4AMM4#Echobox=1613719097

Letzte Szene im Video

Ganz klar Rot. Aber ein klassischer Bulle halt einfach auf alles hinhauen wenn man frustiert ist

wenns man sich das in der Wiederholung als Schiri anschaut, wie kann man da bitte nur gelb geben?

das ist eine Tätlichkeit

[schleicha]

Noch klarer geht es nicht. Unfassbar. Das ist die Einstimmung auf den VAR in Österreich.

[issoisso]

schleicha schrieb Gerade eben:

Noch klarer geht es nicht. Unfassbar. Das ist die Einstimmung auf den VAR in Österreich.

Wenn die Schiedsrichter unfähig sind, hilft dir halt auch ein VAR nicht.

[AC58]

issoisso schrieb vor 18 Minuten:

Was natürlich eine enorme Verfehlung der UEFA ist und so wohl in den wenigsten Sportarten stattfinden könnte.

Aber soll ich dir jetzt die normale Vorgehensweise von Sportteams bei positiven A-Proben zeigen, oder willst selber googeln. Außerdem ist es mMn nicht so klar wie du tust, dass bei positiver B-Probe (und dann wohl unumgänglicher Sperre, selbst im Fußball) die "Spielerlaubnis" hält. Normalerweise (aber again, its Fußball - was ist da schon normal?) werden Ergebnisse nämlich dann auch rückwirkend aberkannt.

In dem Fall ging es mWn nicht um die Verfehlung an sich (die war rasch geklärt) sondern um die Art wie sie zustande kam. Hätte man den Spielern zB ohne deren Wissen das Mittel in ein unverfängliches Getränk gemischt, wäre das Urteil uU anders ausgefallen. Die Zeitspanne ist unzumutbar, hängt aber vermutlich auch mit Corona zusammen.

Weißt du zufällig ob das Mali-Ergebnis annulliert wurde?

[issoisso]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

In dem Fall ging es mWn nicht um die Verfehlung an sich (die war rasch geklärt) sondern um die Art wie sie zustande kam. Hätte man den Spielern zB ohne deren Wissen das Mittel in ein unverfängliches Getränk gemischt, wäre das Urteil uU anders ausgefallen. Die Zeitspanne ist unzumutbar, hängt aber vermutlich auch mit Corona zusammen.

Weißt du zufällig ob das Mali-Ergebnis annulliert wurde?

Ich kenns halt aus anderen Sportarten nur so, dass der Athlet immer der Letztverantwortliche ist, was in seinen Körper kommt. Auch im Radsport oder Lanlauf gibt es genug dokumentierte Fälle, wo Teamärzte irgendwelche Cocktails verabreichen und die Sportler besänftigen indem sie ihnen sagen es seien Vitaminpräparate, Dass deswegen ein Dopingvergehen nicht geahndet wurde, wäre mir noch nicht untergekommen. Man denke an Contador's Steak, Knauß' Nahrungsergänzungsmittel, oder Johaug's Lippencreme.

Und nein, weiß ich leider nicht.

Ergänzung: Es ist vermutlich auch gar nicht anders machbar. Weil natürlich würde dann jeder Sportler die Karte des Unwissenden spielen und das ist dann gleich nochmal schwerer zu widerlegen.

[AC58]

issoisso schrieb vor 4 Minuten:

Ich kenns halt aus anderen Sportarten nur so, dass der Athlet immer der Letztverantwortliche ist,

Ist so. Der Strafrahmen hängt allerdings schon vom Grad der Vorsätzlichkeit ab. 

[Silva]

AC58 schrieb vor 41 Minuten:

In jedem demokratischen Rechtssystem der Welt hat ein Einspruch innerhalb festgelegter Regeln aufschiebende Wirkung bis zum endgültigen Nachweis von Schuld oder Unschuld. Ich würde für diese Regelung kämpfen, gäbe es sie nicht schon.

Gebe ich dir Recht, aber im konkreten Fall gab es keinen Einspruch, sondern sogar einen freiwilligen Verzicht auf die B-Probe. Das ist ein Schuldeingeständnis und ich kann nicht verstehen, wieso die Spieler dann noch Spiele bestreiten dürfen. Gerade wenn man unter Verdacht steht, dass man leistungsfördernde Mittel genommen hat. Immerhin "profitiert" man (in der reinen Theorie) dann weiterhin, obwohl man überführt wurde.

Die Forderung, dass die Spiele nun strafverifiziert werden sollen, ist lächerlich. Man sollte lieber eine Änderung der Regel einfordern.

[AC58]

Silva schrieb vor 12 Minuten:

Gebe ich dir Recht, aber im konkreten Fall gab es keinen Einspruch, sondern sogar einen freiwilligen Verzicht auf die B-Probe. Das ist ein Schuldeingeständnis und ich kann nicht verstehen, wieso die Spieler dann noch Spiele bestreiten dürfen. Gerade wenn man unter Verdacht steht, dass man leistungsfördernde Mittel genommen hat. Immerhin "profitiert" man (in der reinen Theorie) dann weiterhin, obwohl man überführt wurde.

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/doping-causa--konsequenzen-im-malischen-fussball-verband/

Offensichtlich hat die Wada selbst ein Prüfverfahren initiiert.

Unabhängig davon:
Angenommen wir schicken 2 Spieler zu einem Nationalteam. Die bekommen dort falsche Präparate. Die WADA entscheidet, den Fall näher zu untersuchen. Ich hielte es für äußerst problematisch, die beiden Spieler prophylaktisch aus dem Team zu nehmen, zumal nicht einmal klar war, wie lange die Strafe ausfällt. Angenommen die WADA benötigt 4 Monate bis zum Urteil und spricht dann eine 3-monatige Strafe aus. Da würden wir die "charaktervolle" Vorgangsweise sicher anders sehen. Und wir wären ganz sicher der Meinung, dass die Spieler ja im Grunde nichts dafür können und schon gar nicht der Verein.

bearbeitet 19. Februar 2021 von AC58

[katnikpauer]

issoisso schrieb vor 55 Minuten:

Hast du einen Link für mich? Würds auch gern sehen, nachdem das gestern 3 Seiten gefüllt hat im ASB 

Edit

 

bearbeitet 19. Februar 2021 von katnikpauer

[oestl]

Von 10000 Schiris hätte Ulmer 9999x Rot bekommen...unglaublich!

[Silva]

AC58 schrieb vor 15 Minuten:

Angenommen wir schicken 2 Spieler zu einem Nationalteam. Die bekommen dort falsche Präparate. Die WADA entscheidet, den Fall näher zu untersuchen. Ich hielte es für äußerst problematisch, die beiden Spieler prophylaktisch aus dem Team zu nehmen, zumal nicht einmal klar war, wie lange die Strafe ausfällt. Angenommen die WADA benötigt 4 Monate bis zum Urteil und spricht dann eine 3-monatige Strafe aus. Da würden wir die "charaktervolle" Vorgangsweise sicher anders sehen. Und wir wären ganz sicher der Meinung, dass die Spieler ja im Grunde nichts dafür können und schon gar nicht der Verein.

Das Problem ist die lange Dauer bis zur Sperre, obwohl ein klares Eingeständnis existiert. Wie kann es mehr als einen Monat dauern, bis die Probe ausgewertet wird und wieso dauert es dann noch mal fast 2 Monate, bis die Strafe ausgesprochen wird. Das führt natürlich zu "Verstimmungen", weil man als Gegner sich zurecht benachteiligt fühlt, wenn da ein potenziell Gedopter dir ein entscheidendes Tor einschenkt.

Ich fordere übrigens nicht von Salzburg, dass sie sich "charaktervoll" verhalten. Genauso würde ich auch nicht von Rapid erwarten, dass man sich besser verhält und man damit selber sich benachteilgt. Es müssen einfach die Regeln entsprechend sein, damit man sich darüber einfach keine Gedanken machen muss.

bearbeitet 19. Februar 2021 von Silva

[baeckerbua]

Andi Ulmer war immer schon das Kind einer Gurke

[Gast]

baeckerbua schrieb vor 1 Minute:

Andi Ulmer war immer schon das Kind einer Gurke

Was war mit ihm gestern ?