Der Konkurrenz-Thread

[Senat]

phy schrieb vor 2 Stunden:

Zum Investorenpunkt: imho sollte man da zwischen dem ominösen Stadioninvestor und den Austriainvestoren unterscheiden. Der erste zahlt hoffentlich ordentlich für die besicherung durch die Stadt und die zweite Gruppe "verdient", so wie der Deal publik wurde, ja erstmal nix. Ist ja nicht so als ob der Austria Geld überbleiben würde - die Schuldenlast wird niedriger (um den Gegenwert des stadions) und die BA gibt noch was nach.

Die wird des aber allen Anschein nicht geben, wozu auch! Was wäre für die Stadt der Gewinn? Dass 2 Vereine Buli spielen? Dass es ein paar Steuereinnahmen für die Stadt gibt? Da ist das Risiko zu groß!

Vergiss nicht, es ist Wahljahr! Da wird sich die BM-Partei keinen zusätzlichen Skandal leisten wollen. Das wäre ja Harakiri mit Ansage.

bearbeitet 16. April von Senat

[Heinrich_VIII]

Tobal12345 schrieb vor 7 Minuten:

Vlt 20 jahre rückzahlung und erst nach 25 jahren gibts die kaufoption, also da gibts schon einige möglichkeiten um das sinnvoll für den geschäftspartner zu gestalten

oder eben die miete is höher

Ja, aber nur die 40 mio ohne sonstige gegenleistung - also nicht mal die 40 mio besichert zu bekommen von zb der stadt - retour zu bekommen ist kein geschäft, sondern liebhaberei.

Eben, dann sind wir wieder bei höheren mietkosten.

[Heinrich_VIII]

derfalke35 schrieb vor 33 Minuten:

Ich frag mich sowieso wer sowas macht, die Austria will ja zudem "Hausherr" bleiben, ok ein Gönner vielleicht ja, aber den musst auch mal finden, der da 40mio auf den Tisch legt. Ein Investor, wofür ?

Aber werden schon jemand finden.

Ich bin nach wievor der meinung, dass sie jetzt eben die lizenz in erster instanz bekommen haben - zumindest das haben sie gelernt wie das so ist mit schriftlichen garantien - in der hoffnung das sich sich die stadt nach den wahlen hinstellen wird, und die besicherung der kaufsumme öffentlich als gutes geschäft darstellen wird ("ein leeres stadion wäre noch schlimmer", "lt bl ist eh alles super").

bearbeitet 16. April von Heinrich_VIII

[wolf77]

Senat schrieb vor 18 Minuten:

Ok, danke dir. Aber das ist doch krank hoch 10! Die bekommen die Lizenz und müssen im November schon die Garantien ziehen? Nach 4 Monaten?

aber das ist doch eigentlich nicht "krank", genau so haben sie das ja budgetiert und die Investoren haben dazu ja vorab ja gesagt, sonst hätten sie diese Garantien nie abgegeben?

[rapidwien21]

Weil hier immer von der Wien-Wahl geschrieben wird. Laut Google soll die im Herbst 2025 stattfinden. Stimmt das, oder ist sie schon früher? 

[Heinrich_VIII]

rapidwien21 schrieb vor 7 Minuten:

Weil hier immer von der Wien-Wahl geschrieben wird. Laut Google soll die im Herbst 2025 stattfinden. Stimmt das, oder ist sie schon früher? 

Nationalrat!

[Senat]

rapidwien21 schrieb vor 9 Minuten:

Weil hier immer von der Wien-Wahl geschrieben wird. Laut Google soll die im Herbst 2025 stattfinden. Stimmt das, oder ist sie schon früher? 

Es sind die Nationalratswahlen im Herbst 2024! 

Habe es heute schon mal geschrieben: Lt. Stand heute gibt es von Seiten der Stadt Wien keine Besicherung für das Austria-Vorhaben.

Quelle: direkt aus der SPÖ-Wien-Zentrale

[Boidi]

rapidwien21 schrieb vor 15 Minuten:

Weil hier immer von der Wien-Wahl geschrieben wird. Laut Google soll die im Herbst 2025 stattfinden. Stimmt das, oder ist sie schon früher? 

 

Senat schrieb vor 3 Minuten:

Es sind die Nationalratswahlen im Herbst 2024! 

Habe es heute schon mal geschrieben: Lt. Stand heute gibt es von Seiten der Stadt Wien keine Besicherung für das Austria-Vorhaben.

Quelle: direkt aus der SPÖ-Wien-Zentrale

Ideal. Heuer können sie es nicht machen wegen der NR-Wahl und nächstes Jahr nicht wegen der Wien Wahl. Und bis dorthin ist die Austria hoffentlich Pleite

[_UndertakeR_]

Heinrich_VIII schrieb vor einer Stunde:

Bei 40 mio kaufsumme wären bei 2 mio/jahr rückzahlung über zwanzig jahre + fixer rückkaufwert rein ein zinsloser kredit für die austria (+ möglichkeit der abschreibung für den käufer). Welcher geschäftsmann macht sowas? Das hat null sinn, vorallem dann wenn ich nicht einmal die garantie habe zumindest die 40 mio wieder retour zu bekommen.

vielleicht + Stadionnamen, aber ich weiß nicht was zB Allianz oder Generali dafür im Jahr zahlt. 

[flanders]

flonaldinho10 schrieb vor 6 Stunden:

In 2 der 3 Saisonen, in denen wir unter Zoki Vizemeister wurden, hatte RB einen schlechteren Punkteschnitt als heuer und einmal warens auch nur knapp drüber. Also wir hatten damals mehrmals unseren Moment aber haben es  selbst mit unseren besten Teams niemals geschafft, so konstant wie Sturm aktuell zu sein. Nicht mal die Meisterteams 2005 und 2008 waren punktemäßig so gut.

Dass man bei einer Mannschaft mit Punkteschnitt 2,2 von "schwächeln" redet ist eigentlich pervers.

Danke für die Info, hab mir tatsächlich den Punkteschnitt nicht angeschaut. Mir ist RB einfach die letzten 10 Jahre so dominant vorgekommen und selbst in den Jahren wo wir Vizemeister geworden sind waren wir gefühlt Lichtjahre vom Meistertitel entfernt. 

Deshalb umso wichtiger endlich den Cup zu holen. Da heißt es nur am Tag X da zu sein, das traue ich uns eher zu. 

[Ernesto]

Heinrich_VIII schrieb vor 2 Stunden:

Bei 40 mio kaufsumme wären bei 2 mio/jahr rückzahlung über zwanzig jahre + fixer rückkaufwert rein ein zinsloser kredit für die austria (+ möglichkeit der abschreibung für den käufer). Welcher geschäftsmann macht sowas? Das hat null sinn, vorallem dann wenn ich nicht einmal die garantie habe zumindest die 40 mio wieder retour zu bekommen.

die miete wird indexangepasst, den kaufpreis hat man nach 20 jahren wieder reingespielt bei deiner rechnung und wenn man das stadion dann noch um beispielweise 40 mio verkauft, hat man eine schöne summe in 20 jahren verdient. 

[phy]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Ich hatte das offensichtlich nicht richtig gewusst und dachte, dass der Umbau der Ost NICHT bei diesem Subventionspaket dabei war. Wenn dieses Subventionspaket für die Umbauten vor 2016 verwendet wurden, dann ist mein Vorwurf hier wohl fehlgeleitet.

Erklärt wohl die Probleme der Austria besser, wenn man das letzte große Infrastrukturprojekt um mehr als 40M alleine stemmen wollte, ohne dass ein relevanter Mehrwert entsteht. Lustig ist daran, dass man in diversen Foren bei Berichten aus dieser Zeit dann lesen kann, wie toll die Austria nicht unter Kraetschmer arbeitet.  

Nein, das hab ich missverständlich ausgedrückt: Umbau Ost war wenn überhaupt nur ein kleiner Teil der Summe. Die Stadt hat auf jeden Fall 20 Mio Euro in Kraetschmers Luftschloss versenkt. Ich hab nur bei dem "das Horr Stadion ist jünger und deshalb in besserem Zustand " widersprochen. Das Horr war in keinem guten Zustand und ein echter Fleckerlteppich.

Zitat

Wäre schön. Denn einen gesunden Verein bei einem Infrastukturprojekt zu unterstützen, ist sinnvoll. Einen aus eigenen Antrieb hochverschuldeten Verein, der von Investoren gekauft wurde, zu entschulden, ist ein Fehler. War es wohl bei Rapid vor 30 Jahren auch ganz ohne Investoren so und ist es auch heute umso mehr.

Naja, entschuldet die Stadt den Verein denn wirklich oder macht das die BA wenn sie auf einen Teil der Schulden verzichtet?

Die Garantie würde ja nur schlagend werden wenn es die Austria dennoch zerlegt. Natürlich ist ein Verein ohne negatives EK leichter zu verkaufen aber solange es die Austria nicht zerlegt bleibt es nicht am Steuerzahler hängen.

Nicht ideal aber a lärcherlschaß im Vergleich zu den anderen Garantien die die Stadt eingeht.

Zitat

 Das ist halt kein Argument dagegen. Aus Sicht der öffentlichen Hand gibt es keinen Grund die Schulden von Vereine zu übernehmen. Weder wird der österr. Fußball dadurch zerstört, noch wird da das System selbst irgendwie in Mitleidenschaft gezogen. Ob dann der Verein erst nach 5 Jahren, 10 Jahren, 20 Jahren oder nie mehr ganz nach oben kommt, tut da wenig zur Sache.  Verwundert mich, dass ein Nicht-Rapid-Fan das so sieht. Allgemeiner Tenor ist ja, dass die Rettung von Rapid nicht passieren hätte dürfen.

Allgemeiner Tenor von wem? Solange die öffentliche Hand nicht Unsummen zahlt ist das doch auf jeden Fall hilfreich. In dem Fall (außer die Holding kauft es) sind die Kosten ziemlich überschaubar- zumindest im Vergleich zu dem witzlosen Sponsoring der Holding.

Und wenn es nicht zufälligerweise ein großer Verein mit einem semi-neuen Stadion wäre würden wir nicht drüber reden. Das ist schlicht der Bonus der großen,  können wir jetzt ungerecht finden oder nicht aber die Stadt wir bereit sein mehr zu investieren zum die Austria zu erhalten als zb den FavAC.

Die Rettung von Rapid war ja ein Beispiel wie man es richtig macht.

[phy]

Senat schrieb vor 3 Stunden:

Die wird des aber allen Anschein nicht geben, wozu auch! Was wäre für die Stadt der Gewinn? Dass 2 Vereine Buli spielen? Dass es ein paar Steuereinnahmen für die Stadt gibt? Da ist das Risiko zu groß!

Vergiss nicht, es ist Wahljahr! Da wird sich die BM-Partei keinen zusätzlichen Skandal leisten wollen. Das wäre ja Harakiri mit Ansage.

Pro:

-) Einnahmen steuer/konsumation etc.

-) das verteilerkreis Konzept wird nicht über den Haufen geworfen

-) die Stadt muss sich nicht den Kopf darüber zerbrechen was sie mit dem Stadion macht. Und mit den Nachwuchsmannschaften, der aka etc.

Contra:

-) wenn es die Austria dennoch zerlegt hat die Stadt das Stadion erst recht an der backe. Ich geh nicht davon aus, dass die Stadt deppat genug ist nur die Miete zu garantieren ohne schlicht bei Ausfall der Austria das Stadion abzulösen

[Heinrich_VIII]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

die miete wird indexangepasst, den kaufpreis hat man nach 20 jahren wieder reingespielt bei deiner rechnung und wenn man das stadion dann noch um beispielweise 40 mio verkauft, hat man eine schöne summe in 20 jahren verdient. 

indexanpassung ok.

Das stadion wird aber nach vorstellung der austria nicht um 40 mio weiter verkauft, sondern mit vorkaufsrecht zum "restwert" von der austria selbst zurück gekauft (zumindest sind das ihre kommunizierten vorstellungen) .

[gloggi99]

Heinrich_VIII schrieb vor 9 Stunden:

indexanpassung ok.

Das stadion wird aber nach vorstellung der austria nicht um 40 mio weiter verkauft, sondern mit vorkaufsrecht zum "restwert" von der austria selbst zurück gekauft (zumindest sind das ihre kommunizierten vorstellungen) .

In 40 Jahren ist die Hütte eh nimma nutzbar.

Der Grund auf dem das Stadion steht gehört ja der Gemeinde Wien oder?Bei Rapid dürfte es so sein.