Der Konkurrenz-Thread

[aragorn]

wienerfußballfan schrieb vor 15 Minuten:

So ist's gemeint, bei einem Zinshaus hab ich aber jederzeit die Möglichkeit die ganze Bude mit Gewinn weiterzuverkaufen, die Nachfrage nach einem Fußballstadion ist dann doch geringer :-)

Absolut. Abgesehen davon, ist die Chance bei einem Zinshaus einen neuen Mieter zu finden ein wenig größer, als einen anderen Nutzer, wenn es die Austria aufstellt. 

Das Risiko für den Investor ist daher nicht von der Hand zu weisen (außer natürlich die Stadt würde tatsächlich eine Ausfallhaftung übernehmen, was ich allerdings nicht glaube), daher auch der entsprechende Zinssatz.

[Nostradamus_fidibus]

Heinrich_VIII schrieb vor 2 Stunden:

Na ich bin gespannt, denn daran spießt sich der stadionverkauf an ein privates  unternehmen anscheinend gerade, ob die stadt das durchhält.

Ist das btw rein deine privatmeinung, oder ist diese durch hintergrundinfos unterfüttert?

Ich würde dies hier als private Meinung anführen, weil ich den Michl L. nicht ganz einfach anrufen kann und fragen, stimmt das was man beim Vorbeigehen hört?

Außerdem gibt’s dann doch so manchen der sich für den SK Rapid auch ein Goodie erwarten würde. Wo fängst dann an und wo hörst auf. Aus dem Teufelskreis kommst nicht mehr raus wenn die Tür einmal offen ist.

[wolf77]

ich bin ja weit weg von bei dem thema auskennen, aber eine frage drängt sich mir da schon auf. angenommen X kauft dem fak das stadion ab und Y besichert einen ev mietausfall. was passiert wenn die kollegen in violett jetzt beschließen, um die (kolportierten) 2,5Mio€ kauf ich mir lieber spieler, weil die miete brennt mir zur not eh der/die Y?

[RomanHammer]

wolf77 schrieb vor 3 Minuten:

ich bin ja weit weg von bei dem thema auskennen, aber eine frage drängt sich mir da schon auf. angenommen X kauft dem fak das stadion ab und Y besichert einen ev mietausfall. was passiert wenn die kollegen in violett jetzt beschließen, um die (kolportierten) 2,5Mio€ kauf ich mir lieber spieler, weil die miete brennt mir zur not eh der/die Y?

Der Gedanke kam mir auch 😅 bin aber auch kein Experte

bearbeitet 14. April von RomanHammer

[wienerfußballfan]

wolf77 schrieb vor 10 Minuten:

ich bin ja weit weg von bei dem thema auskennen, aber eine frage drängt sich mir da schon auf. angenommen X kauft dem fak das stadion ab und Y besichert einen ev mietausfall. was passiert wenn die kollegen in violett jetzt beschließen, um die (kolportierten) 2,5Mio€ kauf ich mir lieber spieler, weil die miete brennt mir zur not eh der/die Y?

Also ich denke, dass der der die Immobilie Absichert Violett dann doch mahnt und in den Konkurs schickt wenn die Miete nicht bezahlt wird. 

[Senat]

Liebe Rapidler!

Ich habe mit der SPÖ Wien Kontakt aufgenommen und es kam sogar eine Antwort zurück. Wir werden demnächst telefonieren, was es wirklich mit der Ausfallshaftung der Stadt Wien bzgl. dem Stadionverkauf der Violas auf sich hat. 

Ihr könnt mir gerne Fragen zukommen lassen, welche ich bei diesem Gespräch zu klären versuche.

GWG!!!

[Huanghe]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Die Ausfallhaftung würde dann schlagend werde, wenn die Austria das Nutzungsentgelt nicht mehr zahlen kann. Sie würde daher nicht die Austria vor der Insolvenz retten, sondern den Stadioneigentümer vor einem Zahlungsausfall. 

Eine Schritt weiter gedacht: Es ist billiger, die Austria vor einem Konkurs zu bewahren, als dann die Ausfallhaftung übernehmen zu müssen. So war das gemeint.

[Fox Mulder]

aragorn schrieb vor 1 Stunde:

Richtig, bei einer Rendite von 7% hast du das Investment in ungefähr 14 Jahren wieder verdient (und zusätzlich das Asset!). Bei einer Rendite von 2%, wären es 50 Jahre, bei 10% wären es 10 Jahre, etc....

Ich habe den Eindruck du irrst ein wenig bei dem Begriff Rendite. Dieser meint keineswegs, das was du über das Investment hinaus verdienst. Es geht um die Kapitalerträge des Investments. Wenn ich 35 Mio investiere (und dafür das Asset erhalte, das mir dann ja gehört) und dieses Investment erwirtschaftet mir 2,5 Mio im Jahr, ist das eben eine Rendite von rund 7% (jährlich).

Und das Stadion behält den Wert über die Laufzeit? Abschreibung?

[AC58]

Was, unabhängig von tatsächlichen Verkaufsgesprächen, ganz stark auffällt ist, dass man bei der Austria wieder einmal frühzeitige Jubelmeldungen in Umlauf bringt, dass alles auf Schiene ist und es nur mehr um Ausformulierungen geht.
In Wirklichkeit sind nicht einmal noch Fragen der Ausfallshaftung, der eventuellen Weiterverwertung des Grundstücks, etc. geklärt. Das sind ja keine peanuts sondern zentrale Fragen bei solch speziellen Vertragswünschen.
In dem Punkt hat sich seit Kraetschmer nichts geändert. Wie gewohnt, tritt die Austria nach Außen vollkommen übertrieben und viel zu pseudo-informativ auf. Entweder ist es naiv, dann ist es peinlich oder es ist taktisch, dann ist es kein Erfolgsschema.

Bei Verträgen in solch einer Höhe erwarten die Partner Diskretion und keinen wöchentlichen Kommentar in den Medien. Auch scheint mir die Formulierung, dass man mit mehreren Partnern gleichzeitig verhandelt, eine kraetschmereske Bauernschläue zu sein. Es ist sehr unglaubwürdig, dass bei den Wünschen der Austria die Interessenten Schlange stehen, noch dazu wenn man öffentlich weiß, dass die Zeit drängt. Natürlich wird JEDES Verkaufsergebnis als Erfolg präsentiert werden. In Wahrheit ist die Austria aber auch NACH einem Verkauf im Arsch und nur mehr Getriebener der Interessen vieler externer Geschäftsleute. Dagegen war die Stronach-Phase im Vergleich ja noch selbstbestimmt.

Interessant auch die vehemente Aussage Zagiczeks, dass man nach Abschluss der Verhandlungen wieder stark auf die eigene Jugend setzen möchte. Dafür hat man YV in die RLO absteigen lassen und sich mit Stripfing eine Insolvenzmasse angelacht, die selbst noch nicht gefeit vor einem Abstieg ist? Das waren ja die nächsten konzeptuellen Rohrkrepierer.
Und selbst wenn, dauert es mehrere Jahre, bis man die Jugendarbeit auf internationalem Niveau hat, so dass man die erforderlichen Verkaufserlöse erzielen kann.
Was wir hier miterleben ist der Jubel eines Titanic-Reisenden, der gerade am Verhandeln mit einem Rettungsboot ist, ob er doch noch hinein darf. Wenns gelingt, sitzt er mit 25 anderen Halberfrorenen mitten in der Nacht auf dem weiten Meer und wartet auf die nächste Rettung. (Gibt aber übers Handy schon Interviews, dass sein Plan voll aufgeht)

bearbeitet 14. April von AC58

[aragorn]

wolf77 schrieb vor 1 Stunde:

ich bin ja weit weg von bei dem thema auskennen, aber eine frage drängt sich mir da schon auf. angenommen X kauft dem fak das stadion ab und Y besichert einen ev mietausfall. was passiert wenn die kollegen in violett jetzt beschließen, um die (kolportierten) 2,5Mio€ kauf ich mir lieber spieler, weil die miete brennt mir zur not eh der/die Y?

Ich würde davon ausgehen, dass eine solche Haftung auf den tatsächlichen Ausfall (Insolvenz) beschränkt wäre und nicht den Fall "wir wollen nicht zahlen" beinhaltet.

Huanghe schrieb vor 31 Minuten:

Eine Schritt weiter gedacht: Es ist billiger, die Austria vor einem Konkurs zu bewahren, als dann die Ausfallhaftung übernehmen zu müssen. So war das gemeint.

Verstehe. Allerdings müsste auch diese Rettung irgendein "Mascherl' bekommen.

Fox Mulder schrieb vor 30 Minuten:

Und das Stadion behält den Wert über die Laufzeit? Abschreibung?

Wirtschaftlich behält es den Wert (solange es einen solventen Mieter gibt). Buchhalterisch nicht. Aber die Abschreibung ist (zumindest für jedes Unternehmen, das positiv wirtschaftet) ja ein zusätzliches Steuerzuckerl, weil sie Gewinne senkt.

 

[Heinrich_VIII]

Nostradamus_fidibus schrieb vor 1 Stunde:

Ich würde dies hier als private Meinung anführen, weil ich den Michl L. nicht ganz einfach anrufen kann und fragen, stimmt das was man beim Vorbeigehen hört?

Außerdem gibt’s dann doch so manchen der sich für den SK Rapid auch ein Goodie erwarten würde. Wo fängst dann an und wo hörst auf. Aus dem Teufelskreis kommst nicht mehr raus wenn die Tür einmal offen ist.

Alles klar, danke!

Na selbstverständlich müsste man als rapid dann hergehen und von der stadt auch etwas verlangen. Bis aud WE als sponsor (den equivalent hat der fak schon mit der wien holding) hat man rapid damals nämlich schön selbst die schulden abbezahlen lassen bei der BA, ohne bürgschaften etc, was das ganze sicher auch um einiges leichter und günstiger gemacht hätte, und rapid daher sehr lange finanziell nur eingeschränkt handlungsfähig zurückgelassen hat. Und zwar mit recht, weil auch rapid war im endeffekt selbst schuld.

[Heinrich_VIII]

aragorn schrieb vor 1 Stunde:

Ich würde davon ausgehen, dass eine solche Haftung auf den tatsächlichen Ausfall (Insolvenz) beschränkt wäre und nicht den Fall "wir wollen nicht zahlen" beinhaltet.

Verstehe. Allerdings müsste auch diese Rettung irgendein "Mascherl' bekommen.

Wirtschaftlich behält es den Wert (solange es einen solventen Mieter gibt). Buchhalterisch nicht. Aber die Abschreibung ist (zumindest für jedes Unternehmen, das positiv wirtschaftet) ja ein zusätzliches Steuerzuckerl, weil sie Gewinne senkt.

 

Folgender fall: beim fak kann man - mal wieder - nicht rechnen und kommt drauf, entweder 2,5 mio fürs stadion abdrücken oder spielern a bis z das gehalt zahlen. Man entschliesst sich natürlich dafür, den spieler das gehalt zu bezahlen.

Fak sagt zum stadioneigentümer gehts zur stadt oder wir müssen insolvenz anmelden, dann bekommt ihr gar nichts mehr.

Was meinst du, was wird diese private firma umd die stadt dann machen? 

Eben.

Daher darf die stadt das auf keinen fall machen, euch den arsch mittels dieser ausfallbürgschaft retten. Man würde uU in die Situation kommen erpressbar zu sein, und euch dann mit steuergeld helfen "müssen". Rapid hat man damals auch nicht geholfen, außer mit WE als sponsor (den ihr mit der wien holding ohnehin schon habt). Mit den folgen musste rapid ca 20 jahre leben. Zurecht.

bearbeitet 14. April von Heinrich_VIII

[Sterz]

Die heurige Lizenzvergabe hat für mich ein gewisses „Gschmäckle“.

Es sind alle Bundesligisten bei der Lizenzvergabe mehr oder minder durchgewunken worden. Ich kenn die Zahlen und Fakten nicht die zu diesem, für mich seltsamen, Szenario geführt haben. Für mich hat es den Anschein dass man den Ligabetrieb ( koste es was es wolle - kennt man irgendwie) mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln versucht aufrecht erhalten - gemeint sind beide Ligen um es im Vorhinein klarzustellen. 

Mich würde interessieren was man seitens der Bundesliga unternimmt sollte die Wiener Austria ihr Stadion nicht anbringen können. 

Mir kommt das heuer etwas „halbseiden“ vor. 

 

[eeelias]

Sterz schrieb Gerade eben:

Mich würde interessieren was man seitens der Bundesliga unternimmt sollte die Wiener Austria ihr Stadion nicht anbringen können. 

Mir kommt das heuer etwas „halbseiden“ vor. 

 

Die Bundesliga wird nichts unternehmen, das notwendige Geld dass sie für die nächste Saison brauchen kommt dann nicht von der Austria, sondern von den Investoren. Auswirkungen hätte das wohl erst bei der kommenden Lizenzvergabe, ob sich dann erneut millionenschwere Gönner finden, die mit ihrem Privatvermögen für die Misswirtschaft der Austria haften, wenn es keine Aussicht auf Besserung gibt.

[moerli]

@mido456

Wie schaut Austrias Abschluss im Firmenbuch aus oder gibt es noch keinen