Der Konkurrenz-Thread

[RomanHammer]

katnikpauer schrieb vor 2 Stunden:

Schütti als VAR meint in der heutigen Krone, dass er nur von zwei Kameras Sicht hatte. Also zoomen war unmöglich. Daher hat er die fällige Rote für Solet übersehen. Und Schicker sieht Stankovic noch immer als unschuldig an....das er 15 m zum Haufen gelaufen ist, blendet er halt aus.

Ich erwarte mir heute ein faires Urteil für alle Beteiligten. Wobei ich fair in gleichem Zusammenhang mit unseren Derby-Bestrafungen sehe. 

Also wird Solet davonkommen... 

[Gainfarner]

Silva schrieb vor 30 Minuten:

Hast du das ganze Spiel gesehen? Wenn man die Kommentare so liest, die teilweise in manchen Portalen und sozialen Medien unter Berichten zu dem Spiel so stehen, könnte man ja der Meinung sein, dass Ebner das ganze Spiel nicht im Griff hatte. Gleichzeitig fokusieren sich dann viele auf den Ausschluss eines vierten Spielers in der 96. Minute. Da kann der Rest ja nicht so schlecht gewesen sein. Würde mich interessieren, was da (abseits dieser einen Szene) so die Meinung ist.

Aus Sturmsicht: Das war schon in Ordnung im Großen und Ganzen. Ebner hat halt sehr viel laufen lassen, was vor allem ein Pavlovic scheinbar sehr schnell überzuckert hat und ständig in den Zweikämpfen sehr intensiv mit den Armen gearbeitet hat. Nehm an durch die harte Linie sind halt einige der Meinung er hätte das Spiel nicht im Griff gehabt, seh ich aber nicht so. Einzig bei Gourna, der wirklich laufend mit Fouls und anderen Mätzchen aufgefallen ist und eben bei einigen Pavlovicaktionen wars schon etwas naja...aber gut, ist da sicher zum Teil auch der Sturmbrille geschuldet.

bearbeitet 2. April von Gainfarner

[Boidi]

Gainfarner schrieb vor 19 Minuten:

Aus Sturmsicht: Das war schon in Ordnung im Großen und Ganzen. Ebner hat halt sehr viel laufen lassen, was vor allem ein Pavlovic scheinbar sehr schnell überzuckert hat und ständig in den Zweikämpfen sehr intensiv mit den Armen gearbeitet hat. Nehm an durch die harte Linie sind halt einige der Meinung er hätte das Spiel nicht im Griff gehabt, seh ich aber nicht so. Einzig bei Gourna, der wirklich laufend mit Fouls und anderen Mätzchen aufgefallen ist und eben bei einigen Pavlovicaktionen wars schon etwas naja...aber gut, ist da sicher zum Teil auch der Sturmbrille geschuldet.

Klingt nach einem typischen stankovic Verhalten.

[orßit]

Tobal12345 schrieb vor einer Stunde:

Bei sturm war halt ganz viel frust dabei, da hältst die mannschaft beinand und willst aufs ganze gehn und es reicht nochimmer nicht… ich versteh eh die gefühlslage - aber die auszucker, verschwörungstheorien von einigen und das schiri mimi is halt einfach für außenstehende soooo unsympathisch 

Eh ein wahnsinn, nach dem eher "schwachen" herbst von rb dachten viele, dass heuer was gehen könnte und dann schaut man sich die bilanz von denen im oberen playoff an - seit der einführung haben die erst drei spiele verloren (gegen sturm, lask  wsg und wac)

bearbeitet 2. April von orßit

[Tobal12345]

RomanHammer schrieb vor 41 Minuten:

Also wird Solet davonkommen... 

ohne es aufwärmen zu wollen, warum sollte solet davon kommen? Wenn rapidler für verbale entgleisungen weit nach einem match zur rechenschaft gezogen werden können, warum dann ein solet der wirklich brutal würgt WÄHREND einem match, nicht? 
durch die entscheidung vom senat, is es somit sehrwohl möglich nachträglich spieler zu sperren

bearbeitet 2. April von Tobal12345

[Wieland_SCR]

orßit schrieb vor 11 Minuten:

Eh ein wahnsinn, nach dem eher "schwachen" herbst von rb dachten viele, dass heuer was gehen könnte und dann schaut man sich die bilanz von denen im oberen playoff an - seit der einführung haben die erst drei spiele verloren (gegen sturm, lask und wac)

Wäre noch interessant, wie viele von den 3 nach Fixierung des Titels waren. 

[damich]

RomanHammer schrieb vor 47 Minuten:

Also wird Solet davonkommen... 

Wenn Sie es wirklich übersehen haben kann und wird es nachträglich eine strafe geben. Denn nur wenn es übersehen wurde ist das überhaupt möglich.

Wenn Sie sagen, Sie haben es gesehen aber als nicht ahndenswert beurteilt gibt es keine strafe weil es schon beurteilt wurde. (Auch wenn es falsch beurteilt wurde)

Wieland_SCR schrieb vor 2 Minuten:

Wäre noch interessant, wie viele von den 3 nach Fixierung des Titels waren. 

[phy]

RomanHammer schrieb vor einer Stunde:

Also wird Solet davonkommen... 

Im Gegenteil: eben weil er es übersehen hat wird Solet gesperrt werden.

[Tobal12345]

Im optimalfall 3 spiele sperre, dann haben wir auch was davon  

[Homegrower]

damich schrieb vor 29 Minuten:

Wenn Sie es wirklich übersehen haben kann und wird es nachträglich eine strafe geben. Denn nur wenn es übersehen wurde ist das überhaupt möglich.

Wenn Sie sagen, Sie haben es gesehen aber als nicht ahndenswert beurteilt gibt es keine strafe weil es schon beurteilt wurde. (Auch wenn es falsch beurteilt wurde)

Belegt halt auch wieder was für ein Hirnloses Geschwafel es ist, Saison für Saison zu behaupten es wäre was gegangen, schwächeln ja gerade  

[AC58]

Tobal12345 schrieb vor 44 Minuten:

ohne es aufwärmen zu wollen, warum sollte solet davon kommen? Wenn rapidler für verbale entgleisungen weit nach einem match zur rechenschaft gezogen werden können, warum dann ein solet der wirklich brutal würgt WÄHREND einem match, nicht? 
durch die entscheidung vom senat, is es somit sehrwohl möglich nachträglich spieler zu sperren

Der VAR hat bereits bekannt gegeben, dass er das Vergehen von Solet mit den ihm zur Verfügung stehenden Kameraeinstellungen nicht sehen konnte. Damit hat er Solet den Löwen zum Fraß (Senat 1) frei gegeben ...

[RomanHammer]

phy schrieb vor 18 Minuten:

Im Gegenteil: eben weil er es übersehen hat wird Solet gesperrt werden.

 

AC58 schrieb vor 1 Minute:

Der VAR hat bereits bekannt gegeben, dass er das Vergehen von Solet mit den ihm zur Verfügung stehenden Kameraeinstellungen nicht sehen konnte. Damit hat er Solet den Löwen zum Fraß (Senat 1) frei gegeben ...

wie gesagt ich glaubs erst wenn es soweit ist. Immerhin RB Spieler usw

 

 

[MarkoBB8]

hat der Stankovic jetzt überlebt?

[Torment]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Der VAR hat bereits bekannt gegeben, dass er das Vergehen von Solet mit den ihm zur Verfügung stehenden Kameraeinstellungen nicht sehen konnte. Damit hat er Solet den Löwen zum Fraß (Senat 1) frei gegeben ...

Das heißt also wenn ich zuhause vorm Fernseher sitze,  bekomme ich das bessere Material geliefert als der VAR......auch spannend!

[orßit]

Homegrower schrieb vor 10 Minuten:

Belegt halt auch wieder was für ein Hirnloses Geschwafel es ist, Saison für Saison zu behaupten es wäre was gegangen, schwächeln ja gerade  

Es würde schon was gehen, man muss ganz einfach so performen wie sturm und halt dann auch mal ein direktes duell gegen sie gewinnen!