Sk Rapid Wien - FK Austria Wien 0-2

[Adversus]

kingpacco schrieb vor 45 Minuten:

in der ersten Halbzeit,kayodes Schwalbe ?

Nein, meinte in der zweiten Halbzeit wo Kayode liegen blieb, kurz darauf folgte die wundersame Blitzheilung.

[StepDoWn]

Wäre jetzt zu billig in die üblichen Kerben zu schlagen: 

-> die "Piefke" sind schuld dass es ned rennt

-> das Pech is schuld dass es ned rennt

-> der Schiri und der Fink waren schuld

 

Aber dieses verbittert-weinerliche beschreibt unsere Situation momentan recht gut. Wir richten uns nicht auf und krämpeln die Ärmel hoch, sondern wir sudern irgendeinen Scheiß daher, von Spielern bis zum Management. Ich dachte im Leitbild stehen Dinge wie "niemals aufgeben", "immer kämpfen" und "unsere Farben mit Stolz tragen". Es wäre jetzt mal an der Zeit, dass sich alle Akteure - vom Fan über die Spieler bis zur Trainerbank, dieses Leitbild nochmal verinnerlichen und sich verdammt nochmal dermaßen reinknien, dass es den Gegnern das Spatzerl wegreißt. Und wer nicht mitzieht, kann sich gerne verabschieden - vom Fan über die Spieler bis zur Trainerbank.

Die Titelambitionen kann man vielleicht abschreiben, macht nämlich sowieso keinen Unterschied. Man muss als Rapidler doch bitte den Anspruch haben, gegen JEDES Team in Österreich klar überlegen zu sein, die Gegner zu knechten, und wenns mal nicht so rennt die Finger von der Nudel zu nehmen und verdammt noch mal zu rackern, bis die Späne fliegen.

 

Ein weiser Chinese hat vor etwa 6000 Jahren mal gesagt: Rapid - muss - immer.

Es ist an der Zeit, das zu tun. 

[flonaldinho10]

P200E schrieb vor 5 Minuten:

Hat jetzt nicht unbedingt was mit dem Ausgang des Spiels zu tun, aber was zum Teufel hatte Schösswendter heute im Kader zu suchen? Den habens Donnerstag wegtragen müssen? Ich bin kein Mediziner, aber kann (und vor allem SOLL!) man mit einer Verletzung an den Bändern überhaupt spielen, falls es zum äußersten gekommen wäre?

Bin auch verwundert, aber zumindest beim Aufwärmen in der Pause hat man ihm überhaupt nix angemerkt.

[kingpacco]

SCR-GW schrieb vor 45 Minuten:

UNzufrieden, steht ja auch so im von dir zitieren teil

Oida schwede,bin ich a blindes henderl. Sry ich hab mir echt des 3 mal durchgelesen ,und mir dabei noch gedacht-he der meint das jetzt aber net ernst ,dass die leute ZUFRIEDEN waren. sry nochmals

bearbeitet 23. Oktober 2016 von kingpacco

[kingpacco]

Adversus schrieb vor 9 Minuten:

Nein, meinte in der zweiten Halbzeit wo Kayode liegen blieb, kurz darauf folgte die wundersame Blitzheilung.

Bin sowieso dafür das solche Aktionen einfach vom Gegner ignoriert werden sollten.Einfach weiterspielen lassen und fertig-irgendwann wird es auch ein umdenken geben,sei es jetzt bei spielern oder vereine.

[kingpacco]

narya schrieb vor 28 Minuten:

Geh bitte, erzähl doch da nix. Die Herumschinderei, die Vielfliegerbonusmeilen eines Kayode, das krampfhafte Festhalten und Verteidigen an absoluten Arschlochaktionen, das gibts bei euch in dem Ausmaß erst seit Fink. Und nein, das ist nicht normal. Und nein, ich weine deswegen nicht herum. Es ist halt unsympathisch zum Quadrat. Aber genau deshalb hat es ja in jüngster Vergangenheit auch doppelt so viel Spaß gemacht gerade euch herzuwetzen. Wir haben also auch was davon.

Übrigens geht von dem einen Spiel die Welt nicht unter. Alle Statistiken zeigen, dass wir das Spiel voll kontrolliert haben. Ihr hattet einen geschenkten Elfer und einen sauber zu Ende gespielten Konter. Dagegen hatten wir 5-6 Achtundneunzigprozentige. Letzte Saison hat die Austria auch das zweite Derby gewonnen, wo sie heute noch nicht genau wissen, wie oder warum. Und im Frühjahr haben wir wieder beide Spiele spielerisch dominiert und gewonnen. So wirds auch diesmal sein.

Also man kann sich aufregen das kayode gerne fliegt oder am boden die Walze spielt-alles kein Problem für mich. Aber sich aufregen ,weil Spieler halten,oder am leiberl ziehen ist für mich einfach nur schwachsinnig-(damit will ich dich nicht persöhnlich beleidigen). Es wird schon seine gründe haben ,warum es heisst,das eine brave Mannschaft nie erfolgreich sein wird.

Es ist doch normal ,das man alles versucht um spieler irgendwie aus dem spiel zu nehmen.Es tut mir leid ,fussball ist ein kontaktsport.

Und solange kein Spieler mit Absicht den anderen verletzt,sind Sachen wie leiberl halten,oder einen kleinen schubser mitgeben bei einem Kopfball,körper einsetzen bei einen Zweikampf absolut okay und auch wichtig,um einen Gegner ausser tritt zu bringen.

 

Aber das derby wo wir letzte Saison 2.1 gewonnen haben,willst du mir jetzt einreden ,das wir nicht wissen wie wir das spiel gewonnen haben?

Wir hatten das Spiel im griff und auch die besseren torszenen-obwohl es eher  wenig Chancen gegeben hat.

Aber ihr hattet glaube ich in der 63min den ersten Torschuss.

über die anderen derby brauchen wir net reden ,da ward ihr einfach die bessere Mannschaft.

Obwohl das erste Derby damals im Horr auch irgendwie eigenartig war.

bearbeitet 23. Oktober 2016 von kingpacco

[Adversus]

kingpacco schrieb vor 10 Minuten:

Bin sowieso dafür das solche Aktionen einfach vom Gegner ignoriert werden sollten.

Das war ja das witzige, es wurde ja anfangs ignoriert. Bis man sich entschlossen hat, man schenkt Kayode die Aufmerksamkeit. Der sich dann mit der Blitzheilung bedankt hat.

[phy]

marmux schrieb vor 1 Stunde:

Diese Entscheidung war eine Frechheit für einen Bundesliga-Schiri. Grünwald ist in Hüfthöhe mit dem Kopf hingegangen, DAS sollte Lechner gesehen haben, wurscht wo er genau stand. Und ja: Das ist gefährliches Spiel...aber von GRÜNDWALD. Also wäre Freistoß für Rapid die korrekte Fortsetzung gewesen.

Ich glaube jeder war der Ansicht Fehlentscheidung allerdings hat mich das Pauseninterview von Payer zum nachdenken gebracht. Google liefert widersprüchliche Ergebnisse aber es dürfte wohl so sein, dass ein indirekter Freistoß angebrachter gewesen wäre. Falls Lechner von gefährlichem Spiel Sonnleitner ausgeht in Kombination mit roter Karte (ansosnten halt für Rapid).

Lechner hat wohl einen Kontakt mit Grünwald UND das Bein von Sonnwald über Hüfthöhe gesehen - ansonsten ergibt die Entscheidung keinen Sinn.

 

Im endeffekt isses fast egal denn Rapid spiel wie die Austria oder Salzburg konstant unter Niveau und das ist das echte Problem.

 

 

[kingpacco]

Adversus schrieb vor 1 Minute:

Das war ja das witzige, es wurde ja anfangs ignoriert. Bis man sich entschlossen hat, man schenkt Kayode die Aufmerksamkeit. Der sich dann mit der Blitzheilung bedankt hat.

Wie schon gesagt,wenn der Schiri meint es wird jetzt unterbrochen,dann kannst eh nix dagegen machen. Aber so wie rapid es da schon gemacht hat ,war es aus meiner sicht richtig-einfach weiterspielen und Kayode ignorieren.

Genauso wenn einer einen krampf hat- wenn du dich hinlegen willst ,humpel aus dem Spielfeld und leg dich da nieder ,aber ich hau wegen dir sicher net den ball raus.

Mir geht des einfach schon so auf den nerv,dieses Fairplay ausnutzen,nur um den druck des Gegners zu unterbinden.

[p a t]

narya schrieb vor 4 Stunden:

Du hast doch selber auch schon Fußball gespielt. (Ich glaube, wir haben vor ein paar Jahren sogar mal gemeinsam bei einem ASB-Kickerl gespielt.) Du wirst doch bitte nicht ernsthaft behaupten wollen, dass ein Ball in Hüfthöhe (bzw. hier sogar darunter) nicht ganz normal gespielt werden darf. Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Bitte denk noch einmal ganz in Ruhe über die Aktion nach. Ist ja wirklich keine Schande, auch einmal zu einer Fehlentscheidung zu stehen. Wenn ich da an das erste Derby in der Saison denke, wo wir euch mit 4:1 an die Wand gepickt haben, obwohl drei klare und schwerwiegende Fehlentscheidungen gegen uns dabei waren. Damals war es interessanterweise auch durchaus möglich, die Dinge anzuerkennen eurerseits.

1. Natürlich darf er "normal" gespielt werden. Das versuchen ja auch beide. Grünwalds Ansinnen eines Flugkopfballs ist ja nicht regelwidrig. Ich habe aber noch nie gesehen, dass ein Zusammenstoß Fuß-(Ball)-Kopf ungeahndet blieb. Der Streitpunkt bleibt: Ist Grünwalds Kopf zu tief (wahrscheinlich schon) oder ist Sonnleitners Fuß zu hoch/ der Einsatz zu riskant (eher nicht). Lechner hat, vermutlich auch wegen der Wirkung, die zweite Variante entschieden und sich dabei wohl geirrt (wobei mir nach wie vor nicht klar ist, warum er keinen Indirekten gegeben hat).

2. Ich bemühe mich schon, die Dinge anzuerkennen, wenn sie mir eindeutig erscheinen. In dem Spiel kann ich aber insgesamt keine klare Bevorzugung erkennen. Martschinkos Einsteigen ist für mich kein Elfer, im Gegenzug finde ich, dass Mocinic Pires foult, als er ihn im vollen Lauf im Strafraum zieht (nicht in der Sky-Zusammenfassung). Lechner, den ich sehr mag, hatte heute sicher nicht den besten Tag. Vor dem Sitzer, wo sich Schwab verletzt, übersieht er für mein Dafürhalten zwei Fouls an uns.

3. Meine aktive Fußballkarriere dient sicher nicht als Maßstab. Ich hab nie auf einem Niveau gespielt, wo ich an Sonnleitners Stelle nicht zurückgezogen hätte, wenn ich den Gegner vorher wahrnehme.

[gw1100]

kingpacco schrieb vor 6 Stunden:

Nur die frage ist halt,wo du gesessen bist und wo der Schiri gestanden ist. Ich glaube,das der Schiri hinter dem grünwald gestanden ist(bilde ich mir zumindest ein).

Wenn du auf der west warst oder hinter dem tor,dann wirst du es besser gesehen haben als der Schiri.

 Ich denke gerade Lechner hatte wohl die allerbeste Sicht aufs Geschehen

[Rapid-Gustl]

Dieses Derby geht als Paradebeispiel eines Selbstfallers in die grün-weißen Bücher ein. Wie man derart viele Chancen vergeben kann, ist mir ein Rätsel. Der Elfmeter war meines Erachtens ein glatte Fehlentscheidung, nie und nimmer zu pfeifen. Taktisch gäbe es zwar einiges kritisch zu besprechen, vor allem das Agieren an den Außenbahnen, trotzdem war diese Niederlage summa summarum unverdient. Uns klebt der Sch_dreck an den Schuhen, was durch die Verletzungen vom Schicksal noch höchst unerfreulich-ironisch untermauert wird.

Den ORF-Kommentar habe ich mir gerade angehört. König, Pariasek und Payer dürften entweder an schizophrenen Wahrnehmungsverzerrungen leiden oder jeweils eine Kiste rosa Sexspielzeug zuhause haben. Letzterer hat wohl seine Eliminierung bis heute nicht verarbeitet.

bearbeitet 24. Oktober 2016 von Rapid-Gustl

[flanders]

Eine Nacht darüber geschlafen und das Spiel regt mich noch immer massivst auf. Die ersten 30 Minuten waren komplett zerfahren und da sind wir schwach ins Spiel gestartet. Kaum bekommen wir das Spiel in Griff und erspielen uns die ersten Chancen, bekommen wir auch schon das Gegentor.

Gut kann passieren, normal kommt jetzt der Zeitpunkt nach der Pause wo man den Gegner zerfrisst. Was da passiert ist, ist für mich der eigentliche Skandal des Spiels. Hinten lösen wir uns komplett auf und die Austria schafft es mit wenigen Spielzügen den Ball ins Tor reinzurollen. Kurz darauf gleich noch so eine Situation. Da frag ich mich dann schon was in der Kabine besprochen wurde. So darf man sich taktisch nie verhalten.

Normalerweise wäre noch ein X möglich gewesen. Sonnleitner und Schaub müssen die Bälle verwerten. Das erwarte ich mir von einem Bundesligaprofi. Unfassbar da jeweils danebenzuhauen. Zusammen mit den Verletzungen von Schwab und Auer ein richtig schwarzer Tag. 

[Splinta]

Verdient verloren.

Ich kann mich gar nicht aufraffen mehr zu schreiben, ich versuche mich schon langsam mit Gleichgültigkeit zu schützen, vor dem was bei uns sportlich abläuft. Andernfalls würde es zu sehr schmerzen. Zumindest muss man sich diese Saison keine Hoffnung mehr machen und kann sie abhaken.

 

[Indurus]

p a t schrieb vor 11 Stunden:

 

"Gefährliches Spiel

Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Versuch, den Ball zu spielen, durch die jemand verletzt werden könnte (einschliesslich des Spielers selbst), und schliesst eine Aktion ein, durch die ein nahestehender Gegner aus Angst vor einer Verletzung am Spielen des Balls gehindert wird."

Es ist völlig egal, ob Sonnleitner den Ball spielt. Lechner hat ihm das Risiko in der Aktion zugeschrieben (und es gibt Argumente dafür, dass dies zurecht geschah). Was mir nicht klar ist, warum es keinen indirekten Freistoß für die Austria gegeben hat.

Hab ja nirgends geschrieben dass es nicht egal wäre, ob Sonnleitner den Ball spielt oder nicht. Aber danke für den Regeltext. Verstehe allerdings nicht warum der für den Elfmeter sprechen sollte. Die Argumente dafür, die es ja angeblich gibt, du aber nicht nennst, würden mich interessieren. Warum sollte die Verantwortung hier Sonnleitner zugeschrieben werden? Das war unter der Gürtellinie, ein Bereich, da wird nunmal mit dem Fuß gespielt und wer dort mit dem Kopf reingeht gefährdet sich und wie das die Regel vorsieht, die du postest, ist das mit indirektem Freistoß (in dem Fall gegen Grünwald) zu ahnden.

Johnny Cut schrieb vor 11 Stunden:

Und genau das stimmt ja nicht. Es war schwer zu sehen weil Sonnleitner hintritt und der Kopf Grünwalds schnellt nach oben. Wenn der Winkel nicht grad perfekt ist verdammt schwer zu sehen für den Schiri. Deswegen keine klare Fehlentscheidung. Skandalös is ja sowieso iwas.

Selbst wenn er ihn (nach dem Ball) getroffen hätte, wärs gefährliches Spiel VON Grünwald gewesen. Der Bereich in dem sich das Ganze abgespielt hat, war klar zu sehen. Das war deutlich unter der Gürtellinie, da darf er nur mit dem Kopf hin, wenn weit und breit kein Fuß zu sehen ist. Völlig anders hätte die Situation weiter oben ausgesehen. Da dürfte umgekehrt Sonnleitner nur mit dem Fuß hingehen, wenn weit und breit kein Gegner da ist,