Rapid InvesTOR

[J.E]

lieb wie der troll hier antanzt und versucht schlechte stimmung zu machen. schade, dass es nicht geklappt hat.

on topic: super erfolg. nicht nur für rapid, sondern für crowd-investing in österreich generell.

sorry, war wirklich nicht so gemeint. ich hätte mir tatsächlich mehr vorgestellt, allein mit eurem zuschauerschnitt.

[maindrop]

sorry, war wirklich nicht so gemeint. ich hätte mir tatsächlich mehr vorgestellt, allein mit eurem zuschauerschnitt.

...dann reden wir am besten mal am ende der zeichnungsfrist weiter. jeder hat andere erwartungen. für alle jene, die sich schon zuvor mit crowd-investing in AT beschäftigt haben, sollten bereits diese zahlen recht positiv bewertet werden.

[J.E]

...dann reden wir am besten mal am ende der zeichnungsfrist weiter. jeder hat andere erwartungen. für alle jene, die sich schon zuvor mit crowd-investing in AT beschäftigt haben, sollten bereits diese zahlen recht positiv bewertet werden.

das kann man aber nicht vergleichen, denn bei den anderen wird man es aus finanziellen gründen machen, was bei rapid ja nicht der fall ist. wenn ich jetzt lese, dass die durchschnittssumme eines anlegers € 1800 beträgt, sind es ja noch weit weniger, die investiert haben. ums mit marek zu sagen: wo sind die rapidfans? würde austria sowas anbieten, wäre ich dabei

[narf]

das kann man aber nicht vergleichen, denn bei den anderen wird man es aus finanziellen gründen machen, was bei rapid ja nicht der fall ist. wenn ich jetzt lese, dass die durchschnittssumme eines anlegers € 1800 beträgt, sind es ja noch weit weniger, die investiert haben. ums mit marek zu sagen: wo sind die rapidfans? würde austria sowas anbieten, wäre ich dabei

Derart riskante Investments sind etwas für Leute, die Geld "herumliegen" haben. Wer sein Weihnachts- oder Urlaubsgeld dafür opfert, ist ein Depp.

[maindrop]

das kann man aber nicht vergleichen, denn bei den anderen wird man es aus finanziellen gründen machen, was bei rapid ja nicht der fall ist. wenn ich jetzt lese, dass die durchschnittssumme eines anlegers 1800 beträgt, sind es ja noch weit weniger, die investiert haben. ums mit marek zu sagen: wo sind die rapidfans? würde austria sowas anbieten, wäre ich dabei

ich hab dazu zwar keine studien zur hand, aber ganz klar: nein. die motivation bei crowd-funding, crowd-investing und dergleichen ist im vgl. zu anderen finanzprodukten meist nicht rein durch gewinnorientierung geprägt. man will interessante produkte von der idee zur serienfertigung bringen, limited editions von neuen produkten exklusiv bekommen, junge unternehmen von denen man überzeugt ist unterstützen. der benefit ist dann ein goodie (wie bei rapid auch), ein vorverkaufsrecht, umsatzanteile, gewinnanteile, provisionen in form von zinsen (fix und variabel), etc.

klar muss sich also das investment auch auszahlen - geld wird nunmal nur sehr selten von jemandem verschenkt, dennoch ist anlegerseitig die schnelle geldvermehrung meist nicht das primäre ziel (da gibt es bessere produkte, allerdings auch mit höherem risiko, aber meist auch geringerer identifikation).

natürlich spielt bei rapid auch der finanzierungsgedanke eine rolle. dass man das geld auch über bankkredite aufstellen kann bedeutet ja nicht, dass man mit crowd-investing absichtlich verluste einplant. es gibt mit sicherheit einen businesscase (den wohl so gut wie keiner der ASB user kennt) und der wird halt neben den direkten finanziellen komponenten auch umwegrentabilität über z.b. fanbindung, mehr merchandising, etc. beinhalten.

man kann das daher natürlich mit allen anderen bisherigen crowd-investing kampagnen vergleichen und das tut man ja bekanntlich auch seit der vorstellung. die bisherigen player hatten halt einfach den nachteil keine derart populäre marke wie rapid zu haben. demnach war es zu erwarten, dass wir den bisherigen rekord brechen werden (was ja bereits passiert ist). das schmälert dennoch den erfolg nicht. wir müssen uns nicht dafür schämen, dass wir eine sehr zugkräftige marke mit einer zahlungsbereiten zielgruppe haben.

edit: du brauchst nicht lang rumraten - es sind aktuell 864 investoren. die anzahl der investoren findet man öffentlich auf der conda seite.

sowohl die anzahl der investoren, als auch die höhe der investments ist (was österreich betrifft) für crowd-investing sehr beachtlich.

wenn du das anders siehst, bleib gerne bei deiner meinung, aber es zeigt, dass du dich mit dieser finanzierungsform kaum beschäftigt hast und diese daher auch nicht wirklich sinnvoll einschätzen kannst.

bearbeitet 8. Dezember 2015 von maindrop

[1899% BornGreen]

Und welche Probleme sollen das sein, die aus genau dieser Haltung resultieren?

Das der fan nicht nur fan sondern mitbestimmendes organ ist. Jedoch in einem ausmaß welches unverhältnissmäßig respektive schädlich ist

[maindrop]

Das der fan nicht nur fan sondern mitbestimmendes organ ist. Jedoch in einem ausmaß welches unverhältnissmäßig respektive schädlich ist

was natürlich eine reine gedankliche konstruktion ist und in keinster weise mit dem investment in das produkt invesTOR in verbindung steht.

im klartext: warum sollte sich rapid ernsthaft damit beschäftigen, was sich ein fan selbst anmaßt, obwohl es keine rechtliche grundlage gibt?

...bitte jetzt nicht mit folgendem killerargument kommen: "ihr habt ja nach dem platzsturm gesehen, welche macht die fans haben!" -> denn das hat null mit invesTOR zu tun und diese einstellung der aktiven fanszene ist ohnehin vorhanden - unabhängig von diesem produkt.

bearbeitet 8. Dezember 2015 von maindrop

[Varimax]

Das der fan nicht nur fan sondern mitbestimmendes organ ist. Jedoch in einem ausmaß welches unverhältnissmäßig respektive schädlich ist

Mitbestimmende Organe sind die Mitglieder, jedoch in einem eher geringen Maß.

Ansonsten können Fans diverse Aktionen starten, die in irgendeiner Weise den Verein beeinflussen können, von Protestaktionen bei Spielen über zugemauerte Geschäftsstellen bis zum Platzsturm. Ich sehe da aber keine Verbindung mit einer stärkeren Einbindung der Fans in den Verein. Im Gegenteil, wird man eher nicht wollen, dass der Verein schaden nimmt, wenn man persönlich - z.B. durch eine Investition - involviert ist. Fans, die dem Verein schaden, sind mMn eher solche, die eben kaum in den Verein eingebunden sind, vermutlich nicht mal Mitglieder.

[Elwood]

und ich dachte immer die mitglieder SIND "der verein" ...

bearbeitet 9. Dezember 2015 von Elwood

[Varimax]

und ich dachte immer die mitglieder SIND "der verein" ...

Naja, zumindest unter Edlinger war der Jammer groß, dass das Mitspracherecht der Mitglieder mehr ein PR Gag ist. Da wird sich wohl nicht so viel geändert haben.

[GRENDEL]

Vielleicht wurde es schon gepostet,verlink es aber aufjedenfall mal.

Rapid sprengt weiter alle Crowd-Rekorde - vom Domino-Day, stillen Reserven und 'negativem' Eigenkapital:

http://www.boerse-express.com/mobile#/mobile/pages/1610178

Sehr interessant, vor allem der Abschnitt, wo es heisst dass man bezüglich Auslastung im neuen Stadion im Business/Vip Bereich mit ca. 60% kalkuliert, im "normalen" Bereich mit der selben Auslastung wie jetzt.

„Bisher war es immer so, dass wir im nationalen Bewerb ein Minus erzielten und etwa eine Million Euro aus Spielertransfers erlösen mussten, um das zu decken. Mit dem neuen Stadion haben wir mehr Einnahmen mit der Folge, dass selbst wenn Rapid in den nächsten 25 Jahren nie mehr in einem internationalen Bewerb spielt, wir den Business Case trotzdem schaffen – vorausgesetzt wir bekommen das Stadion trotzdem voll“. (Anm.: Konkret wird damit kalkuliert, dass die Auslastung im Public Bereich mit jetzt gleich bleibt und ‘nur’ rund 60 Prozent der Business/VIP-Plätze verkauft werden).

Hör ich zum ersten Mal, ich dachte man kalkuliert da weit risikofreudiger. Hört sich gut an, wenns so stimmt.

bearbeitet 9. Dezember 2015 von GRENDEL

[PRESIDENT@NET]

Sehr interessant, vor allem der Abschnitt, wo es heisst dass man bezüglich Auslastung im neuen Stadion im Business/Vip Bereich mit ca. 60% kalkuliert, im "normalen" Bereich mit der selben Auslastung wie jetzt.

Hör ich zum ersten Mal, ich dachte man kalkuliert da weit risikofreudiger. Hört sich gut an, wenns so stimmt.

Diese sehr konservative Annahme betrifft auch den Businessplan für die Stadionfinanzierung, den kann man auch nicht so halbseiden machen wie vergangene Jahresbudgets.

[1899% BornGreen]

Mitbestimmende Organe sind die Mitglieder, jedoch in einem eher geringen Maß.

Ansonsten können Fans diverse Aktionen starten, die in irgendeiner Weise den Verein beeinflussen können, von Protestaktionen bei Spielen über zugemauerte Geschäftsstellen bis zum Platzsturm. Ich sehe da aber keine Verbindung mit einer stärkeren Einbindung der Fans in den Verein. Im Gegenteil, wird man eher nicht wollen, dass der Verein schaden nimmt, wenn man persönlich - z.B. durch eine Investition - involviert ist. Fans, die dem Verein schaden, sind mMn eher solche, die eben kaum in den Verein eingebunden sind, vermutlich nicht mal Mitglieder.

ich werde die Aktion hier nicht schlechtreden, und auch nicht den teufel an die wand malen.

aber ich kenne den rapidfan. er ist in guten wie in schlechten zeiten extrem.

es würde mich nicht wundern wenn ein paar viele wiedermal nicht differenzieren können;

und meinen investor (sind zu99% fans behaupte ich) und fan also quasi einzige konstante, ein entscheidungsorgan zu sein. Vorstand raus ich darf das ich bin rapid.

Auf der Tribüne im Wirtshaus oder hier: da hab ich investiert, was die mit meinem geld aufführen usw...

aber egal um das solls nicht seitenlange gehen. ich steig mit min. 500 ein und freu mich das mein name am stadion is.

[narf]

Naja, zumindest unter Edlinger war der Jammer groß, dass das Mitspracherecht der Mitglieder mehr ein PR Gag ist. Da wird sich wohl nicht so viel geändert haben.

Wenn man in so manchem Fußballforum mitliest, kann man dafür nur dankbar sein.

[huiiiiiii]

egal.

bearbeitet 12. Dezember 2015 von huiiiiiii