Bundesligalizenz 2015/16

[simsala]

Hier die gesamte Reaktion von Austria Klagenfurt

Mit großer Überraschung hat die Klubführung am Freitag die Entscheidung der Bundesliga zur Kenntnis nehmen müssen.

Die Austria Klagenfurt erfährt damit das gleiche Schicksal wie die Tabellenführer der anderen Regionalligen Austria Salzburg und Ritzing:

Sie muss einen zweiten Anlauf starten, um eine Lizenz für die Bundesliga bzw. Erste Liga zu erhalten.

Nach reiflicher Überlegung erlauben wir uns nun eine seriöse und sachliche Stellungnahme zu den Argumenten der Bundesliga abzugeben, die am Donnerstag in schriftlicher Weise mitgeteilt worden sind.

"In keiner Weise nachvollziehbar"
"Gleich vorweg muss gesagt werden, dass die Entscheidung der Bundesliga für uns in keiner Weise nachvollziehbar ist", so Austria-Präsident Peter Svetits, "schließlich haben wir bereits alle Voraussetzungen in Sachen Personal, Infrastruktur und Wirtschaftlichkeit erfüllt."

Punkt 1: Die Besucherzahlen
Als namhaftes Beispiel seien die für die Erste Liga prognostizierten Besucherzahlen genannt, die bereits medial kolportiert wurden.

Svetits: „Wir haben bei den Besucherzahlen ja nicht nur eines, sondern drei Szenarien angenommen: Einmal mit 1000 Besuchern, einmal mit 1500 und einmal mit 2500 Besuchern – je nach sportlicher Entwicklung. Bei allen drei Szenarien können wir positiv bilanzieren. Bei ihrer Bewertung hat die Bundesliga aber nur das Szenario mit 2500 Besuchern herangenommen und das für nicht plausibel erklärt.“

Punkt 2: Die Bankgarantie des Hauptsponsors
„Es ist nicht nachvollziehbar, dass man bei einem Hauptsponsor, der bereits eineinhalb Jahre lang pünktlich seine Beiträge bezahlt, dessen Bonität anzweifelt, und eine Bankgarantie verlangt“, so Svetits.

Zudem habe der unabhängige Wirtschaftsprüfer bereits im Zuge des Lizenzierungsverfahrens eine Bonitätsprüfung beim Hauptsponsor durchgeführt und bestätigt, dass alles in Ordnung ist.

„Unser Hauptsponsor hat außerdem schon vorzeitig den Sponsoringbetrag für die nächste Saison (400.000 Euro) auf ein Treuhandkonto eingezahlt.“

Die Austria Klagenfurt werde aber dem am Donnerstag geäußerten Anliegen der Bundesliga nachkommen.

Svetits: „Der Hauptsponsor hat mir gleich zugesagt, dass er rasch eine Bankgarantie ausstellen lassen wird. Die Ausstellung der Bankgarantie kostet uns wieder eine stattliche vierstellige Summe extra, die wir uns eigentlich ersparen wollten.“

Unterlagen werden am Montag vorbereitet
Gleich am Montag werden die Mitarbeiter und Verantwortlichen der Austria Klagenfurt mit der Aufbereitung der Unterlagen beginnen, die noch eingefordert werden, und sie fristgerecht beim Protestkomitee der Bundesliga einreichen, welches dann bis 16. Mai über die Erteilung der Lizenz entscheiden wird.

Svetits: „Im Protestkomitee sitzen andere Menschen drinnen, und wir gehen davon aus, dass wir dann endlich grünes Licht bekommen.“

„Eine großartige Saison“
Fakt ist: Die Austria Klagenfurt und Präsident Peter Svetits werden sich durch die erste Entscheidung der Lizenzierungskommission nicht entmutigen lassen.

"Unsere Spieler und unsere Fans haben bisher eine großartige Saison abgeliefert. Wir werden mit ganzer Kraft daran arbeiten, damit wir den ersten Platz in der Meisterschaft in den kommenden Wochen absichern. Alles andere werden wir in Ruhe erledigen", betont Svetits.

Wir bedanken uns sehr aufrichtig bei all unseren Fans und Partnern, dass die den Weg mit uns schon bisher gegangen sind!

FORZA VIOLA!

[jimjoe]

WEas mich wundert ist, das der Grazer AK, GAK oder wie auch immer diesmal die Lizenz bekommen hat

Hat Sturm deshalb Klafu als Ausweichstadion angegeben?

[rexel]

WEas mich wundert ist, das der Grazer AK, GAK oder wie auch immer diesmal die Lizenz bekommen hat

[bobby the cat]

WEas mich wundert ist, das der Grazer AK, GAK oder wie auch immer diesmal die Lizenz bekommen hat

Der Verein heisst jetzt Sturm Graz glaub ich, hat aber noch Probleme mit Ausweichstadion.

[OoK_PS]

infos zu Austria Klagenfurt:

http://90minuten.at/index.php/magazin/nachgehakt/87944-austria-klagenfurt-zu-optimistisch-gerechnet?limitstart=0

[LASK08]

Dass die Bundesliga an einem Zuschauerschnitt von klar über 1.000 Zuschauer Zweifel hat, ist durchaus berechtigt. Im Schnitt begrüßten die Klagenfurter im Herbst 2014 681 Zuschauer.

Wobei das Schwachsinn ist. Braucht man nur den FAC anschauen, letztes Jahr 470 Zuschauer im Schnitt, heuer fast 1200. Ja Klagenfurt ist kleiner als Wien, aber es kommen in vielen Fällen Gästefans mit, also 1000+ sollte auf gar keinen Fall ein Problem sein, 2500 ist halt sehr schwer zu erreichen.

bearbeitet 6. Mai 2015 von LASK08

[raumplaner]

das seh ich auch so, 1000+ sollten in einer landeshauptstadt überhaupt kein problem sein.

irgendwelche beweise dafür zu finden wird halt etwas schwierig werden...

[Mark Aber]

wie lange braucht man jetzt schon eine Bankgarantie des Hauptsponsors. Sinds schon 10 Jahre ? Sehr lächerlich, wie überrascht man da immer wieder reagiert.

[onkelandy]

rechnet man mit 800 statt 1000 Schnitt sind das bei angenommenen 15,-- Eintritt grad mal 54.000,-- Euro für die Saison. Wenns daran scheitert ein ausgeglichenes Planbudget aufzustellen solltens Profifussball lieber gleich bleiben lassen.

[halbe südfront]

wie lange braucht man jetzt schon eine Bankgarantie des Hauptsponsors. Sinds schon 10 Jahre ? Sehr lächerlich, wie überrascht man da immer wieder reagiert.

braucht man ja nicht. nur bei neuen sponsoren denen man nicht vertraut. ist für die vereine halt schwer zu erschnüffeln, welchen sponsoren der senat gerade vertraut und welchen nicht.

abgesehen davon gibt es genug firmen die es strikt ablehnen eine bankgarantie zu erbringen. auch das hat gute gründe. der chef von flyeralarm erklärte es vereinfacht so -> "niemand würde sein haus mit 300.000€ belehnen, wenn er eh 600.000€ am konto hat." eine bankgarantie kostet geld, belastet das firmenkonto und schränkt den handlungsspielraum ein. der berufungssenat hat dann im vorjahr, nach vorlage der fraglichen 350.000€ in bar (für die vom senat 5 die bankgarantie verlangt wurde), die lizenz ohne umschweife zuerkannt.

[lovehateheRo]

braucht man ja nicht. nur bei neuen sponsoren denen man nicht vertraut.

Aus dem Link von vorher:

Ein Grund, warum der Senat 5 den Klagenfurter die Lizenz verweigerte, war laut Auskunft von Svetits eine fehlende Bankgarantie des Hauptsponsors. Dass jeder Klub diese im Rahmen der Lizenzeinreichung mit abgeben muss, ist seit Jahren Standard in Österreich.

[halbe südfront]

rechnet man mit 800 statt 1000 Schnitt sind das bei angenommenen 15,-- Eintritt grad mal 54.000,-- Euro für die Saison. Wenns daran scheitert ein ausgeglichenes Planbudget aufzustellen solltens Profifussball lieber gleich bleiben lassen.

wo steht denn, dass sie das nicht können?

ich les nur, dass sie auch bei nur 1000 zuschauern positiv bilanzieren würden. und der senat hält diese angenommene zahl für nicht plausibel. was unterm strich steht ist dann in der folge egal.

Aus dem Link von vorher:

aso, ja klar. na wenns so ein tolles medium schreibt, dann ist das natürlich gesetz.

gut, dass die admira bevorzugt behandelt wird und von flyeralarm keine bankgarantie mehr verlangt wird. sonst hätte man da auch noch probleme ...

[onkelandy]

wo steht denn, dass sie das nicht können?

nirgends - so wie auch nirgends steht, dass sie es können

Wenn sie es aber können hätts allerdings keine (überhohten) Zuschauerzahlenschätzungen gebraucht - ist also für mich ein Indiz (=kein Beweis), dass sie mit der aktuellen Zuschauerzahl nicht positiv bilanzieren könnten

[iceman]

coole sache btw. der lask fragte ein paar tage vor dem einreichen der lizenz beim zuständigen lizenzmanager der bundesliga an, wie es mit dem trainer ausschaut. von dem gab es eine schriftlichen stellugnnahme das der fehlende trainer, kein problem sei - bzw. kein verweigerungsgrund für die lizenz. ein paar tage, nach abgabe der daten, wars dann plötzlich nimmer so ==> http://seit1908.at/news1/item/1677-spieltagspressekonferenz-lask-mattersburg

[halbe südfront]

nirgends - so wie auch nirgends steht, dass sie es können

Wenn sie es aber können hätts allerdings keine (überhohten) Zuschauerzahlenschätzungen gebraucht - ist also für mich ein Indiz (=kein Beweis), dass sie mit der aktuellen Zuschauerzahl nicht positiv bilanzieren könnten

also ich halte 1000 zuschauer nicht für übehöht. und die verantwortlichen wohl auch nicht. und wenn die schreiben, dass sie mit 1000 zuschauern POSITIV bilanzieren würden, dann ist das für mich ein indiz, dass sie mit 700 auch keinen schuldenberg aufbauen würden. die rechnung dazu hast eh schon selbst angeführt.

coole sache btw. der lask fragte ein paar tage vor dem einreichen der lizenz beim zuständigen lizenzmanager der bundesliga an, wie es mit dem trainer ausschaut. von dem gab es eine schriftlichen stellugnnahme das der fehlende trainer, kein problem sei - bzw. kein verweigerungsgrund für die lizenz. ein paar tage, nach abgabe der daten, wars dann plötzlich nimmer so ==> http://seit1908.at/news1/item/1677-spieltagspressekonferenz-lask-mattersburg

da wußten sie noch nicht, dass sie nichts anderes finden.