Bundesligalizenz 2015/16

[raumplaner]

ist halt nicht besonders sinnvoll, wenn sie in ihrem lizenzantrag mehrere szenarien entwickeln. vor allem, wenn's um eine sache geht, die sie frühestens nach einer halben saison abschätzen können, was soll das also für die finanzielle planung der saison bringen?

eine einigermaßen plausible zahl und aus, anders kann man nicht seriös kalkulieren. und wenn dann doch mehr zuschauer kommen, dann hindert sie ja niemand daran, dass sie sich im winter einen zusätzlichen spieler holen.

diesbezüglich verstehe ich schon sehr gut, dass die bundesliga bei solchen spekulationen aussteigt.

[halbe südfront]

diesbezüglich verstehe ich schon sehr gut, dass die bundesliga bei solchen spekulationen aussteigt.

im grunde ist das nicht nur verständlich, sondern auch sehr wichtig. inwieweit 1,000 zuschauer jetzt aber als spekulation zu sehen sind ist halt die frage.

[raumplaner]

im grunde ist das nicht nur verständlich, sondern auch sehr wichtig. inwieweit 1,000 zuschauer jetzt aber als spekulation zu sehen sind ist halt die frage.

spekulation ist die szenarienentwicklung.

[OoK_PS]

warum drei szenarien angegeben wurden, erschließt sich mir nicht ganz. die BL wird sowieso das mit den geringsten zuschauerzahlen annehmen, alles andere wäre ja unsinnig, schließlich muss der verein auch im falle des worst case über die runden kommen.

[unknownlifeform]

braucht man ja nicht. nur bei neuen sponsoren denen man nicht vertraut. ist für die vereine halt schwer zu erschnüffeln, welchen sponsoren der senat gerade vertraut und welchen nicht.

abgesehen davon gibt es genug firmen die es strikt ablehnen eine bankgarantie zu erbringen. auch das hat gute gründe. der chef von flyeralarm erklärte es vereinfacht so -> "niemand würde sein haus mit 300.000€ belehnen, wenn er eh 600.000€ am konto hat." eine bankgarantie kostet geld, belastet das firmenkonto und schränkt den handlungsspielraum ein. der berufungssenat hat dann im vorjahr, nach vorlage der fraglichen 350.000€ in bar (für die vom senat 5 die bankgarantie verlangt wurde), die lizenz ohne umschweife zuerkannt.

Bei der Admira hat letztes Jahr keine Bankgarantie gefehlt. Es wurde die Lizenz verweigert weil Flyeralarm zum Zeitpunkt der Lizenzierung die letzte Rate der SPonsorensumme der laufenden Saison noch nicht überwiesen hatte. Steht sicher auch irgendwo in den Lizenzierungsunterlagen das man seine Sponsorensumme nicht auf Raten zahlen darf - NOT.

coole sache btw. der lask fragte ein paar tage vor dem einreichen der lizenz beim zuständigen lizenzmanager der bundesliga an, wie es mit dem trainer ausschaut. von dem gab es eine schriftlichen stellugnnahme das der fehlende trainer, kein problem sei - bzw. kein verweigerungsgrund für die lizenz. ein paar tage, nach abgabe der daten, wars dann plötzlich nimmer so ==> http://seit1908.at/news1/item/1677-spieltagspressekonferenz-lask-mattersburg

Wie schon vor ein paar Tagen gesagt ist der LASK nur Bauernopfer des Kreuzzuges des Senat 5 gegen die Admira.

[gidi]

Wie schon vor ein paar Tagen gesagt ist der LASK nur Bauernopfer des Kreuzzuges des Senat 5 gegen die Admira.

[LASK08]

Der LASK wird übrigens mit Olzinger den Nachwuchsleiter für die 2. Instanz als Cheftrainer mit der benötigten Lizenz angeben. So viel zur Erfüllung dieses A-Kriteriums.

[Admira Fan]

Der LASK wird übrigens mit Olzinger den Nachwuchsleiter für die 2. Instanz als Cheftrainer mit der benötigten Lizenz angeben. So viel zur Erfüllung dieses A-Kriteriums.

Bei uns hams den Landerl eingetragen - alles verarsche pur

[Alfisti]

Bei uns hams den Landerl eingetragen - alles verarsche pur

Landerl hat doch nur die UEFA-A-Lizenz. Ich dachte man braucht die UEFA-PRO-Lizenz?

[lovehateheRo]

Landerl hat doch nur die UEFA-A-Lizenz. Ich dachte man braucht die UEFA-PRO-Lizenz?

Er macht gerade den Pro-Kurs, das reicht schon.

[Der Athletiker]

Die alte UEFA A Lizenz reicht auch.

[cmburns]

Bei uns hams den Landerl eingetragen - alles verarsche pur

Es schaffen ja alle anderen auch die Bestimmungen zu lesen und irgendwen einzutragen, nur bei der Admira is immer irgendwas und immer sind die anderen schuld....wird langsam fad - einfach das geforderte abgeben und gut wäre es.

[Alfisti]

Es schaffen ja alle anderen auch die Bestimmungen zu lesen und irgendwen einzutragen, nur bei der Admira is immer irgendwas und immer sind die anderen schuld....wird langsam fad - einfach das geforderte abgeben und gut wäre es.

nochmal: zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen war walter knaller cheftrainer. Wieso sollte die admira da noch einen anderen angeben?

[unknownlifeform]

Keine AHnung was da so lustig ist, die Geschichte zeigt ja das sie Entscheidungen des Senat 5 immer wieder falsch waren.

[halbe südfront]

Bei der Admira hat letztes Jahr keine Bankgarantie gefehlt. Es wurde die Lizenz verweigert weil Flyeralarm zum Zeitpunkt der Lizenzierung die letzte Rate der SPonsorensumme der laufenden Saison noch nicht überwiesen hatte. Steht sicher auch irgendwo in den Lizenzierungsunterlagen das man seine Sponsorensumme nicht auf Raten zahlen darf - NOT.

nein, das war vor 2 jahren. voriges jahr "fehlte" eine bankgarantie für den erhöhungsbetrag der sponsorsumme von flyeralarm (von 600.000€ auf 950.000€). die bankgarantie wurde nie erbracht. der chef ist hingefahren, hat das geld vorgelegt und die geschichte war gegessen.

ich hab damals selbst mit dem geplaudert. seine meinung über die herren im senat ist auch, sagen wir mal freundlich, nicht unbedingt druckreif.

http://sport.oe24.at/fussball/Keine-Lizenz-Admira-kritisiert-Beschluss/141567993

Es schaffen ja alle anderen auch die Bestimmungen zu lesen und irgendwen einzutragen, nur bei der Admira is immer irgendwas und immer sind die anderen schuld....wird langsam fad - einfach das geforderte abgeben und gut wäre es.

wurde in der kommunikation ja nicht gefordert. ich finde es super, wie hier immer alle besser bescheid wissen als die involvierten personen.

bearbeitet 6. Mai 2015 von halbe südfront