Raphael Holzhauser - der Thread

[brillantinbrutal]

ozzy schrieb vor 12 Minuten:

das ist keine antwort auf die frage, die du selbst aufgeworfen hast.

ich meine das btw ganz ernst: wenn holzhauser über 20 spiele genau so agiert und der trainer stellt ihn immer wieder auf, ist dann deiner meinung nach der spieler schuld ?

Unter den Dingen, die du weniger gut kannst, als du denkst, rangiert "lesen" ganz weit oben! Ich habe diese Frage nämlich nicht aufgeworfen, sondern das genaue Gegenteil gemacht. Für die Austria ist es gänzlich egal, ob HH Schuld ist an dem Gegurke oder Fink. Entscheidend ist bloß, dass es sich ändert. Doch dir ist der Streit um des Kaisers Bart wichtiger.

[brillantinbrutal]

kaos schrieb vor 6 Minuten:

Zeig mir bitte dieses posting von mir von letzter woche.

Unter den umständen bin ich nämlich nicht bereit mit dir zu diskutieren. Nur weil ich eine faire beurteilung fordere, bin ich noch lange kein "verehrer"

Aber passt schon, hab das interesse schon wieder verloren

Ich habe nicht behauptet, dass du das warst, oder? Zunächst hätte ich übrigens "Fanboys" geschrieben gehabt. Ich habe also eh schon vesucht, mich zu mäßigen. "Verehrer" ist doch nicht so schlimm. Doch wenn du nun eine "faire" Beurteilung forderst, unterstellst du anderen, dass sie unfair urteilen, du hingegen natürlich objektiv. Meinst du, das ist die bessere Dikussionskultur?

[Papa_Breitfuss]

Ich kann keinen erkennen, der "Verehrer" von Holzhauser ist. (bzw Fanboy oder was immer man sonst sagen will.)

Es geht einzig und allein um die Rolle die ihm Fink zugedacht hat, und ob Fink mit der Ausführung dieser zufrieden ist, oder nicht.

Obs uns Fans jetzt gefällt, wir ihn als Fehlbesetzung halten, oder mit seinem Stil nicht können, kann berechtigt Anlass für Diskussionen sein. Ändern wird sich an Holzhausers Rolle aber nichts, so lange Fink sie als erfüllt ansieht.

Was naturgemäß nicht jedes Spiel von ihm betreffen kann bzw wird.

Nichtsdestotrotz  ist es witzig, dass sich die Holzhauser Kritiker "bestätigt" fühlen, dass das Spiel der Veilchen OHNE Holzhauser schneller wurde, und mehr nach vorne gespielt wurde.

 

Frage: Liegt das wirklich in erster Linie an Holzhauser, oder doch nicht eher an der Tatsache, das Fink aufgrund des Rückstandes die Rolle von Holzhauser aufgab, und mit frischen Offensivkräften mehr Druck nach vorne erzeugen wollte ??

Was "seltsamerweise" ???? auch aufging, für den ein oder anderen aber scheinbar eine Überraschung ist , das offensivkräfte eher den Zug nach vorne suchen, als ein Spieler der die Rolle zugeteilt bekommen hat, von hinten das Spiel zu beruhigen, den Ball zu halten, und den (möglichst) kontrollierten Spielaufbau zu starten.

Ich habe auch das Gefühl, das Holzhausers etwas überzogenes Ego nicht daher rührt, weil er sich ür soooo toll hält, sondern eher weil er sich ziemlich sicher sein kann, dass er in Finks System eine wichtige Rolle hat, die ihm quasi ein Fixleiberl garantiert. 

Obwohl er doch sooooo eine Niete ist. 

bearbeitet 3. Oktober 2016 von Papa_Breitfuss

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Unter den Dingen, die du weniger gut kannst, als du denkst, rangiert "lesen" ganz weit oben! Ich habe diese Frage nämlich nicht aufgeworfen, sondern das genaue Gegenteil gemacht. Für die Austria ist es gänzlich egal, ob HH Schuld ist an dem Gegurke oder Fink. Entscheidend ist bloß, dass es sich ändert. Doch dir ist der Streit um des Kaisers Bart wichtiger.

willst du eine diskussion führen oder nur provozieren bzw belehren?

egal was du hier schreibst, ob du recht hast oder nicht, ändern wird das gar nichts - dazu müsstest du schon aktiv eingreifen und/oder selbst gestalten. deppert daher reden kann jeder....

[FAKler]

Salamon profitiert diese Saison mMn stark von der Holzi-3er Kette, der war ja immer schon eher ein klassischer LM und das regelmässige verschieben zum 3-6-1 kommt ihm da entgegen. 

 

[Battman]

J.E schrieb am ‎30‎.‎09‎.‎2016 um 19:17 :

Punkt 1 dürfte überhaupt nicht zutreffen

Mir fehlt der Glaube, dass ein Spieler, der im Match den hundert prozentigen Einsatz vermissen lässt, im Training Vollgas gibt. Da wäre er der Erste der das so macht.

[Purple Eagle]

Battman schrieb vor 8 Minuten:

Mir fehlt der Glaube, dass ein Spieler, der im Match den hundert prozentigen Einsatz vermissen lässt, im Training Vollgas gibt. Da wäre er der Erste der das so macht.

Diese Einschätzung halte ich für absurd, sorry.

[brillantinbrutal]

Purple Eagle schrieb vor 4 Minuten:

Diese Einschätzung halte ich für absurd, sorry.

Warum sollte das absurd sein? Absurd wäre - und daher ist Battmans Theorie für mich plausibel - wenn jemand Vollgas gibt, wenn es um nix geht, um dann im Ernstfall Standgas zu verwenden. Oder?

[Purple Eagle]

Ich behaupte mal einfach, dass er im Spiel 100% gibt.

Wie jeder Profi.

[Tanzbär]

Purple Eagle schrieb vor 2 Minuten:

Ich behaupte mal einfach, dass er im Spiel 100% gibt.

Wie jeder Profi.

[J.E]

Mir fehlt der Glaube, dass ein Spieler, der im Match den hundert prozentigen Einsatz vermissen lässt, im Training Vollgas gibt. Da wäre er der Erste der das so macht.

lt. berichten ist er der erste der kommt und der letzte, der geht, oft nach dem training noch allein übt

[forzaviola84]

Purple Eagle schrieb vor 8 Minuten:

Ich behaupte mal einfach, dass er im Spiel 100% gibt.

Wie jeder Profi.

Nein nein er ist ein arschloch u hat daher eine scheiss einstellung

[Johnny Cut]

J.E schrieb vor 17 Minuten:

lt. berichten ist er der erste der kommt und der letzte, der geht, oft nach dem training noch allein übt

Der Letzte der geht weil er der Langsamste ist und der Erste der kommt weil er es nicht vom Trainingsgelände geschafft hat....

[the dude]

Das Holzhauser Bashing ist schon ziemlich langweilig. 

[DrSaurer]

the dude schrieb vor 4 Minuten:

Das Holzhauser Bashing ist schon ziemlich langweilig. 

Schönredner, Holzhauser-Jünger, usw...