Allerlei zu Sturm/Fans

[tool_king]

Der Anwalt der BFS Securitysolutions GmbH kann sich schon mal die Hände reiben. Da wird wohl einiges an Arbeit auf ihn zukommen. Es sei denn, die Betriebshaftpflicht erbarmt sich.

[SteirAIR]

tool_king schrieb vor 36 Minuten:

Der Anwalt der BFS Securitysolutions GmbH kann sich schon mal die Hände reiben. Da wird wohl einiges an Arbeit auf ihn zukommen. Es sei denn, die Betriebshaftpflicht erbarmt sich.

Wie willst die rausfiltern?. Die mit dem Stadionverbot. Gibt es eine Gesichtserkennungssoftware ?.

Weil von den Ordnern kannst das kaum verlangen bei 15.000 einzelne gezielt rauszufischen.

[tool_king]

SteirAIR schrieb vor 13 Minuten:

Wie willst die rausfiltern?. Die mit dem Stadionverbot. Gibt es eine Gesichtserkennungssoftware ?.

Weil von den Ordnern kannst das kaum verlangen bei 15.000 einzelne gezielt rauszufischen.

Das ist aber - mit Verlaub - das Problem der BFS, wie sie das anstellen. Wenn sie nicht in der Lage sind, Leute mit Stadionverbot rauszufiltern, dürfen sie halt kein Angebot für einen entsprechenden Auftrag legen. Stichworte Einlassungsverschulden bzw. Organisationsverschulden.

[Jaisinho]

FAKforever1911 schrieb vor 1 Stunde:

das mag seltsam sein, aber vermutlich wird der anwalt im falle des falles diese strategie fahren. 

Was ihm aber nix bringen wird.

tool_king schrieb vor 1 Stunde:

Der Anwalt der BFS Securitysolutions GmbH kann sich schon mal die Hände reiben. Da wird wohl einiges an Arbeit auf ihn zukommen. Es sei denn, die Betriebshaftpflicht erbarmt sich.

Da ich mal davon ausgehe, dass beim "Verursacher" selbst wenig bis nix zu holen sein wird, könnte das naheliegend sein/werden. Fragt sich halt, welche Info BFS hatte bzw. wie man gedenkt die faulen Äpfel rauszufiltern.

[tool_king]

Jaisinho schrieb vor 16 Minuten:

Was ihm aber nix bringen wird.

Da ich mal davon ausgehe, dass beim "Verursacher" selbst wenig bis nix zu holen sein wird, könnte das naheliegend sein/werden. Fragt sich halt, welche Info BFS hatte bzw. wie man gedenkt die faulen Äpfel rauszufiltern.

Naja, sollte BFS belegen können, dass das gar nicht Teil des Auftrags war (was ich mir nicht vorstellen kann) bzw. dass die Liga bzw. Sturm Ihnen nicht mitgeteilt hat, dass der Becherwerfer Stadionverbot hat, dann sind sie natürlich aus dem Schneider.

[Stromberg]

FAKforever1911 schrieb vor 3 Stunden:

die security firma kannst womöglich regressieren weil sie scheinbar versagt haben.

Das geht nur dann wenn der zuständigen Security Firma auch bei der besprechung eine volle Liste von allen bekannten SVler ausgehändigt wird! Und da liegt der Hund schon begraben .........

[humankapital]

ich denk mal, dass man nur bei grober fahrlässigkeit regressieren versuchen wird, weil a la long da sicher mehr kosten anfallen, da dann die security oder die nötige ausstattung sicher teurer wird.

[tool_king]

humankapital schrieb vor 16 Minuten:

ich denk mal, dass man nur bei grober fahrlässigkeit regressieren versuchen wird, weil a la long da sicher mehr kosten anfallen, da dann die security oder die nötige ausstattung sicher teurer wird.

Allerdings hätte man dann für die Zukunft mal einen Präzedenzfall geschaffen und jedes Heisl wird es sich vielleicht zwei Mal überlegen, ob es irgendetwas reinschmeißt oder nicht.

[einfachSturmfan]

die Becherwerfergeschichte hatte ich persönlich geistig schon abgehakt - weil eh nur mehr warten auf die diversen Urteile! aber plötzlich kommt da noch ein Gschichterl her:

mal kurz zusammengefasst: es wurde ein bundesweites Stadionverbot verhängt - gehe mal aus von der Bundesliga - die Bundesliga sind aber die Vereine selbst. Diese vergeben den Sicherheitsdienst an eine Firma, weil man selbst damit aus dem Schneider ist. Diese Sicherheitsfirmen bekommen aber keine technische Unterstützung oder polizeiliche Unterstützung (die polizeiliche Meldepflicht, wurde ja schon erwähnt), um diese Maßnahmen der Klubs zu kontrollieren - ganz im Gegenteil - der Auftrag lautet ja offensichtlich, so zu kontrollieren, dass alle rechtzeitig im Stadion zu sein haben. Und am Ende sind dann noch diejenigen Schuld, die im Neben- oder Zweitjob gegen Mindestbezahlung diese Arbeiten machen und vermutlich gar nicht wissen, wie die Personen überhaupt ausschauen, die gar nicht rein dürften. Also wenn ich Chef einer Security Firma wäre - und jetzt dafür auch noch verklagt werden würde, würde ich zum allgemeine Boykott aufrufen - niemand soll mehr in Wien und in Graz (mit Abstrichen noch in Linz und Innsbruck) - denn sonst haben die restlichen 22 Mitglieder der Bundesliga ja wenig bis keine Probleme - den Security Dienst bei Spielen machen - sollen sie doch selber die Leute anstellen und ausbilden und auch dafür den Schädel hinhalten, wenn was passiert - ich glaube, dann würde von Klubseite einmal ein Umdenken stattfinden, und draufkommen, dass man besser vielleicht 1.000 Leute im Schnitt weniger im Stadion hat und dafür eine Ruhe - sind im Schnitt 200 - 300 Tausend an Einnahmen - aber Geisterspiele und Strafen kosten auch was und vor allem die anhaltende negative Berichterstattung wird auch nicht helfen, Sponsoren vom Gegenteil zu überzeugen.

Zum anderen: Um Zuge der damaligen Vorkommnisse haben mir ja schon ein paar Bekannte erzählt, dass der zukünftige "Häfen Michael" sich eigentlich gerne auf der Nord herumtreibt. Was ich mich wirklich frage: Nach der ganzen "Publicity" und dem facebook Auftritt und wo sonst noch die Videos so verbreitet wurden, hat diesen Superhelden natürlich niemand erkannt - sehr glaubhaft.  Soweit zum immer wiederkehrenden Lippenbekenntnis, dass ohnehin die Bereitschaft und Zivilcourage vorhanden sei, das "Gesindel" aus dem Stadion zu bringen - sind die gleich hohlen Phrasen, wie sie von den betroffenen Klubverantwortlichen kommen - ich tu dir nix, tu tust mir nix - und alle zusammen tun wir gar nix.

 

[Auslandschwoazer]

einfachSturmfan schrieb vor 18 Minuten:

würde ich zum allgemeine Boykott aufrufen - niemand soll mehr in Wien und in Graz (mit Abstrichen noch in Linz und Innsbruck)

und in Salzburg wärs auch wichtig, weil immerhin hat die besagte Person sein SV bei einem Heimspiel von RB Salzburg bekommen.

einfachSturmfan schrieb vor 20 Minuten:

Um Zuge der damaligen Vorkommnisse haben mir ja schon ein paar Bekannte erzählt, dass der zukünftige "Häfen Michael" sich eigentlich gerne auf der Nord herumtreibt.

Dass der Becher nicht aus der Nord gekommen ist, hat anscheinend fast dein Weltbild zerstört. Den Absatz hättest dir wiedermal sparen können...

[herr_bert]

einfachSturmfan schrieb vor 9 Minuten:

Zum anderen: Um Zuge der damaligen Vorkommnisse haben mir ja schon ein paar Bekannte erzählt, dass der zukünftige "Häfen Michael" sich eigentlich gerne auf der Nord herumtreibt. Was ich mich wirklich frage: Nach der ganzen "Publicity" und dem facebook Auftritt und wo sonst noch die Videos so verbreitet wurden, hat diesen Superhelden natürlich niemand erkannt - sehr glaubhaft.  Soweit zum immer wiederkehrenden Lippenbekenntnis, dass ohnehin die Bereitschaft und Zivilcourage vorhanden sei, das "Gesindel" aus dem Stadion zu bringen - sind die gleich hohlen Phrasen, wie sie von den betroffenen Klubverantwortlichen kommen - ich tu dir nix, tu tust mir nix - und alle zusammen tun wir gar nix.

Eine Vermutung und eine Erzählung von bekannten dazu ein bisschen Konjunktiv und du bist wieder bei deinem Kernthema: Die Asozialen auf der Nord.

Wenn er öfter auf der Nord umherschleicht, dann heißt das noch lange nicht, dass er den Leuten dort generell bekannt ist. Es gibt durchaus Leute die gehen jedes Spiel auf die Nord und sind den meisten Leuten absolut unbekannt.
Ich glaube nicht, dass der allzu oft auf der Nord war, einfach weil er sonst sein ganzes Leben im Internet offenlegt, aber dort keine Fotos von Besuchen der Kurve sind.
Er war im normalen Sektor, in Zukunft werden neben den Capos Leute mit Ferngläsern das Stadion durchleuchten, ob verdächtige, bekannte Personen anwesend sind. Dann hätte jemand aus der Nord schnell rüberlaufen können um ihn nach dem Wurf aus dem Stadion zu entfernen.
Ob du es glaubst oder nicht (tust eh nicht, weil voreingenommen), wenn jemand auf der Nord einen vollen Becher schmeißt oder einen Böller zündet, dann wird dem sehr wohl nahegelegt aus dem Sektor zu gehen. Auch Hitlergrüße, sofern mitbekommen sind nicht allzu gern gesehen.

[einfachSturmfan]

 

Auslandschwoazer schrieb vor 1 Stunde:

und in Salzburg wärs auch wichtig, weil immerhin hat die besagte Person sein SV bei einem Heimspiel von RB Salzburg bekommen.

Ah du meinst, der Salzburger Sicherheitsdienst, hätte damals schon vor dem Einlass des Musterknaben wissen müssen, dass er später drinnen eine Handlung setzt, die dann mit Stadionverbot bestraft wird. 

Zitat

Dass der Becher nicht aus der Nord gekommen ist, hat anscheinend fast dein Weltbild zerstört. Den Absatz hättest dir wiedermal sparen können...

Nein, was mich stört - und scheinst du nicht ganz kapieren zu wollen - ist, dass der Becherwurf gar nirgends stattfinden hätte sollen, nicht auf der Längs und auch nicht auf der Nord, weil seine Anwesenheit zu diesem Zeitpunkt bereits unerwünscht war. Und selbst nachdem das Gesicht durch die Medien gelaufen ist, ist dies noch einmal möglich - noch dazu bei einer "heißen" Partie ins Stadion zu gelangen - und obwohl - und da bin ich mir sehr sicher - er von zumindest einigen Zuschauern erkannt worden ist. Und das ist wurst, ob es gerade die Nord war, oder vielleicht im 16er oder sonst wo - es ist überall gleich schlimm. Da gibt es nicht zu beschönigen - es kann doch nicht sein, so wenig Eier in der Hose zu haben, dies einem Ordner oder Polizisten mitzuteilen, damit diese Ratte aus dem Stadion geleitet wird. Wer so etwas wissentlich toleriert ist in meinen Augen um nichts besser - und wie schon geschrieben, egal in welchen Bereich. Nach seinem Becherwurf gegen die Zyprer, haben ein paar die Courage gehabt ihm nachzugehen bzw. dies den Ordnern zu melden - mehr braucht es nicht!

 

herr_bert schrieb vor einer Stunde:

Eine Vermutung und eine Erzählung von bekannten dazu ein bisschen Konjunktiv und du bist wieder bei deinem Kernthema: Die Asozialen auf der Nord.

Wenn er öfter auf der Nord umherschleicht, dann heißt das noch lange nicht, dass er den Leuten dort generell bekannt ist. Es gibt durchaus Leute die gehen jedes Spiel auf die Nord und sind den meisten Leuten absolut unbekannt.
Ich glaube nicht, dass der allzu oft auf der Nord war, einfach weil er sonst sein ganzes Leben im Internet offenlegt, aber dort keine Fotos von Besuchen der Kurve sind.
Er war im normalen Sektor, in Zukunft werden neben den Capos Leute mit Ferngläsern das Stadion durchleuchten, ob verdächtige, bekannte Personen anwesend sind. Dann hätte jemand aus der Nord schnell rüberlaufen können um ihn nach dem Wurf aus dem Stadion zu entfernen.
 

Vermutung habe ich keine geäußert - sondern Erzählungen von Dauerkartenbesitzern aus der Nord wiedergegeben, die wir halt kennen und es nicht nötig haben, sich wichtig zu machen. 

Ach, du meinst, dass auf Grund der immensen Wichtigkeit, jeder Nordkurvenbesuch unbedingt ausreichend dokumentiert und für jedermann ersichtlich sein muss. Ja, mein Lieber, nicht einmal dem Pseudohighsocietyknaben erscheint das offensichtlich so wichtig zu sein, als dass er dies posten müsste.

herr_bert schrieb vor einer Stunde:

Ob du es glaubst oder nicht (tust eh nicht, weil voreingenommen), wenn jemand auf der Nord einen vollen Becher schmeißt oder einen Böller zündet, dann wird dem sehr wohl nahegelegt aus dem Sektor zu gehen. Auch Hitlergrüße, sofern mitbekommen sind nicht allzu gern gesehen.

 das ist sehr löblich, also wirklich vorbildlich, dass jemanden, der solche Taten setzt, gebeten wird, den Sektor zu verlassen - was aber nicht heißt, dass er dann das Stadion verlässt - das wäre das Wichtigste eigentlich. Aber er darf dann ja das nächste Mal gerne wiederkommen, so wie es ausschaut.

 

[Auslandschwoazer]

einfachSturmfan schrieb vor 15 Minuten:

Ah du meinst, der Salzburger Sicherheitsdienst, hätte damals schon vor dem Einlass des Musterknaben wissen müssen, dass er später drinnen eine Handlung setzt, die dann mit Stadionverbot bestraft wird. 

Nein das mein ich nicht. Du hast in deinem Post explizit die Lokalitäten für einen Boykott der Sicherheitsfirmen heran genommen, die ein größeres Fanaufkommen haben. Diese Darstellung und Ansicht ist aber von Schubladendenken geprägt und "Sensationspressemeldung-gesteuert". Denn selbst RB Salzburg, Altach und wie die Vereine alle heißen haben solche Leute im Stadion. Leider!

einfachSturmfan schrieb vor 27 Minuten:

Nein, was mich stört - und scheinst du nicht ganz kapieren zu wollen - ist, dass der Becherwurf gar nirgends stattfinden hätte sollen, nicht auf der Längs und auch nicht auf der Nord, weil seine Anwesenheit zu diesem Zeitpunkt bereits unerwünscht war.

Da bin ich ganz deiner Meinung, nur warum formulierst du es nicht gleich so? In dem von mir zitierten Absatz klingt das anders.

[flachzange1987]

Verantwortlich, dass der Depp nicht ins Stadion kommt ist aber rein rechtlich der austragende Verein, wenn ich mich nicht irre. Wenn der Verein (das wie üblich) an eine Sub-Firma weitergibt, ohne entsprechende Vertragsklauseln, dann liegt hier die volle Verantwortung bei Sturm.

Gibt es Passagen in den Verträgen, die explizit daraufhinweisen, dass auf diese Stadionverbote geachtet werden, dann kann man der Security-Firma wohl Vorsatz attestieren, oder? Korrigiert mich bitte, wenn ich dieses Rechtsverständnis komplett falsch ist.

So oder so: Könnte sein, dass der Stadioneinlass demnächst wirklich sehr viel länger dauert und die Tickets wohl teurer werden...

[syke]

Zitat

Statement zur Stadionverbotsthematik

 

 

Wie bereits bei zahlreichen Anfragen in jüngerer Vergangenheit, darf der SK Puntigamer Sturm Graz aufgrund des laufenden Verfahrens keine konkreten Statements zur „Causa Becherwurf“ abgeben.

Sicherheitsthematisches Vorbild

Durch die von der medialen Berichterstattung ausgelöste Diskussion betreffend der „Thematik Stadionverbot“, seien aber einige Gedanken dazu festgehalten:

Der SK Sturm ist in der Vergangenheit rigoros und konsequent gegen Personen mit Stadionverbot vorgegangen. Im Rahmen eines Spiels wurde gegen eine solche Person gehandelt, das Stadionverbot exekutiert und ihr der Zutritt verweigert. Daraufhinwurde der SK Sturm von dieser Person zivilrechtlich geklagt und das Gericht hat entschieden, dass die datenschutzrechtliche Situation eine solche Vorgehensweise nicht erlaubt. Der Verein hat diesen Prozess verloren. Die derzeitigen rechtlichen Rahmenbedingungen sind in keinster Weise mit der öffentlichen Forderung zur Durchsetzung eines Stadionverbots kompatibel. Die seit kurzem geltende DSGVO erschwert die Umsetzung derartiger Vorhaben zusätzlich. Derzeit ist die Exekution eines Stadionverbotes nur mittels persönlicher Kenntnis der betroffenen Personen durch die vereinsbezogenen Sicherheitsverantwortlichen möglich.

"Grundsätzlich wurde dem SK Sturm von Seiten der übergeordneten Verbände immer wieder kommuniziert, dass wir sicherheitsthematisch in vielerlei Hinsicht positiv wahrgenommen werden. Die Sicherheitsentwicklung in den letzten zehn Jahren ist bei Heimspielen in Liebenau eine ausgesprochen positive. Die Stadionverbotsthematik kann nur unter Berücksichtigung des Gesetzgebers und der involvierten Verbände bundesligaweit diskutiert werden. Zur gesamten Becherwurf-Causa können wir aufgrund des laufenden Verfahrens leider keine genauen Angaben machen", so Geschäftsführer Wirtschaft Thomas Tebbich.

https://www.sksturm.at/de/news/sonstiges/2018/statement-zur-stadionverbotsthematik/

nur falls jemand tatsächlich geglaub hatte, es könnte einen Prozess gegen BFS geben...