aragorn

Sehr schön.
Sky Kommentstor:
"Wieder einmal (!) beweist Fitz seine Gefährlichkeit bei Ecken".
Jetzt fehlt nur noch "das Eckige gehört ins Runde", dann habe ich alles gehört.

Sehr schön.
Sky Kommentstor:
"Wieder einmal (!) beweist Fitz seine Gefährlichkeit bei Ecken".
Jetzt fehlt nur noch "das Eckige gehört ins Runde", dann habe ich alles gehört.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Jukic ist zum Eckball gegangen und wurde deshalb danach aus dem Verein geschmissen, statt mit ihm wie geplant zu verlängern, war er doch das Um und Auf der Mannschaft. 

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Mit Sicherheit. War ja schließlich der einzige Ausrutscher, eines sonst untadeligen Sportsmannes.
Sollte es sich so zugetragen haben. Der Artikel stellt diese Schilderung ohne jede Quelle als Tatsache dar. Damit verlässt er in diesem Zusammenhang aber die Kategorie "Meinung" oder "Kommentar", sondern behauptet ein faktisches Geschehen richtig wiederzugeben.  Ich halte das in einem öffentlichen Medium für sehr problematisch und hätte hier zumindest ein Check-Gegencheck stattfinden müssen. Schließlich wird Koc hier offen unterstellt zu lügen. Wenn Koc sich nicht hätte äußern wollen, wäre das ebenso zu vermerken gewesen, wie der Umstand auf welchen Äußerungen die Schilderung basiert (nicht zwangsläufig mit Namen, aber es wäre klar festzuhalten gewesen, dass es sich hier nicht um unbestrittene Tatsachen handelt, sondern um die Darstellung einzelner).
Es gibt halt einen Unterschied zwischen Posts in einem Forum und einem Artikel in einem Medium.
Die anschließende Diskussion hier, ist zumindest ein spannendes Beispiel für die leider um sich greifende Medieninkompetenz.
Nicht Jukic? Es ist doch schließlich auch eine Leistung, als völlig durchschnittlicher Spieler, mit einem offenkundig massivem Problem zwischen den Ohren, zum absoluten Fanliebling zu avancieren.
Die völlige Verklärung seiner sportlichen Leistungen (die erst unter Wimmer zumindest durchschnittlich waren) ist schon bemerkenswert. Vielleicht sollten manche in sich gehen und einmal überlegen, wie viele herausragende Aktionen von Jukic ihnen wirklich im Gedächtnis sind.

Wenn es nicht dieser Vorfall mit Jukic gewesenwäre, wäre bestimmt bald der nächste passiert. Er war ja dauerauffällig.

Du erwähnst den entscheidenden Punkt ja selbst: der Text beschreibt sehr detailliert den einen Vorfall - aus Spielerperspektive. Und blendet dabei die andere Seite und die Vergangenheit komplett aus. In dem Moment wo ich konkrete Details erzähle (und werte!), wäre aus meiner Sicht eben auch eine Berücksichtigung aller Seiten notwendig. 
Es ist ein Unterschied, ob Medium XY meldet, dass es erneut einen disziplinären Vorfall mit Jukic gegeben hat und er aus dem Kader gestrichen wurde (sachliche Darstellung des Ereignisses) - oder ob man schreibt, Wimmer habe in dieser Causa einen „fatalen Fehler“ begangen. Wie gesagt: ein Kommentar darf und muss wertend sein, aber so einseitig sollte es dann aus meiner Sicht doch nicht passieren.
Im Kommentar wird erwähnt, dass Jukic nach dem Training das Gespräch mit Koc gesucht hat. Dass er sich nach der Suspendierung im Dezember bis zum Trainingsstart Anfang Jänner nicht mehr beim Cheftrainer gemeldet hat, wird nicht erwähnt. 
Wimmer hätte im Sky-Interview nicht erwähnen sollen, dass Jukic aus disziplinären Gründen gefehlt hat - obwohl das diverse Medien schon wussten und Nachfragen in diese Richtung gestellt haben. Auch diese Passage ist sehr einseitig formuliert und versucht gar nicht, das Verhalten von Wimmer und seinem Team zu verstehen.
Die Austria habe Jukic mit „eigenem Missmanagement entwertet“. Was die Austria in Istanbul, Lustenau oder gegen Warschau da konkret missgemanaged haben soll, wird nicht erwähnt. Dafür wollte sie ihn dann „loswerden“. 

Ich weiß ja nicht. Der erste Satz ist in dem Kommentar so präsent, dass ich mir mit dem zweiten fast schon schwer tu.
Teil 1 des Kommentars war meiner Meinung nach eine sehr solide und durchdachte Analyse, Teil 2 endet auch mit einer solchen. Gerade der Blick aufs Mannschaftsgefüge ist sehr spannend. Dazwischen kommt es aber zu einer Darstellung der Causa-Jukic die was Framing und Formulierung angeht so dermaßen einseitig ist, dass man fast denken könnte, Aco war für die Absätze als Ghostwriter engagiert. In keinem Satz wird auf mögliches Fehlverhalten von Jukic eingegangen (egal ob in den Monaten davor oder beim Vorfall im Dezember). Stattdessen wird die Schuld ausschließlich beim Verein und Trainerteam gesucht. Wie gesagt: es ist ein Kommentar, das ist mir bewusst. Und mir isr auch bewusst, dass man nicht immer mit allen Seiten sprechen kann. Aber in einem „exzellenten Artikel“ muss aus meiner Sicht zumindest erwähnt werden, welche Gründe die „andere“ Seite gehabt haben könnte. Wie sich Aco auch unter anderen Trainern verhalten hat. Folgende Passagen zu formulieren, ohne auch nur ein Gegenargument zu berücksichtigen, naja.

Ganz verstehe ich es nicht, warum Wimmer gerne als "armes Schwein" dargestellt wird, und gleichzeitig in der gelobten Analyse reihenweise substanzielle Fehler angeführt sind. Erneut wird hier Sympathie mit Kritik vermischt - ein Trainer, der eklatante Fehler in der Führung der Mannschaft bzw seines Teams macht, hat wohl großen Anteil an der damit verbundenen Auswirkung, und man hat das Chaos teilweise auch am Platz gesehen. 

Der Artikel bezieht sich weiterhin nicht auf Informationen aus erster Hand. Wir brauchen jetzt nicht so zu tun als würde es sich hier um unumstrittene Tatsachen handeln. 

Danke nicht nur für die tolle Choreo, sondern auch für das absolut passende Spruchband.

Danke nicht nur für die tolle Choreo, sondern auch für das absolut passende Spruchband.

Das rurale Gestammel von Kanada und einem 5-Jahresplan vermag intellektuell aber auch wenig zu überzeugen, wobei @kingpaccowenigstens gratis schreibt.

Als Präsident sollte es aber schon erlaubt sein,seine Meinung zu sagen . Er hat ja nur dass gesagt was andere schon gewusst haben. Ist ja net so ,dass des komplett was neues wäre
Jahrelang hatten wir einen Präsidenten,der anscheinend vorher eine schweigegelübte abgelegt hat,jetzt haben wir jemanden der auch sagt was Sache ist, und so einnen brauchen wir auch

Danke nicht nur für die tolle Choreo, sondern auch für das absolut passende Spruchband.

Wann bekommen wir einen Trainer, dessen Zauber nicht nach 4 Monaten verfliegt?