Südveilchen

Aber damit kann er eindeutig mehr als bei uns Vucic z.B.

Hier aus dem ASB schau ich halt mal manchmal, was die anderen bewegt, bzw. von einem Freund spielt der Sohn im Hartberger Nachwuchs ( jedoch noch einige Jahre entfernt von der KM altersmäßig).

Typischer Fall von: Ich mag nur das verstehen, was ich verstehen will.

Es wird Seite gar nix bewertet, sondern nur wiedergegeben, was auf Hartberger Seite geschrieben, erzählt wird. Ohne Zweifel ist Schmid mit seinem Fußball dort erfolgreich, ob er attraktiv anzusehen ist, ist eine andere Medaille. Und da ist halt die Hartberger Seite der Meinung, dass der Fußball nicht zum Ansehen ist. Das ist einfach die Meinung der Hartberger, die aber für mich persönlich nachvollziehbar ist. Und persönlich fühle ich mich durch ein 2:5 gegen Sturm besser unterhalten, als etwas mit dem 1:0 gegen Altach im Herbst, als wir in einem Heimspiel auch nur auf 39% Ballbesitz gekommen sind und es grauslich anzusehen ist, aber in der damaligen Situation die Mannschaft das gebraucht hat, das sichere Stehen hinten. Es ist klar, dass ein Trainer nicht lange überleben wird, wenn er zwar unterhaltsam spielen lässt und dann mit wehenden Fahnen dauern untergeht. Auf der anderen Seite freut man sich natürlich auch über einen Titel, denn man mit einem hässlichen Stil errungen hat, weil die Griechen haben sich auch über ihren Europameistertitel gefreut, obwohl der Fußball den sie gezeigt haben schrecklich war. Aber langfristig meine ich, dass ein offensiver Fußball 1. mehr Spaß macht und über den längeren Zeitraum betrachtet auch mehr Erfolg bringen wird, weil aktiver Fußball die Chancen meiner Meinung nach erhöht, weil du das Spiel gestaltest und dem Gegner hoffentlich dein Spiel aufzwingen kannst. Das heißt aber nicht, dass in einzelnen Spiele oder sogar vielleicht eine Saison lang die Sache anders aussieht, weil da kann auch die defensive Herangehensweise Erfolg versprechen.

Er meint in manchen Phasen machen wir es okay, und wir machen uns dann mit individuellen Fehlern dann alles kaputt bzw. erschweren die Ausgangslage.

Was heißt "verheizt"? Wenn es einer nicht schafft, dann hat er wohl hauptsächlich nicht nachhaltig die Qualität gehabt. Ein Nils Hahn etwa spielt nun in der 1. NÖ Landesliga nicht weil er verheizt wurde, sondern weil er primär nicht die Qualität letztendlich hatte. Wenn er die Qualität hätte, dann würden ja sofort Vereine wie Ried, Hartberg etc. auf ihn zugreifen. Er war in Amstetten in der 2. Liga und dort Ergänzungsspieler und nun deshalb in der 1. NÖ Landesliga. Oder ein El Sheiwi. Wurde er verheizt, oder hatte er mit seiner Verletzungsgeschichte einfach unglaubliches Pech?

Ich wüßte nicht, dass ihn dort jemand hasst, wie bei uns so mancher Helm. Aber sie finden halt Schmids 30%-Ballbesitzfußball mit defensiver 5er Kette nicht wirklich schön anzusehen. Und ich würde auch persönlich meinen, dass auf lange Sicht das Spiel mit dem Ball mehr Spaß macht beim Zusehen als gegen den Ball bzw. rein auf die Spielzerstörung des Gegners hauptausgerichtet. Jedenfalls hat mich das in meiner Kindheit/Jugend zum Austrianer werden lassen. Aber das war damals auch eine andere Fußballzeit. Im übrigen haben ja das die WAC-Fans auch gemeint, dass Schmids-Fußball nicht zum Ansehen ist. Aber jetzt wären wahrscheinlich dann trotzdem viele froh mit seinem Spielstil und sie hätten dafür nichts mit dem Abstieg zu tun. Ist ein schmaler Grad von Fans eines kleinen Vereins, wenn du immer auch schönen Fußball sehen möchtest. Weil dann kann es mal bei falscher Kaderzusammenstellung und falscher Trainerauswahl so ausschauen, wie nun eben in Wolfsberg tut.

Wieso? Wir wollen ja auch das bevorzugt unser eigener Nachwuchs spielt. Und in Hartberg ist dieser Ansatz dann plötzlich problemhaft? Doch nicht alles easy cheesy umsetzbar, dass man so leicht auf die eigene Jugend setzt. Doch die (Fußball)Welt komplexer und mehr als schwarz/weiß, und es gibt verschiedene Einflussfaktoren, wie z.B. die Stimmung in einer Mannschaft oder deren Gefüge.

Es geht nicht um das Ergebnis, es geht um den Unterhaltungswert der Partien. Und der ist halt mit dem vom Schmid dort kreierten Spielstil sagen wir mal low. Ergebnistechnisch ist alles gut, es ist halt auf den Endzweck ausgerichteter Fußball, sprich möglichst Punkte anschreiben. Vielleicht sind die Hartberger Fans aber noch zu sehr von der Zeit eines Markus Schopp verwöhnt, und so einen Fußballstil bekommen sie dort gar nicht mehr zu sehen.

Nein, sie finden einfach seinen Spielstil nicht zum Anschauen, und er setzt zu wenig aus Vereinssicht auf die eigene Jungend.

Ja, auch das 2:0 sehr billig.

Gerade das 0:1 war fast so gut verteidigt wie bei unserer KM.

Ja eh, nur damit du als "kleinerer" Verein was reißen kannst, muss es auch ein bisschen zu deinen Gunsten laufen und nicht Nr 1-3 in deinem Sturm ausfallen und der wichtigste Spieler in deinem Mittelfeld. Ich glaube auch Salzburg hätte seine Probleme wenn zeitgleich: Konate, Vertessen, Kitano und Alajbegovic ausfallen Oder bei Sturm zeitgleich: Jatta, Malone, Grigic und Kiteishvili Oder beim LASK: Usor, Adeniran, Kalajdzic und Horvath Aber bei der Austria mit ihrem beschränkten Kader ist das alles kein Thema und der Trainer hat zu zaubern andernfalls ist er unfähig. Es heißt, ein neuer Trainer kann auch nicht zaubern, sondern muss mit dem Material bzw. Kader arbeiten der da ist. Und wenn der Kader schwächen hat oder dünn besetzt ist und bei Verletzungen eben personaltechnisch ins schwitzen kommt, dann kann das auch ein andere Trainer nicht ändern.

Mit dem 5 höchsten Budget in einer 12er Liga bist ziemlich genau im Mittelmaß, welch Überraschung. Transferwert des Austria-Kaders in der ö. Bundesliga lt. Tranfermarkt: 5. Platz von 12 Welch große Überraschung, Mittelmaß.

Jetzt schaun wir uns mal nüchtern die Trainerwechsel in der Bundesliga in der heurigen Saison an und deren Auswirkungen (individuelle Ansicht natürlich): WAC: Kühbauer - Pacult - Atalan - Silberberger = Absolute Verschlechterung, kein neuer Trainer konnte was bewirken, im Gegenteil man ist nun Abstiegskandidat Nr. 1 SCR: Stöger - Kulovits - Hoff - Thorup: nicht wirklich, der schlecht zusammengestellte Kader von Katzer bleibt der schlecht zusammengestellte Kader Sturm: Säumel - Ingolitsch: leistungs- und ergebnistechnisch nicht wirklich was zu erkennen BWL: Mörec - Köllner: eigentlich können sich die Linzer bei der Punkteteilung und dem Versagen von Präsident Riegler beim WAC bedanken RBS: Letsch - Beichler: nicht wirklich was Dauerhaftes bisher Sacramento - Kühbauer: absolut, vom Mitläufer zum ernsthaften Titelanwärter, wobei das Experiment mit Sacramento wirklich groß war, da der absolut nichts von unserer Liga und Fußball wusste, und da eben von Flop bis Top alles drinnen war von Anfang an Fazit, die meisten Trainerwechsel in der Liga waren ohne große Wirkung langfristig, was ja auch internationale Studien immer wieder bestätigen, dass Trainerwechsel meist langfristig nichts bringen. Wenn dann muss man meist tiefer eingreifen und so z.B. die Kaderzusammensetzung verändern.