The1Riddler

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Manchmal habe ich das Gefühl, du wartest den ganzen Tag drauf, den Satz anzubringen
Für dich mag das stimmen - soll ok sein. Ich bin froh, dass der Verein das anders sieht und auch solche Transfers tätigt, wenn es keine Spieler gibt in der eigenen Jugend, denen man den Sprung zutraut.  Wenn ein Interessanter Spieler am Markt ist, der aus Verletzungsgründen den Sprung nicht geschafft hat, wie einst Gorgon, dann darf man da schon zuschlagen.
Ich höre bei dir ja auch keine Klagen, wenn wir Spieler bei der Akquise für die Aka von extern holen, oder in der U15, 16, 18 bei den YV ist es dann falsch, aber in der KM wieder nicht. Deine Argumente gegen diese Ausführung kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wenn es einen Spieler gibt, der interessant ist und in unser Schema passt, dann müssen wir ihn holen, wenn wir es können. Egal bei welcher unserer Mannschaft. Deswegen gibt es kurzfristige, mittelfristige und langfristige Invests. Die richtige Gewichtung ist essentiell. 

Wir werden nie herausfinden, wohin der Weg bei vielen von Ihnen hingeführt hätte, wenn das System bei uns gestimmt hätte. Ich glaube, dass wir vielen eine höhere Karriere verbaut haben mit den Spielern die wir ihnen vorgesetzt haben. Tajouri ist da ein Lieblingsbeispiel von mir, dem hat man einen Leihspieler ohne Kaufoption (Pires) ca. 20 Spiele vorgezogen, wo der keinen oder einen Assist hatte und Tajouri 10... 
Ich werde nicht den Gegenbeweis bringen können, der Kuchen ist gegessen. Aber die jetzigen YV Spieler können zeigen, dass meine Theorie stimmt, dass die Jungen sehr früh schon erst Liga Luft schnuppern müssen um dann nach ca. 1 - 1,5 Jahren kräftig oben anzuklopfen bei der Km. Wer diesen Schritt nicht schafft, muss gehen, dann bekommt schon der nächste seine Chance. Dieser Druck muss auch für die Jungen da sein, damit sie sich entwickeln können/müssen.

Das Fazit vom User @pramm1ff ist polemisch in seiner Form, aber vom Inhalt nicht ganz unrichtig.
Wir sagen, wir sind ein Ausbildungsverein, haben aber nie danach gehandelt. Da schrieb ich ja, war maximal ein Marketingschmäh bisher bei uns. Wir hätten aber schon viel früher das tun sollen, was wir rausposaunt haben... Einzig bei den YV haben wir letztes Jahr und heuer wirklich radikal den richtigen Schnitt gesetzt - in 1-2 Jahren wissen wir, ob die Ernte gut wird.
Ich habe auch in meinem Posting geschrieben, dass die Spieler die wir geholt haben, nicht die Qualität waren, welche dir vorschwebt, aber von der Alterstruktur waren sie es. Und genau von diesen Spielern hatten wir ein ziemlich große Zahl im Kader über die letzten Jahre - diese Kritik übe ich selbst hier schon sehr lange.
Die Lösung von dir halte ich nicht für umsetzbar, weil wir da von einer Summe im 3stelligen Millionenbereich sprechen, wenn ich mir anschaue, wie lange Salzburg gebraucht hat und welchen Geldeinsatz dahinter war. 
Vom Lösungsansatz glaube ich, sind wir eigentlich gar nicht so weit auseinander. Nur ich Glaube, dass wir nicht mehr als 1-2 dieser "Kracher" stemmen können - zum jetzigen Zeitpunkt. Es ist besser auf die Spielertypen der Vergangenheit zu verzichten, als unser Budget für diese Spieler zu verbrauchen, die nur kaum oder wenig besser sind als unser eigener Nachwuchs. Diese Spieler der Vergangenheit haben uns unbeweglich gemacht und hier setzt meine Kritik an. Wenn ich statt diese Spieler (will die Namen nicht mehr schreiben - die können nichts dafür, die geben was sie können) Junge einsetze und dann dazu jedes mal 1-2 wirkliche Verstärkungen dazu hole, wie eben jetzt Suttner und Teigl - dann macht das mehr Sinn. Damit ist man noch immer kein Ausbildungsverein wie man anhand der Statistiken merkt, aber mittelfristig baue ich mir so eine funktionierende Mannschaft auf, die auch junge Austrianer beinhalten wird im Kader und diese auch wirklich formt für mehr. Aber nicht alle KM Spieler werden deshalb aus der eigenen Aka kommen und Angst vor einem Jugendwahn bei Austria Wien bekomme ich nicht leicht...
Stöger hat es für mich treffend formuliert, dass gilt ebenso für @J.E zb. Wir hatten zu viele Spieler im besten Fußballeralter bei uns, die kosten viel bringen aber wenig. Hier setzt die Kritik von Stöger und Prohaska an und diese kann ich komplett teilen. Wir müssen den Anteil dieser Spieler verringern und mit "Kracher" die wir stemmen können ersetzen, auch wenn das bedeutet, dass deswegen mehr Junge zum Zug kommen und wir dafür dann halt nur von 1-2 Spieler abhängig sind über einen Zeitraum X. Das haben wir in dem Transferfenster unter den geltenden Bedingungen gut hin bekommen. Was vor Stöger war, sollten wir abhacken, damit wird nichts besser werden.
1-2 Spieler die eine Verstärkung für die KM sind, dahinter junge Spieler die man vielleicht mal zunächst über die YV aufbauen muss und die besten von den jungen in die KM einbauen. Durch Sperren und Verletzungen werden sie ihre Chance bekommen und entweder sie schwimmen oder nicht. Das nächste Transferfenster kommt bestimmt, da müssen die nächsten 1-2 folgen. 
 

Weil der aktuelle Backup Stürmer in der Regel nur in der Vorbereitung trifft? Während Turgeman schon öfter bewiesen hat, dass er trifft, wenn er spielt. Oder einfach, weil Monschein gemeinsam mit Edo so gar nicht funktioniert und man Pichler durchaus auch am Flügel bringen kann. Ich sehe mehrere Gründe, warum es für den Herbst Sinn machen kann. Stöger wird doch oft vorgeworfen, dass er solche Situationen recht opportunistisch betrachtet.  Wenn er einen kleinen Mehrwert sieht, wird er spielen.

Er lässt auch Pichler und Monschein spielen - ich denke im Strafraum und am Ball ist Turgeman unser bester Stürmer, wenn er fit ist wird er spielen. Ihm selbst wäre Wien wohl auch lieber, solange er Einsätze hat. 

Wenn er den Spieler fit zur Verfügung hat, gibt's eventuell andere Optionen. Man wird es sehen. 

Nach Polen wird er jetzt nicht können und wenn er fit ist, sicherlich eine Verstärkung am Feld solange er Gesund bleibt - also warum ihn versauern lassen auf der Tribüne. Sein Gehalt muss man so und so bezahlen, da wird ihn Stöger einsetzen, wenn es für Ihn Sinn macht. 

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Wird wohl im Herbst der Backup vom Monschein sein, wenn er wieder fit zurück kommt. Einen fitten Turgeman im späteren Herbst könnte sich noch bezahlt machen, auch wenn er nur für 3-4 Spiele fit bleibt. 

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Die Mischung machts, weder haben wir in den letzten Jahre uns als Ausbildungsverein positioniert noch lassen wir jetzt alle Jungen spielen. Wir machen nur das, was viele schon gefordert haben. Einen Stamm haben und die Positionen dahinter müssen von den jungen besetzt sein, die nach mehr streben. 
Wir hatten folgendes Durchschnittsalter in den heurigen Meisterschaftspartien:
25,1 (Wacker)
26,0
26,1
26,5
27,6 (gegen Ried)
In der Saison davor unter Ilzer von: 24,6 - 27,9 (davon die meisten im Schnitt 26+)
Im Jahr davor unter Letsch und CO zw. 24,8 - 27,2 (davon die meisten zw. 25 und 26)
Im Jahr davor unter Fink und CO zw. 22,7 -  26,5 (In Zeiten der Verletzungen wirklich junge dabei)
Die Mähr, dass wir aktuell nur mit den jungen spielen würden, kann man bei diesen Statistiken, dann gerne mal stecken lassen (damit bist jetzt nicht du direkt gemeint). Genauso, wie die Mähr, dass wir ein Ausbildungsverein sind oder wir sich in den Jahren davor präsentiert haben. Das waren maximal Lippenbekenntnisse oder in Notsituationen wie unter Fink. Ich nenne es gern Marketingschmäh, weil mehr wars nicht...
Wir arbeiten einen langen Weg zurück ab von vielen Fehlentscheidungen und die waren nicht gesät mit Geldrauswurf für junge Spieler, die nichts gebracht haben. Sondern genau von dem Schlag die du beschrieben hast, wobei mir bewusst ist, dass du andere Qualität meinst, als wir geholt haben. Aber die Alterstruktur haben wir geholt, es waren halt die sogenannten fertigen Spieler die unseren Klub sportlich an die Wand gefahren haben. Angefangen von den Leitgebs, bis über die Edos, bis über die Matic, die Ebners, die Zwierschitz, etc...die alle eines gemeinsam haben. Sie waren nicht besser als der eigene Nachwuchs, haben aber das 4-5 fache von Ihnen kolportiert mindestens verdient. Sprich wir haben für den gleichen Schas das 4,5 fache bezahlt, weil Status fertiger Spieler... Das verbrauchte Geld in die "fertigen Spieler" anstatt dessen in junge aufstrebende Talente investieren (die müssen nicht zwangsläufig in der eigenen AKA sein) zu unserem Stamm dazu, dass wärs halt gewesen...
PS: Bei Stöger habe ich zum ersten Mal das Gefühl seit langem, dass wir wirklich nur Spieler holen, die uns entweder weiterbringen bei einer Schwachstelle oder wir lassen die Finger davon....

Ritzmaier in Hütteldorf...schade.

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Wir standen aber schon im UPO weil jene Spieler die man als Klasse für oben geholt hatte ausgelassen haben. 
Da sprechen wir über Madl, Klein (vor der Teilung), Edo, Sax, Cavlan, Jeggo und co. Die machen in Summe wohl ein Drittel der Gehaltskosten aus und haben mehr oder weniger Null Leistung gebracht im Herbst. 
Neben der "Mittelklasse" alá Ebner, Zwierschitz und co, welche man auch für oben geholt hat und die Null Perspektive für mehr als die Austria hatten und haben. 
Gerade die Jungen, welche mit Perspektive geholt wurden, wie Wimmer und Pichler haben dann (nebst den selbst ausgebildeten Fitz und Sarkaria) das Ruder etwas herumreißen können im UPO. 

Du versteifst dich meiner Meinung nach da etwas. Spieler wie Wimmer, Pichler, Jarjue für die darf und soll Platz sein bei den YV. Im Idealfall wird man immer nur Spieler holen, die einem stärker machen. Manche davon sofort, manche mittelfristig und manchmal langfristig. Die Gründe können vielseitig sein, warum es mal in 2-3 Jahrgänge nicht möglich war, auf Position X einen Spieler auszubilden für die KM.
Die finanzielle Situation hat uns richtige Verstärkungen für die KM wohl nur sehr beschränkt erlaubt und gerade letztes Jahr hat man hier spekuliert und Spieler geholt die uns mittelfristig weiterhelfen können wo wir vielleicht nicht so den eigenen Bedarf decken konnten. Obwohl wir für den kurzfristigen Bedarf, mehr Spieler gebraucht hätten, war es richtig diese Spieler zu holen. Den Aufschrei hätte ich gern gesehen, wenn Wimmer jetzt beim Lask oder Rapid wäre. Für ihn war der Zwischenschritt genau richtig.

Gerade auf den Flügel und IV Positionen waren wir auch bei den YV nicht gut besetzt. Die Flügel Spieler die dafür geholt wurden, sind jetzt Stammspieler in der KM, einzige bei Maudo und Handl hats noch nicht geklappt, wobei ersterer schon an der Türe klopft und bei Handl die KM jetzt auch nicht mehr weit weg ist. Letztes Jahr hätten wir von den YV Jonovic, Stark und den früh verletzten Meisl gehabt auf der Position, denen hätte ich die KM noch nicht bzw. gar nicht zugetraut. Wimmer, Pichler sprechen eh in der KM für sich. Also ganz falsch ist es nicht, auch extern junge Spieler zum entwickeln holen, wenn der eigene Nachwuchs auf der Position stagniert. Die Gründe dafür muss man natürlich nachgehen, aber wie gesagt, es ist nicht ungewöhnlich auf einzelnen Positionen über 2-3 Jahre nichts nach zu bekommen und auf anderen schon.

Als erstes Fazit der Transferzeit bleibt für mich nur zu sagen, gut gelungen mit den Mitteln die wir haben und der Covid Situation.
Abgänge:
Trainerteam - Geld gemacht
Jeggo - Geld gemacht
Cavlan - Geld gemacht
Borkovic - Geld gemacht
Lucic 
Klein
Prokop
Poulsen
Zugänge:
Trainerteam
Suttner
Teigl
Helac
Turgeman - Leihe Ende

Wir haben Kohle eingenommen womit keiner gerechnet hat eigentlich, haben etliches an der Kostenstruktur des Kaders runter geschraubt. Auf den AV Positionen haben wir zumindest für die nächsten beiden Saisonen Luft erkauft mit Teigl und Suttner um jüngere Optionen zu finden und zu integrieren. Ein 6er der spielerisch stärker als Ebner ist, hätte uns noch gut getan, aber ich hoffe das heuer Demaku hier endlich die Rolle erobern kann, die man ihm schon seit Letsch eigentlich zutraut. Mit dem Kader traue ich uns das OPO auf jeden Fall zu mit Luft nach oben je nach Entwicklung der Jungen die auf ihre Chance warten.
 

Tarkan spielt zwar in der Türkei für Geld Fußball, ist aber nach wie vor stark in Wien verwurzelt und verbringt jede freie Minute bei seiner Familie und seinen Freunden.
 
Gerade bei Länderspielpausen haben die Mannschaften oft mal ein langes Wochenende frei, da zahlt sich ein Kurztrip nach Wien schon aus.
Von einer Rückkehr zur Austria kann natürlich überhaupt keine Rede sein.

Die Mischung machts, weder haben wir in den letzten Jahre uns als Ausbildungsverein positioniert noch lassen wir jetzt alle Jungen spielen. Wir machen nur das, was viele schon gefordert haben. Einen Stamm haben und die Positionen dahinter müssen von den jungen besetzt sein, die nach mehr streben. 
Wir hatten folgendes Durchschnittsalter in den heurigen Meisterschaftspartien:
25,1 (Wacker)
26,0
26,1
26,5
27,6 (gegen Ried)
In der Saison davor unter Ilzer von: 24,6 - 27,9 (davon die meisten im Schnitt 26+)
Im Jahr davor unter Letsch und CO zw. 24,8 - 27,2 (davon die meisten zw. 25 und 26)
Im Jahr davor unter Fink und CO zw. 22,7 -  26,5 (In Zeiten der Verletzungen wirklich junge dabei)
Die Mähr, dass wir aktuell nur mit den jungen spielen würden, kann man bei diesen Statistiken, dann gerne mal stecken lassen (damit bist jetzt nicht du direkt gemeint). Genauso, wie die Mähr, dass wir ein Ausbildungsverein sind oder wir sich in den Jahren davor präsentiert haben. Das waren maximal Lippenbekenntnisse oder in Notsituationen wie unter Fink. Ich nenne es gern Marketingschmäh, weil mehr wars nicht...
Wir arbeiten einen langen Weg zurück ab von vielen Fehlentscheidungen und die waren nicht gesät mit Geldrauswurf für junge Spieler, die nichts gebracht haben. Sondern genau von dem Schlag die du beschrieben hast, wobei mir bewusst ist, dass du andere Qualität meinst, als wir geholt haben. Aber die Alterstruktur haben wir geholt, es waren halt die sogenannten fertigen Spieler die unseren Klub sportlich an die Wand gefahren haben. Angefangen von den Leitgebs, bis über die Edos, bis über die Matic, die Ebners, die Zwierschitz, etc...die alle eines gemeinsam haben. Sie waren nicht besser als der eigene Nachwuchs, haben aber das 4-5 fache von Ihnen kolportiert mindestens verdient. Sprich wir haben für den gleichen Schas das 4,5 fache bezahlt, weil Status fertiger Spieler... Das verbrauchte Geld in die "fertigen Spieler" anstatt dessen in junge aufstrebende Talente investieren (die müssen nicht zwangsläufig in der eigenen AKA sein) zu unserem Stamm dazu, dass wärs halt gewesen...
PS: Bei Stöger habe ich zum ersten Mal das Gefühl seit langem, dass wir wirklich nur Spieler holen, die uns entweder weiterbringen bei einer Schwachstelle oder wir lassen die Finger davon....

Die Mischung machts, weder haben wir in den letzten Jahre uns als Ausbildungsverein positioniert noch lassen wir jetzt alle Jungen spielen. Wir machen nur das, was viele schon gefordert haben. Einen Stamm haben und die Positionen dahinter müssen von den jungen besetzt sein, die nach mehr streben. 
Wir hatten folgendes Durchschnittsalter in den heurigen Meisterschaftspartien:
25,1 (Wacker)
26,0
26,1
26,5
27,6 (gegen Ried)
In der Saison davor unter Ilzer von: 24,6 - 27,9 (davon die meisten im Schnitt 26+)
Im Jahr davor unter Letsch und CO zw. 24,8 - 27,2 (davon die meisten zw. 25 und 26)
Im Jahr davor unter Fink und CO zw. 22,7 -  26,5 (In Zeiten der Verletzungen wirklich junge dabei)
Die Mähr, dass wir aktuell nur mit den jungen spielen würden, kann man bei diesen Statistiken, dann gerne mal stecken lassen (damit bist jetzt nicht du direkt gemeint). Genauso, wie die Mähr, dass wir ein Ausbildungsverein sind oder wir sich in den Jahren davor präsentiert haben. Das waren maximal Lippenbekenntnisse oder in Notsituationen wie unter Fink. Ich nenne es gern Marketingschmäh, weil mehr wars nicht...
Wir arbeiten einen langen Weg zurück ab von vielen Fehlentscheidungen und die waren nicht gesät mit Geldrauswurf für junge Spieler, die nichts gebracht haben. Sondern genau von dem Schlag die du beschrieben hast, wobei mir bewusst ist, dass du andere Qualität meinst, als wir geholt haben. Aber die Alterstruktur haben wir geholt, es waren halt die sogenannten fertigen Spieler die unseren Klub sportlich an die Wand gefahren haben. Angefangen von den Leitgebs, bis über die Edos, bis über die Matic, die Ebners, die Zwierschitz, etc...die alle eines gemeinsam haben. Sie waren nicht besser als der eigene Nachwuchs, haben aber das 4-5 fache von Ihnen kolportiert mindestens verdient. Sprich wir haben für den gleichen Schas das 4,5 fache bezahlt, weil Status fertiger Spieler... Das verbrauchte Geld in die "fertigen Spieler" anstatt dessen in junge aufstrebende Talente investieren (die müssen nicht zwangsläufig in der eigenen AKA sein) zu unserem Stamm dazu, dass wärs halt gewesen...
PS: Bei Stöger habe ich zum ersten Mal das Gefühl seit langem, dass wir wirklich nur Spieler holen, die uns entweder weiterbringen bei einer Schwachstelle oder wir lassen die Finger davon....

Die Erfahrung sagt mir, dass nach einer LSP oft ein anderer Trend herrscht. Manchen tut es richtig gut und für andere, ist es der Beginn in eine andere Richtung.Insofern wage ich selten solche Prognosen, zu oft kommt es dann anders. 
Was mich zuversichtlich macht ist, dass wir in allen Partien eigentlich kaum rausgespielte Chance der Gegner zugelassen haben. Die größten Chancen der Gegner werden von uns eingeleitet. Sei es durch Stoppfehler bei PB (wo Pentz mit dem Fuß noch rettet) gegen Wacker oder verhungerte Rückpässe von Grünwald und Teigl oder ähnlichem. 
Mit den 7 Punkten aus den ersten 4 Spielen, haben wir zwar nicht das überperformed aber zumindest so, dass man ruhig in eine LSP gehen kann und wieder was weiterentwickeln kann. Der Schlüssel für den weiteren Erfolg liegt in der Stabilität der Abwehr und hier agieren wir seit vielen Jahren endlich mal wie ein Top 3 Team, auch wenn es noch genügend Luft nach oben gibt. Man hat zum ersten Mal nach vielen Jahren (eigentlich seit der letzten Stöger Saison) das Gefühl, wir haben hinten ein stabiles Konstrukt auf dem man einen Erfolg aufbauen kann. Das ist maximal Letsch in der Phase gelungen, wo wir 11 Spiele und 11 Gegentore hatten, aber auch nur 17 Punkte hatten. Da ist halt im Gegensatz zu jetzt, kaum was nach vorne gegangen zum gleichen Zeitpunkt (11 Tore geschossen).

Die Mischung machts, weder haben wir in den letzten Jahre uns als Ausbildungsverein positioniert noch lassen wir jetzt alle Jungen spielen. Wir machen nur das, was viele schon gefordert haben. Einen Stamm haben und die Positionen dahinter müssen von den jungen besetzt sein, die nach mehr streben. 
Wir hatten folgendes Durchschnittsalter in den heurigen Meisterschaftspartien:
25,1 (Wacker)
26,0
26,1
26,5
27,6 (gegen Ried)
In der Saison davor unter Ilzer von: 24,6 - 27,9 (davon die meisten im Schnitt 26+)
Im Jahr davor unter Letsch und CO zw. 24,8 - 27,2 (davon die meisten zw. 25 und 26)
Im Jahr davor unter Fink und CO zw. 22,7 -  26,5 (In Zeiten der Verletzungen wirklich junge dabei)
Die Mähr, dass wir aktuell nur mit den jungen spielen würden, kann man bei diesen Statistiken, dann gerne mal stecken lassen (damit bist jetzt nicht du direkt gemeint). Genauso, wie die Mähr, dass wir ein Ausbildungsverein sind oder wir sich in den Jahren davor präsentiert haben. Das waren maximal Lippenbekenntnisse oder in Notsituationen wie unter Fink. Ich nenne es gern Marketingschmäh, weil mehr wars nicht...
Wir arbeiten einen langen Weg zurück ab von vielen Fehlentscheidungen und die waren nicht gesät mit Geldrauswurf für junge Spieler, die nichts gebracht haben. Sondern genau von dem Schlag die du beschrieben hast, wobei mir bewusst ist, dass du andere Qualität meinst, als wir geholt haben. Aber die Alterstruktur haben wir geholt, es waren halt die sogenannten fertigen Spieler die unseren Klub sportlich an die Wand gefahren haben. Angefangen von den Leitgebs, bis über die Edos, bis über die Matic, die Ebners, die Zwierschitz, etc...die alle eines gemeinsam haben. Sie waren nicht besser als der eigene Nachwuchs, haben aber das 4-5 fache von Ihnen kolportiert mindestens verdient. Sprich wir haben für den gleichen Schas das 4,5 fache bezahlt, weil Status fertiger Spieler... Das verbrauchte Geld in die "fertigen Spieler" anstatt dessen in junge aufstrebende Talente investieren (die müssen nicht zwangsläufig in der eigenen AKA sein) zu unserem Stamm dazu, dass wärs halt gewesen...
PS: Bei Stöger habe ich zum ersten Mal das Gefühl seit langem, dass wir wirklich nur Spieler holen, die uns entweder weiterbringen bei einer Schwachstelle oder wir lassen die Finger davon....