The1Riddler

Das ist mir durchaus verständlich, aber einen Gefallen macht man sich damit halt auch nicht immer, wie in diesem Fall. Damit hat MK und der Verein sich angreifbar gemacht, wie man im Posting über dir zB. sehen kann. Der Raum der geboten wird, wird mit Spekulationen gefüllt, mal mit richtigeren Vermutungen, mal mit falschen Vermutungen. Nur die wenigsten können die richtigen von den falschen unterscheiden (ich gehöre nicht dazu), weil ihnen ausreichend Informationen zur Verfügung stehen.
So entstehen Gerüchte, dass das Stadion zu teurer wurde als geplant, Geld verschwunden ist, schlecht gewirtschaftet wurde, etc..
Wenn es nach mir ginge, wünschte ich mir eine offensivere Kommunikation von Austria Wien in einigen Bereichen, das würde zu mehr Transparenz führen und die Anzahl der Spekulationen verringern. Zumindest so weit zur Theorie...

Danke für die Klarstellung.

jaber ist NICHT EHAB-group...
jaber hat sich immer wieder mal verglichen - so ist der baumeister der nation übrigens reich geworden (nur das mit hier niemand ethnische gründe unterstellt)...
@EHAB group: hier gilt es einfach das klagsrisiko zu beurteilen und dann weitere schritte zu überlegen - da hier aber ohnedies ausnahmslos finanz-spezialisten (mit jur. hintergrund sind), gibts eh nicht mehr dazu zu sagen.
Edith (meint noch): es könnte entscheidend sein, welche gesellschaft (der gruppe) unser vertragspartner war / ist...   oder patronatserklärung & co - aber was, ist eh alles bekannt...
schöne weihnachten!
 

Gibt es überhaupt Belege, dass es bei EHAB-Group aus Saudi-Arabien sich irgendwie um Al Jaber dreht oder ist das eine Annahme, die ihren Lauf hier nimmt? 

Er wird ,denke ich , nur als Vergleich heran gezogen ...so auf die Art „auf Leute aus der Gegend war schon 2008 kein Verlass , wie konnte MK nur glauben dass es dieses mal anders wird“

Das ist doch normal in der Wirtschaft...kenn das aus der eigenen Firma. Wenn dir jemand Geld schuldet versuchst du es so lange wie möglich ohne Gericht. Die Chance,dass du es gar nicht siehst oder erst Monate/Jahre später ist höher als wenn du bis zum Schluss versuchst eine außergerichtliche Lösung zu finden. Soll er ihnen mit dem Arsch ins Gesicht fahren wenn es vielleicht noch eine andere Möglichkeit gibt? Ich versteh ihn auch oft nicht aber das kann ich nachvollziehen.
Am 18.2.2021
Ein Skandal ist es immer für die, die sich angesprochen fühlen.

Nein, ein Skandal ist es nur bei diejenigen die sich der selben Rhetorik bedienen. Die eigene Pille schmeckt wohl nicht. Mal abgesehen davon, dass er dies nie im Zusammenhang mit Fans erwähnt hat. Ich würde zB. Polster nicht als Fan zählen, die Beschreibung trifft wohl auf ihn zu, aber vielleicht lädt er uns ja wieder medienwirksam zum Trainingslager ein.

Weil die Versuchung der Spieler das Spiel zu ihren Gunsten zu lenken, mit einem kleinen Faller, am Ende am Größten sind. Wenn schon die Flanke nicht kommt, vielleicht fällt ja der Schiri drauf rein. Gefühlt sterben ab der 90 Minuten mindestens 3 Spieler in einem Strafraum, wenn es knapp ist. Nur in den seltensten Fällen ist es wirklich ein Foul.
Deshalb vermute ich, dass einige es dem Schiri übel nehmen, einen Elfer zu pfeifen der nicht offensichtlich war in den Schlussminuten. Hab die Wiederholung nicht gesehen, aber aus dem Spiel heraus, hat Grünwald auch schon mal so einen Elfer bekommen diese oder letzte Saison - insofern kann man ihn wohl geben. Gelb/Rot war dann etwas lächerlich finde ich, bei dem was er sonst im Spiel durchgehen hat lassen.
 

Viele davon sind lächerlich nur ist es Ihnen ned so bewusst.

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Ich meine, es es realistischer, dass ein Spieler wie dieser Pöltner zu uns wechselt, als dass es uns im Sommer 2021 nicht mehr gibt. Freilich ist es geselliger, sich in Untergangsszenarien gegenseitig zu über - oder untertreffen.

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Das wäre die Ideal Variante aus finanzieller Sicht, aber es wird schon einen Grund haben, warum wir die Summe wert berichtigt haben. Es ist eine Sache den Rechtsweg einzuschlagen und eine andere Sache, das Geld auch tatsächlich zu erhalten. Ob wir jemals Geld davon sehen, wage ich zu bezweifeln und der Verein wohl auch - deshalb mitunter die Wertberichtigung aus meiner Sicht 
Am Ende bleibt, dass uns dieser Deal ziemlich in die Bredouille gebracht hat, weil wir wohl Ausgaben getätigt haben ins Stadion, welche wir ohne Zusage nicht gemacht hätten. 
Die Einsparungen, die restposten vom Wühltisch, dass zeichnet ein vollständiges Bild im Moment.

Auffallend war wie wir defensiv mehr in die Bredouille gekommen sind, mit seiner Auswechslung. Davor ist er vor allem damit aufgefallen, andere einzuteilen. Bei Standards überhaupt sehr auffallend für mich gewesen, weshalb die Stärke bei Standards vom Lask nicht so zu tragen gekommen ist.

Man wird nicht einfach beide Deals bekommen, man muss schon konkrete Schäden aus der nicht-Erfüllung nachweisen. Also den neuen Deal gegenrechnen. Punkte könnten aber sein: 
-  Finanzierungskosten bis zum neuen Investor, also alle Kreditzinsen und Kreditvertragsgebühren die angefallen sind (wohl kein hoher Betrag)
- Alle Vorleistungen und Kosten die im Zusammenhang mit dem Deal erbracht wurden, von der Erstellung von Verkaufsunterlagen, über den Datenraum, Rechtsberatung, Verfahrenskosten,... war ja alles umsonst am Ende
- Generell höhere Finanzierungskosten wegen trüber Finanzen (eher irrelevant, weil Stadionkredit langfristig fixiert ist)
- Sportlicher Misserfolg aufgrund mangelnder Kaderinvestitionen (wie quantifizieren?) und damit entgangene Erlöse
- Entgangene Sponsorendeals aufgrund negativer Berichterstattung zu Finanzen (kaum nachweisbar)
- Etwaige Differenz zwischen den Deals (aber nur zu unseren Gunsten)
 
In Summe wird man alles mögliche reinnehmen und dann hoffen, dass vieles durchgeht. Hab selbst schon für solche Streitschlichtungen (aber ganz anderer Sektor) gearbeitet, da kommen die absurdesten Forderungen auf einen zu bzw. denkt man sich selbst die abstraktesten Schäden aus, um den Streitwert (Druck auf Vergleich) nach oben zu treiben. Das dauert Jahre und kostet viel Geld, allein schon für Sachverständige und Gutachten. Man wird also Kosten/Nutzen abwägen und einen Vergleich suchen... aber das gilt für beide Seiten. Der Gerichtsstand wird wohl in der Schweiz sein, alleine schon weil dort das (Treuhand?)-Konto liegt. 
Wichtig ist/wäre, dass das Geld in der Schweiz gesperrt ist. Damit hat auch der Investor einen Leidensdruck kein langes Verfahren einzugehen und wir damit mehr Chance auf einen guten Vergleich. Sind die Investments halbwegs vergleichbar vom Wert her, dann werden wir wohl mit keinen übertrieben hohen Betrag als Abfindung rechnen dürfen. 
Unser Atem wird durch einen anderer Investor halt auch länger, dafür aber auch die anrechenbaren Schäden geringer, weil ja eine Alternative gefunden wurde. Zu deren Suche ist MK sogar verpflichtet ist, weil er den Schaden für den Beklagten so gering wie möglich halten muss. 
Die Situation mit schwebender Klage, gesperrtem Geld, Chance auf Vergleich etc. würde auch die Forderung inkl. Berichtigung erklären. Immerhin müssten wir sobald der Investor einsteigt (sagen wir die Deals sind ident mit jeweils 10 Mio) ja die Schäden aus dem ersten Deal großteils abschreiben (Alternative wurde ja gefunden ==> kein Schaden mehr). Dann würde man den neuen Investor auch kaum in der Bilanz finden. Geld kommt rein und wird gleichermaßen abgeschrieben (vereinfacht gesagt).
So wie es jetzt ist, ist das alles transparenter und der neue Investor steht als Held da, anstatt dass sich jeder Fragt wo die Kohle hingekommen ist. Das Puzzle fügt sich zusammen... 
ABER: Im Endeffekt würde das auch bedeuten, dass man in der alten Bilanz den Deal schon verbucht hatte, ihn dann abschreibt, zwischenzeitlich schlecht dasteht, neues Geld reinkommt und man dann wieder wie vorher dasteht... was zwar am Ende auf das Gleiche rauskommt, aber trotzdem erstaunlich ist. Hätte ja keiner gedacht, dass wir in der Bilanz 18/19 schon einen Investor drinnen hatten... 
 
oder alles ist ganz anders  

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Über die Verantwortung kann man sicherlich diskutieren und wird man wohl auch intern machen. Aber wenn mit dieser Kick Off Zahlung Dinge frühzeitig realisiert wurden beim Stadion (was ja immer noch nicht kommuniziert ist, was das war) und jetzt das Geld dann nicht kommt, dann ist hier was schief gelaufen, bei der Risikobewertung dieses Investors/Sponsors. 
Das größte Problem orte ich immer noch bei uns in der Kommunikation, im bemühen internas nicht nach außen dringen zu lassen, lässt man viel Spielraum für Spekulationen, welcher gefüllt wird.
Alles in allem, führt es uns genau dort hin, wo wir aktuell sind, inkl. Diskussion ob MK der richtige ist oder nicht.
 

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Streite ich gar nicht ab - es gibt immer auf beiden Seiten User auf die das zutrifft, aktuell gibts halt nicht all zu viele Schönredner, aber dafür viel mehr Schwarzmaler - was der aktuellen Lage geschuldet ist. Dieser User gehört definitiv zu der Gruppe, die jegliche Diskussion die Sachlichkeit nimmt. Vielleicht passiert mir das auf der anderen Seite auch, dies sollen andere beurteilen.

Das Problem ist, dass sie eine normale Diskussion hier im Forum regelmäßig torpedieren... Ist ja nicht so, dass es keine Probleme gibt im Verein, aber das ständige übertreiben und überzeichnen der Situation, zieht auch sachlich vorgebrachte Kritik in den Sumpf und führt am Ende in fast jedem Thread hier zu Schwarz/Weiß denken.

Ich nehm mich da nicht aus 
Die Suppe wird nie so heiß gegessen, wie sie gekocht wird ... 

Streite ich gar nicht ab - es gibt immer auf beiden Seiten User auf die das zutrifft, aktuell gibts halt nicht all zu viele Schönredner, aber dafür viel mehr Schwarzmaler - was der aktuellen Lage geschuldet ist. Dieser User gehört definitiv zu der Gruppe, die jegliche Diskussion die Sachlichkeit nimmt. Vielleicht passiert mir das auf der anderen Seite auch, dies sollen andere beurteilen.