619 replies to this topic

[John McClane]

Mark Aber sagte am 15. März 2010 - 13:04:

Was für mich eigentlich unfassbar bleibt, wie schon oft erwähnt, ist das man ein Wiener SR team beim Derby ansetzt, und keiner stört sich dran. Ich mein wenn ich als Verein mitbekomm wer das Derby pfeifft, reg ich mich als Rapid oder/und Austria schon im Vorhinein aus, weil die Unparteilichkeit in Frage gestellt werden kann. Im Nachhinein suddern und draufhin weisen ist zwar lieb und nett, aber im Vorhinein wärs halt gscheiter, so zählt man nur als schlechter Verlierer und die Bundesliga glaubt weiterhin sie hat super SR Team aufgestellt(wie ja der Staatsfunk es auch beurteilt hat)
Unfassbarer als die Elfersituation(die man mMn streng regelkonform geben kann) ist für mich die Tatsache das Rapid bei nahezu gleichviel Fouls keine einzige Gelbe Karte gesehen hat und das bei Tretern aller Pehlivan,Eder u. Kulovits.

Bei der Geschichte mit den SR-Team gebe ich dir Recht.

Bzgl. makierten Satz....Die Anzahl der Fouls ist ja nicht relevant sondern das Foul selber.
Ob es gelbverdächtige Fouls von besagten Spielern gegeben hat kann ich nicht beurtleilen weil ich das Spiel nur in der Laola1-Zusammenfassung gesehen habe.
Womit wir auch schon bei der Elferentscheidung sind.
Aus dem Spiel heraus (TV-Perspektive) hätte ich es als Zweikampf gesehen.
Aus der LiRi-Sicht hat das Ganze etwas "brutaler" gewirkt.
Aus der Schiri-Sicht hat es eher harmlos gewirkt.

Ich werde mir die Situation nochmal ansehen aber aus der LiRi-Position hat es mmn. wie ein Foul ausgesehen.
Aus den anderen Perspektiven auf alle Fälle nicht.
Fazit: Ich hätte den Elfer nicht gegeben aber ich kann es zumindest nachvollziehen warum der LiRi einen gesehen hat.

Dieser Beitrag wurde von John McClane bearbeitet: 15. März 2010 - 13:33

[PaschingFanatic]

ellobo sagte am 15. März 2010 - 12:48:

Das Geld wird schon gepasst haben, da hast du natürlich recht!

ein netter Tippfehler

[Mark Aber]

John McClane sagte am 15. März 2010 - 13:32:

Bei der Geschichte mit den SR-Team gebe ich dir Recht.

Bzgl. makierten Satz....Die Anzahl der Fouls ist ja nicht relevant sondern das Foul selber.
Ob es gelbverdächtige Fouls von besagten Spielern gegeben hat kann ich nicht beurtleilen weil ich das Spiel nur in der Laola1-Zusammenfassung gesehen habe.
Womit wir auch schon bei der Elferentscheidung sind.
Aus dem Spiel heraus (TV-Perspektive) hätte ich es als Zweikampf gesehen.
Aus der LiRi-Sicht hat das Ganze etwas "brutaler" gewirkt.
Aus der Schiri-Sicht hat es eher harmlos gewirkt.

Ich werde mir die Situation nochmal ansehen aber aus der LiRi-Position hat es mmn. wie ein Foul ausgesehen.
Aus den anderen Perspektiven auf alle Fälle nicht.
Fazit: Ich hätte den Elfer nicht gegeben aber ich kann es zumindest nachvollziehen warum der LiRi einen gesehen hat.

Stimm dir bei der Elfersituation zu, seh das ähnlich, bzgl. Kartenspiel sieht man das du nur eine Zusammenfassung auf laola gesehen hast, zumindest Pehlivan hat 3 verschiedene Fouls gemacht, die an der Karte streifen, und auch das sollte ein SR berücksichtigen und dann auch mal eine Gelbe zücken. Eine Aktion war sogar eine klare Gelbe, als er gg Baumgartlinger nur gegen den Fuß ging, und eben dieser hat für eine ähnliche Spielweise zurecht(weil regelkonform) Gelb-Rot kassiert, aber das dann ein Pehlivan trotz früher Auswechslung gänzlich ohne Karte bleibt, najo...

[themanwho]

Nachdem mir Rapid und die Austria gleich wurscht sind, lasse ich mich einmal zu einem Statement hinreißen: NIE und nimma ein Elfmeter. Solche Aktionen kommen pro Spiel 27x vor, wenn man da alles pfeift dann beträgt die Nettospielzeit irgendwann 15 Minuten. Dass Konrad weder reklamiert noch sonstwas gemacht hat, sagt eigentlich schon alles. Typischer Fall von Linienrichter (ich sag bewusst nicht Assistent) der sich in das Blickfeld wacheln will.

[revo]

OoK_PS sagte am 15. März 2010 - 12:52:

STV sollte für die neue fussballshow am besten den "pfiff des tages" vom ZDF Sportstudio übernehmen.

Gabs am ORF schon vor vielen Jahren.

[Devil Jin]

Zitat

"Das war eine unnatürliche Handbewegung von Bak." Dass er in diesem Fall auf Tätlichkeit und Rot gegen Bak hätte plädieren müssen, verneinte der Assistent. "Es war keine Rote Karte, weil die Heftigkeit nicht gegeben war."

Aha, am Leiberl ziehen ist keine unnatürliche Handbewegung und auch nicht den Spieler halten. Die Heftigkeit war nicht gegeben, aber ein Foul war gegeben.

Für mich war das zum Teil auch einfach nur der Reflex. Da wie ich schon sagte, Bak Konrad nur teilweise, bis gar nicht gesehen hatte, hinter seinem Rücken.

€dit:

Zitat

Selbst Johann Hantschk, als Chef der Bundesliga-Schiedsrichter zu Gast im Hanappi-Stadion, musste zugeben, dass "dieser Elfer nicht zu geben war".

Das sagt doch schon alles.

Dieser Beitrag wurde von Devil Jin bearbeitet: 15. März 2010 - 14:51

[Heffridge]

Devil Jin sagte am 15. März 2010 - 14:44:

Für mich war das zum Teil auch einfach nur der Reflex. Da wie ich schon sagte, Bak Konrad nur teilweise, bis gar nicht gesehen hatte, hinter seinem Rücken.

Es gibt zum Glück auch noch andere Sinneswahrnehmungen, sodass Du dir sicher sein kannst, dass der gute Herr Bak wusste, dass sich ein Spieler in seinem Rücken befunden hat. Es war einfach eine dumme Aktion, die einem Spieler in einer solch ungefährlichen Situation nicht passieren darf.
Das war eben Dummheit gepaart mit Pech.

[Devil Jin]

Heffridge sagte am 15. März 2010 - 14:52:

Es gibt zum Glück auch noch andere Sinneswahrnehmungen, sodass Du dir sicher sein kannst, dass der gute Herr Bak wusste, dass sich ein Spieler in seinem Rücken befunden hat. Es war einfach eine dumme Aktion, die einem Spieler in einer solch ungefährlichen Situation nicht passieren darf.
Das war eben Dummheit gepaart mit Pech.

Dass Bak wusste, dass Konrad hinter ihm stand, bestreite ich auch nicht. Jedoch wollte er ihn nur decken, denn ein richtiger Elbogencheck schaut anders aus. Das hat weder mit Dummheit, noch mit Pech etwas zutun. Bei Eckbällen geht's noch ärger zu, wo sich die Spieler förmlich die Schädel eindreschen und da passiert nichts.

[John McClane]

Devil Jin sagte am 15. März 2010 - 14:57:

Dass Bak wusste, dass Konrad hinter ihm stand, bestreite ich auch nicht. Jedoch wollte er ihn nur decken, denn ein richtiger Elbogencheck schaut anders aus. Das hat weder mit Dummheit, noch mit Pech etwas zutun. Bei Eckbällen geht's noch ärger zu, wo sich die Spieler förmlich die Schädel eindreschen und da passiert nichts.

Schau dir die Szene aus der LiRi-Perspektive nochmal an.
Aus dieser Position sieht es meiner Meinung nach wie ein Foul aus und daher
kann ich es nachvollziehen warum er (und nur er) das "Foul" angezeigt hat.

Wie gesagt hätte ich den Elfer auch nicht gegeben (aufgrund der anderen Kameras)
und ich finde es gut dass der Johann Hantschk die Eier hat und die Meinung vom LiRi nicht teilt.

[Devil Jin]

Ja, mit dem Perspektiven stimme ich dir zu, aber er hätte nicht solang warten dürfen. Das war ja schon skurril.

[WingsofLask]

mMn kann man den elfer geben - aber wenn, dann auch rot für bak. was mMn nicht geht ist die gelbe karte - ein "ellbogen-check" (und einen solchen hat der assi ja gesehen) ist eine tätlichkeit - und daher mit rot zu ahnden. da ist es mMn egal, wie "heftig" der ist - wenn schon allein der versuch strafbar ist!
insofern sehr, sehr unglückliche entscheidung des schiris - wenn er elfer und rote karte gibt würde sich die entscheidung wohl leichter argumentieren lassen als so.
aber wie gesagt - ich denke man kann das als ellbogencheck durchaus sehen - und daher ist die erste entscheidung (elfer) für mich ok, die zweite(gelbe karte) falsch.

[Feanor]

Devil Jin sagte am 15. März 2010 - 15:43:

Ja, mit dem Perspektiven stimme ich dir zu, aber er hätte nicht solang warten dürfen. Das war ja schon skurril.

Der Linienrichter hat sofort nach dem Foul die Fahne gehoben.

[Birdy90]

themanwho sagte am 15. März 2010 - 14:05:

Nachdem mir Rapid und die Austria gleich wurscht sind, lasse ich mich einmal zu einem Statement hinreißen: NIE und nimma ein Elfmeter. Solche Aktionen kommen pro Spiel 27x vor, wenn man da alles pfeift dann beträgt die Nettospielzeit irgendwann 15 Minuten. Dass Konrad weder reklamiert noch sonstwas gemacht hat, sagt eigentlich schon alles. Typischer Fall von Linienrichter (ich sag bewusst nicht Assistent) der sich in das Blickfeld wacheln will.

Naja, dass du den Elfer nicht geben würdest ist deine Entscheidung, sei dir gelassen, aber der Rest ist einfach falsch.

Solche Situationen kommen nicht 27x vor, die Nachspielzeit würde nicht 15 Minuten betragen und Konrad hat sich halt - anstatt mit dem Schiedsrichter- mit Bak gestritten.
Dass sich der Linienrichter ins Blickfeld stellen will wird halt bei einem Fehlpfiff in Ö immer gesagt, egal ob man die Person kennt oder nicht


@Wiener SR Team: Ist natürlich zu hinterfragen, keine Ahnung was das sollte. Dass dann bei einem Fehlpfiff oder wie hier bei einer strittigen Situation einiges an Gesprächsstoff entsteht hätten die Maxln von der Bundesliga eigentlich wissen können...

[HBK]

LASK1965 sagte am 14. März 2010 - 23:08:

wo kommen wir hin wenn man solche sachen pfeifft? fußball in österreich ist einfach ein mädchensport dass nimmer ärger geht.......

Das sehe ich ebenfalls so. Nicht nur diese Entscheidung, sondern generell das Verhalten der Schiedsrichter bei ruppigeren Zweikämpfen geht mir sowas von am Arsch! Es stört einfach den Spielfluss extrem! Wenn einer keine Lust mehr hat, lässt er sich fallen und schnappt sich den Ball gleich mit den Händen um einen Pfiff zu "erzwingen". Gelb für Hands wird dann selten gegeben. Hier müsste man die Behandlung der Regeln generell verändern.

[Papst Siegbertus I]

Bin - wie vermutlich eh schon einige wissen - kein Rapid-Anhänger (zum Glück habe ich jetzt nicht wieder Rapdi geschrieben ), aber diese Szene ist für mich ein eindeutiger Elfer.
Natürlich versucht Bak Konrad zu blocken, aber der Ellbogen hat da oben absolut nichts verloren => Elfer.

In diesem Sinne