Neues Stadion für Österreich

[patriot18]

loewinger schrieb vor 4 Minuten:

Eventuell für 30.000+ Zuschauer. Deshalb auch das Fragezeichen, hab' mich mit eurem Mahnmal da unten nicht mehr wirklich auseinandergesetzt. Hat nur was geläutet - von wegen Anrainer, Oberrang, mögliche Revision usw... 

Wenn eure honorigen Gerichte aber entschieden haben, dass "eh ois passt" soll's mir recht sein - immerhin eine Alternative mehr für's Nationalteam. Über einen Stadionneubau in Wien wird man wie gesagt aus meiner Sicht erst in frühestens in 5-10 Jahren ernsthaft diskutieren können. Das würde momentan zum Politikum ausgeschlachtet werden - korrekterweise sogar. Und bei allem Sudern über's Happel - ich tu's auch gern - einen Charme hat's für mich immer noch. Paar Jahre Geduld, dann überwiegen die Argumente hoffentlich.

Ich bleib auch noch gerne die nächsten 10 Jahre im Happel. 

Die einzigen bedenken die ich habe sind, wie in diesem Thread von mehrere Usern bereits erwähnt, die Sicherheitsbedenken. 

Die Stimmung wird weiterhin super und toll sein. Wahrscheinlich wartet man in Österreich so lange mit einem Neubau bis die UEFA mal das untersagt.

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Du solltest dir mal die Stadien der BL anschauen, dann wirst sehen, dass das nicht ganz stimmt:

• Graz Liebenau: 1997
• St. Pölten: 2012
• Ried: 2003
• Altach: 1990
• Salzburg: 2003
• Wolfsberg: 1984

Bleiben über Mattersburg, Admira und das Horr (das in den letzten 20 Jahren auch sehr viel umgebaut wurde und wird).

Edit: In Liga 2 gibt es dann das Tivoli und die Gugl, in die von der öffentl. Hand deutlich mehr vor kurzem reingesteckt wurde. Und das Stadion in Grödig ist lt. Wikipedia auch jünger (und wurde in den letzten Jahren wohl deutlich umgebaut).

Du hast natürlich völlig recht. Wobei mich Altach und Wolfsberg jetzt doch überraschen.

Salzburg hatte ich eh erwähnt. Ried und Graz schlicht vergessen und St.Pölten als Buliverein ausgeblendet.

Umbauten zählen nicht. Erstens wurde das Hanappi auch umgebaut und zweitens wäre das ja noch immer möglich gewesen.

Nichts desto trotz bleiben mit der Südstadt, Horrstadion, Hohe Warte, FAC-Platz und Sportklubplatz 5 relevante Stadien alleine im Raum Wien und mit Mattersburg, Gugl, Lustenau, Kapfenberg, Wr.Neustadt, Wattens und Horn 7 weitere Stadien im Profibereich die weit älter sind als das hanappi es war und keine oder kaum Chancen auf Neubau haben.

[TomTom90]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

Umbauten zählen nicht. Erstens wurde das Hanappi auch umgebaut und zweitens wäre das ja noch immer möglich gewesen.

Fürs Hanappi gab es 2001 ein neues Dach, dass war es auch schon mit Umbauten. Und das Horr ist in meinen Augen eher ein Stadionneubau als ein Umbau, denn bis auf die Süd (und die wurde auch 1999 gebaut), hat man in den letzten 10 Jahren 3 neue Tribünen gebaut. 

Das Hanappi wäre eben nicht mehr sanierbar gewesen. Eine Sanierung mit einer geringfügigen Kapazitätsaufstockung (~22.000), hätte über 60 Millionen gekostet. Na no na ned, werde ich dann gleich ein neues Stadion um 50 Millionen hinstellen, dass länger als 10 Jahre hält  

[halbe südfront]

Natürlich hätte man das Hanappi auch ohne riesigen Aufwand betriebstauglich halten können. Die kolportierten Summen dienten doch nur der Argumentation um den politisch nicht unbedenklichen Neubau durchzusetzen.

Das Horr ist eben kein Neubau. Das Allianz ist ein Neubau. Wenn man Tribüne für Tribüne neu errichtet, dann sind es eben mehrmalige Umbauten.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 9 Minuten:

Umbauten zählen nicht. Erstens wurde das Hanappi auch umgebaut und zweitens wäre das ja noch immer möglich gewesen.

Ich finde nicht, dass man Umbauten ausblenden sollte. Immerhin geht dort genauso meistens Steuergeld hinein. Es ist halt dabei immer die Frage, ob es sinnvoll ist und da hängt sicher auch damit zusammen, ob beim Bau das Stadion für 20 Jahre gebaut wird oder für die Ewigkeit. Beim Hanappi scheint es am Ende ja auch schon strukturelle Probleme gegeben zu haben, daher war die Folge, dass lt. Rapid ein Umbau bzw. eine Sanierung nicht weniger kosten würde, aber deutlich weniger bringen würde. Und da ist es wohl doch besser, die Stadt steckt 20 Millionen rein und hat etwas Neues dort stehen, als sie steckt 20 Millionen rein und in Wahrheit hast nichts verbessert. (Siehe Gugl, dort wären die 30 Millionen in einen Neubau wohl besser investiert gewesen.)

Ansonsten siehe Tom, das Horr wurde zwar 1925 eröffnet, aber keine einzige Tribüne war älter als 20 Jahre. Warum sollte der Umbau nicht zählen oder gleichwertig mit der Überdachung von Tribünen sein?

halbe südfront schrieb vor 13 Minuten:

Nichts desto trotz bleiben mit der Südstadt, Horrstadion, Hohe Warte, FAC-Platz und Sportklubplatz 5 relevante Stadien alleine im Raum Wien und mit Mattersburg, Gugl, Lustenau, Kapfenberg, Wr.Neustadt, Wattens und Horn 7 weitere Stadien im Profibereich die weit älter sind als das hanappi es war und keine oder kaum Chancen auf Neubau haben.

Der Stadt Wien kann es egal sein, was in NÖ und Burgenland so ist. Dass die Situation bei den anderen unterklassigen Wr. Vereinen nicht gut ist, das werd ich nicht verleugnen, aber warum sollte die Stadt Wien Rapid und der Austria keine Hilfe leisten, nur weil man woanders kein Geld dafür aufbringen will?

[TomTom90]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

Natürlich hätte man das Hanappi auch ohne riesigen Aufwand betriebstauglich halten können. Die kolportierten Summen dienten doch nur der Argumentation um den politisch nicht unbedenklichen Neubau durchzusetzen.

Das Horr ist eben kein Neubau. Das Allianz ist ein Neubau. Wenn man Tribüne für Tribüne neu errichtet, dann sind es eben mehrmalige Umbauten.

Ich empfehle die ersten 5 Minuten der Doku anzuschauen und dann sag mir nochmal, dass man das Hanappi betriebstauglich halten hätte können ohne viel zu investieren. Bitte rede nicht bei Themen mit, von denen du keine Ahnung hast. Das Hanappi war hin, komplett hin und es wäre spätestens 2015 aus Sicherheitsgründen gesperrt worden und das sage ich nicht, weil es Krammer so gesagt hat. Ich habe andere Kontakte, die auch beim Neubau tätig waren. 

Wie du meinst, ein Umbau ist für mich was anderes als 3 Tribünen neu zu bauen. Und offiziell ist auch das Allianz-Stadion ein Umbau gewesen , nur zur Info  

Und Mattersburg hat in der Aufzählung auch nichts verloren, denn dort wurde die Haupttribüne 1998 gebaut.

[halbe südfront]

Silva schrieb Gerade eben:

Ich finde nicht, dass man Umbauten ausblenden sollte. Immerhin geht dort genauso meistens Steuergeld hinein. Es ist halt dabei immer die Frage, ob es sinnvoll ist und da hängt sicher auch damit zusammen, ob beim Bau das Stadion für 20 Jahre gebaut wird oder für die Ewigkeit. Beim Hanappi scheint es am Ende ja auch schon strukturelle Probleme gegeben zu haben, daher war die Folge, dass lt. Rapid ein Umbau bzw. eine Sanierung nicht weniger kosten würde, aber deutlich weniger bringen würde. Und da ist es wohl doch besser, die Stadt steckt 20 Millionen rein und hat etwas Neues dort stehen, als sie steckt 20 Millionen rein und in Wahrheit hast nichts verbessert. (Siehe Gugl, dort wären die 30 Millionen in einen Neubau wohl besser investiert gewesen.)

Ansonsten siehe Tom, das Horr wurde zwar 1925 eröffnet, aber keine einzige Tribüne war älter als 20 Jahre. Warum sollte der Umbau nicht zählen oder gleichwertig mit der Überdachung von Tribünen sein?

Der Stadt Wien kann es egal sein, was in NÖ und Burgenland so ist. Dass die Situation bei den anderen unterklassigen Wr. Vereinen nicht gut ist, das werd ich nicht verleugnen, aber warum sollte die Stadt Wien Rapid und der Austria keine Hilfe leisten, nur weil man woanders kein Geld dafür aufbringen will?

 

Weil die Stadt Wien eher noch weniger Geld hat als so manch anderes Bundesland.
Abgesehen davon bin ich Rapid und Austria ihre Stadien eh nicht sonderlich neidig, die werden wenigsten genutzt - im Gegensatz zu St.Pröllten.

Mir gehts mehr um die fehlende Demut und die Arroganz der Großvereine. Eh alle Steuergeldmillionen selbstverständlich, Neubauten alle 20 oder 30 Jahre sollten legitim sein, scheiss auf die kleineren Klubs. So wie der moderne Fußball halt läuft, national wie international.
Aber ohne diese anderen Klubs könnens untereinander mit die Zecherl spielen. Der Fußball wird daran aber eher zugrunde gehen.

Btw. - der Weg im Horr wäre genau der richtige in meinen Augen. Immer wieder mal was erneuern und somit immer am Rad der Zeit bleiben. Ich war schon in den 70ern auf der alten Holztribüne und auf der flachen Hintertorwiese im Horr und irgendwie erkennt man es noch immer, obwohl kein Stein mehr auf dem anderen ist. Durch die langsame Veränderung bleibt immer etwas erhalten.

[halbe südfront]

@tomtom

Man hätte das Hanappi betriebstauglich halten können ohne zig Millionen zu investieren.

Zufrieden?

Ich lasse mich von den opportunen Worten nicht einlullen. Du kannst mir natürlich Ahnungslosigkeit vorwerfen, funktioniert immer recht gut in einem Forum. Du kannst natürlich erzählen, dass du super Bescheid weißt, muss eh jeder glauben.
Ich bringe dir das Beispiel Südstadt, oder von mir aus Hohe Warte. Stadien die weit schlechter beieinander sind als es das Hanappi je war. Da hält man das Stadion mit laufenden Sanierungsarbeiten betriebstauglich, immer was gerade gefordert und wichtig ist. Ideal? Mitnichten! Aber so läufts, wenn man nicht mit Steuergeld zugeschüttet wird.

TomTom90 schrieb vor 11 Minuten:

 

Und Mattersburg hat in der Aufzählung auch nichts verloren, denn dort wurde die Haupttribüne 1998 gebaut.

 

Natürlich. Das 1952 errichtete Pappelstadion ist auf Grund einer neuen (fast 20 Jahre alten) Tribüne das Paradebeispiel für einen Neubau. Gegen dieses Schmuckkästchen im Burgenland stinkt das Allianz völlig ab.

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 40 Minuten:

Btw. - der Weg im Horr wäre genau der richtige in meinen Augen. Immer wieder mal was erneuern und somit immer am Rad der Zeit bleiben. Ich war schon in den 70ern auf der alten Holztribüne und auf der flachen Hintertorwiese im Horr und irgendwie erkennt man es noch immer, obwohl kein Stein mehr auf dem anderen ist. Durch die langsame Veränderung bleibt immer etwas erhalten.

Im Horr wurde in den letzten 20 Jahren deutlich mehr Geld aufgewendet als bei Rapid. Dort wurden mehr oder weniger neue Tribünen gebaut, die jetzt fast allesamt eingerissen wurden und neu aufgebaut für ziemlich genau die gleiche Summe. Also ich sehe da nicht unbedingt ein Vorzeigeprojekt, die Strukturen waren teilweise deutlich jünger als beim Hanappi, das ja schon beim Neubau durch Pfusch Probleme an der strukturellen Integrität hatte, und dennoch werden sie jetzt komplett neugebaut. Einmal wurden halt 4 Tribünen eingerissen, das andere mal eine weniger. Wenn du das als "langsame Veränderung" bezeichnest, dann soll es so sein.

Bei Rapid hat man halt 40 Jahre lang nichts wesentlich geändert, außer einem Dach. Man hätte jetzt natürlich über Jahre hinweg nach und nach erneuern können. Sinnvoller ist und war es aber alles sofort neu zu bauen. Unterschied hätte es für die Stadt wohl auch nicht viel gemacht.

Ich versteh schon, dass es nicht gut ist, wenn man da in zwei Vereine solche Summen reinbuttert und gleichzeitig die Vienna und Co. vor die Hunde gehen und in "Bruchbuden" spielen müssen. Ich wäre sicher nicht dagegen, wenn man die auch unterstützt. Aber es läuft halt immer darauf hinaus, dass es eine Frechheit ist, dass die Stadt Wien v.a. Rapid und Austira unterstützt und andere nicht, aber immer wieder vergessen wird, dass beide Vereine mehr als die Häflte der Kosten selbst getragen haben.

Aber hier soll es um das Nationalstadion gehen.

bearbeitet 24. Februar 2017 von Silva

[TomTom90]

halbe südfront schrieb vor 46 Minuten:

@tomtom

Man hätte das Hanappi betriebstauglich halten können ohne zig Millionen zu investieren.

Zufrieden?

Ich lasse mich von den opportunen Worten nicht einlullen. Du kannst mir natürlich Ahnungslosigkeit vorwerfen, funktioniert immer recht gut in einem Forum. Du kannst natürlich erzählen, dass du super Bescheid weißt, muss eh jeder glauben.
Ich bringe dir das Beispiel Südstadt, oder von mir aus Hohe Warte. Stadien die weit schlechter beieinander sind als es das Hanappi je war. Da hält man das Stadion mit laufenden Sanierungsarbeiten betriebstauglich, immer was gerade gefordert und wichtig ist. Ideal? Mitnichten! Aber so läufts, wenn man nicht mit Steuergeld zugeschüttet wird.

 

Natürlich. Das 1952 errichtete Pappelstadion ist auf Grund einer neuen (fast 20 Jahre alten) Tribüne das Paradebeispiel für einen Neubau. Gegen dieses Schmuckkästchen im Burgenland stinkt das Allianz völlig ab.

Wer glaubst du, kann den Zustand eines Stadions besser abschätzen? Jemand, der alle zwei Wochen dort ist oder jemand der vielleicht 2x in der Saison in den Gästesektor geht. Im Block West haben bei kollektivem Springen, die Stufen schon ziemlich nachgegeben, Schimmel an allen Ecken und Enden und eine Bausubstanz, die komplett hinüber war. Ich würde mir aufgrund von 2 Besuchen im Jahr, kein Urteil über den Bauzustand der Südstadt erlauben. 

Dass wir 35 Jahre Miete für ein komplett marodes Hanappi hingelegt haben ist ja wurscht und dass wir auch einen Teil der 26 Millionen an die Stadt zurückzahlen müssen, ebenso. Auf Rapid und die Austria draufhauen ist eben in Mode und das darf jeder, auch wenn er keine Ahnung hat. 

Die Stadt Wien ist da auch selber schuld. Wenn man das Hanappi hochwertiger gebaut hätte, wäre ein Neubau gar kein Thema gewesen. Man hätte ausgebaut/renoviert und wäre wieder eingezogen. Für den Pfusch kann bei Rapid niemand was. Aber wenn wir schon dabei sind. Warum wird eigentlich nicht auf Salzburg, Innsbruck, Graz oder Klagenfurt von eurer Seite hingedroschen? Alles Stadien, die nur vom Steuergeld finanziert worden sind. Wir haben einen Kredit von über 33 Millionen aufgenommen, um das Stadion zu bauen und der Bau birgt auch ein gewisses Risiko, siehe Alemannia Aachen. Aber dafür hat man jetzt minimum 50 Jahre eine Ruhe. 

Dass es natürlich unfair ist, dass bei uns mehr gemacht wird, als bei anderen Vereinen, ist auch klar und wenn es nach mir gehen würde, würden alle Vereine ein neues Stadion bekommen, um die Liga auf ein höheres Niveau zu bekommen. Glaubst mir als Auswärtsfahrer liegt es nicht am Herzen, dass die Infrastruktur überall passt? 

Im Pappelstadion wäre in der Blütezeit in den 2000er Jahren sicher etwas herausholbar gewesen. Aber da war man mit den Stahlrohrtribünen zufrieden. 

Aber wie Silva richtig sagt, geht es hier ums Nationalstadion, aber wir können die Diskussion gerne in den Infrastruktur-Thread verlegen. 

[halbe südfront]

Schluchz. Alle Ahnungslosen hauen auf Rapid und Austria drauf, nur weil es modern ist. Dabei ist die Stadt ja selber schuld. Die uns zustehenden zig Millionen hättens uns ja auch schon früher geben können, dann würd jetzt keiner drüber reden ...

Sorry. Aber das weinerliche steht den verwöhnten Großvereinen einfach nicht. Ihr redets von Problemen im Verein wie der Blinde von der Farbe. Wenns bei euch eng wird, dann springt halt die Stadt oder die von ihr beauftragte Bank Austria ein. Ein aufgelegter Wirtschaftsbetrug mit Aktien wird lächelnd übergangen. Wenn bei eurem Budget was nicht passt, dann wird die Lizenz trotzdem durchgewunken. Rapid und Austria wird es immer geben, während andere täglich um ihre Existenz kämpfen. Soll so sein, ihr habt halt die gröten Erfolge, sprecht daher die meisten Leute an und habt dadurch die Politik aller Coleurs auf eurer Seite. Aber das leichte Leben solltet ihr halt in Demut genießen und nicht darüber weinen wie unfair euch die anderen behandeln.

[DerFremde]

Patrax Slater schrieb am 24.2.2017 um 12:09 :

bitte nicht an salzburg denken....bevor sie eine totengräber stimmung und fans welche die eigenen spieler auspfeifen

Könnte in Wien nie passieren.

bearbeitet 25. Februar 2017 von DerFremde

[Patrax Jesus]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

ändert nix an meiner meinung, dass die länderspiele im happel am besten aufgehoben wären.

[VC&FC 1894]

Silva schrieb vor 21 Stunden:

Im Horr wurde in den letzten 20 Jahren deutlich mehr Geld aufgewendet als bei Rapid. Dort wurden mehr oder weniger neue Tribünen gebaut, die jetzt fast allesamt eingerissen wurden und neu aufgebaut für ziemlich genau die gleiche Summe. Also ich sehe da nicht unbedingt ein Vorzeigeprojekt, die Strukturen waren teilweise deutlich jünger als beim Hanappi...

 

Die Aussage ist so nicht richtig. Die größten Investitionen bleiben ein Bestandteil des neuen Stadions (Süd, Ost, Ecke Südwest, Flutlicht).
Die einzige "Tribüne", die in den letzten 20 Jahren gebaut wurde und dem Bagger zum Opfer fiel, war die Ecke Nordwest (Teil des Auswärtssektors).

 

Das Stahlrohrgestell auf der Ostwiese (Nutzungsdauer 10 Jahre) würde ich nicht unbedingt als Tribüne im klassischen Sinn sehen. Aber wahrscheinlich hätte sich ein zweiter Rang darüber, aus dem gleichen Stahlrohrsystem, ganz gut gemacht

 

Die Nord stammte aus dem Jahr 1982 und die West aus dem Jahr 1987. Also 34 bzw. 29 Jahre Nutzungsdauer, ohne größere Investitionen.
Die Nutzungsdauer des Weststadions war 37 Jahre, allerdings mit Sanierung.

Ins Hanappi wurde in den Jahren vor dem Abriss gar nicht so wenig investiert:
- Überdachung aller Tribünen mit einer aufwändigen Konstruktion
- Bausubstanz wurde teilweise saniert
- Ersetzen der alten Anzeigetafel durch 2 Videowalls
- Rasenheizung und Spielfeldverlängerung
- Neubau von zusätzlichen VIP-Bereichen auf der Nordtribüne
- Fitness- sowie Physiotherapieräume
- Rapideum

[DerFremde]

Patrax Slater schrieb vor 3 Minuten:

ändert nix an meiner meinung, dass die länderspiele im happel am besten aufgehoben wären.

Würde der ÖFB in den Bundesländern nicht nur Freundschaftsspiele gegen Zwergstaaten austragen, wäre dort auch Stimmung.