Neues Stadion für Österreich

[Admira Fan]

SP3 schrieb Gerade eben:

Das Stadion sollte in der Bundeshauptstadt stehen.

Wäre mir neu das die Gegend schon NÖ ist

[BurgiB]

onkelandy schrieb vor 6 Stunden:

wär halt schon ein ziemlicher Schildbürgerstreich wenn man dann für zwei kaum genutzte Stadien Erhaltungskosten hätte

Hab irgendwo eine Andeutung gelesen, dass man das Happel im Fall der Fälle vlt. anderwertig nutzen könnte.

Geschützt is ja mWn die Fasade und das Dach. Wenn du das Spielfeld & die Tribünen raus nimmst, und das Ding entkernst kannst ja viel drinnen machen. Eishalle. Saal. Wohnungen. Büros. Was auch immer (keine Ahnung ob sich das rechnet)...

[Silva]

BurgiB schrieb vor 35 Minuten:

Hab irgendwo eine Andeutung gelesen, dass man das Happel im Fall der Fälle vlt. anderwertig nutzen könnte.

Geschützt is ja mWn die Fasade und das Dach. Wenn du das Spielfeld & die Tribünen raus nimmst, und das Ding entkernst kannst ja viel drinnen machen. Eishalle. Saal. Wohnungen. Büros. Was auch immer (keine Ahnung ob sich das rechnet)...

Da könntest aber auch gleich ein Stadion reinbauen. Hättest das Problem Happel gelöst, einen guten Standort fürs Neue und bzgl. öffentlichen Verkehrsmitteln, etc. musst dir auch kaum mehr Gedanken machen.

Edit: Auf jeden Fall ist das eine wichtige Frage: Was passiert bei einem Neubau an anderer Stelle mit dem Happel. Es kann mMn nicht sein, dass der ÖFB hier vor sich hertreiben will ohne sich zu beteiligen, aber damit nachher gut verdienen will, während das alte Stadion ungenutzt in der Gegend herumsteht.

bearbeitet 30. Juni 2017 von Silva

[torshavn]

wenn sich alle beteiligten darauf einigen, NEU zu bauen, muss der derzeitige standort einfach die erste wahl sein. erreichbarkeit, zentrale lage und öffentliche anbindung sind im prater einfach unübertroffen.

denkmalschutz ist da schön und gut, aber der ist ja nicht in stein gemeißelt. seitens der politik gibt es da auf jeden fall möglichkeiten, den denkmalschutz für einzelne objekte zu prüfen.

[Ernesto]

den denkmalschutz aufzuheben ist sehr schwierig und das hat schon seine berechtigten gründe, denn bei vielen bauprojekten würden es sich einflussreiche menschen richten. daher ist der denkmalschutz auch weitgehend unabhängig von der politik. 

[patriot18]

OoK_PS schrieb vor 6 Stunden:

Es ist bezeichnend für die österreichische Sportstättenpolitik, dass man binnen weniger Jahre knapp 70 Millionen in zwei Stadien in Wien und Linz investiert hat, wovon 99% der Fans nichts mitbekommen, und wo nun niemand mehr spielen will.

Ja hätte man die Kräfte gebündelt, (Rapid, Austria, ÖFB) gemeinsam ein ordentliches Stadion hinzustellen wäre 100 mal gscheiter geweseb als wie wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht.

Im Endeffekt kanns passieren dass Rapid od Austria für Europacup spiele dann eh wieder ausweichen ins Happel weil die Kapazität zu gering ist.

Aber das ist leider in Österreich ein Problem das zuerst alle auf sich selber schauen anstatt gemeinsam ein Projekt umzusetzen.

Fakt ist das zumindest in den nächsten 10-15 Jahren hier etwas getan werden sollte. Eine Weltstadt wie wenn sollte sich eine ordentliche Arena schon leisten.

[Highwayman4788]

patriot18 schrieb vor 4 Minuten:

Ja hätte man die Kräfte gebündelt, (Rapid, Austria, ÖFB) gemeinsam ein ordentliches Stadion hinzustellen wäre 100 mal gscheiter geweseb als wie wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht.

Im Endeffekt kanns passieren dass Rapid od Austria für Europacup spiele dann eh wieder ausweichen ins Happel weil die Kapazität zu gering ist.

Aber das ist leider in Österreich ein Problem das zuerst alle auf sich selber schauen anstatt gemeinsam ein Projekt umzusetzen.

Fakt ist das zumindest in den nächsten 10-15 Jahren hier etwas getan werden sollte. Eine Weltstadt wie wenn sollte sich eine ordentliche Arena schon leisten.

Sorry, aber ein allfälliges neues Nationalstadion als Heimstadion für Rapid oder Austria wär ein absoluter Schwachsinn. Zum einen wäre die Kapazität eines solchen Stadions für Rapid und Austria viel zu groß! Zum anderen sind Rapid seit mehr als 100 Jahren in Hütteldorf und der FAK seit immerhin rund 40 Jahren in Favoriten beheimatet, und nicht im Prater oder wo auch immer der Standort des neuen Stadions wäre.

 

Zumindest im Falle Rapid ist es außerdem ausgeschlossen, dass im Europacup ins Happelstadion ausgewichen wird. Das liegt einerseits am größeren Heimvorteil vom Weststadion, dem erhofften Verknappungseffekt, aber andererseits natürlich am weitaus größeren VIP-Bereich in Hütteldorf.

[Hammerwerfer]

SP3 schrieb vor 6 Stunden:

Das Stadion sollte in der Bundeshauptstadt stehen.

Ist doch wurscht, wenns nicht in Wien ist? Wien ist nicht alles. Passen muss es!

robocop_de_hiro schrieb vor 8 Stunden:

Solange es einen U-Bahn-Anschluss hat ist es doch eh wurscht, wo es steht.

Die Station Stadion wurde aber entsprechend für Großveranstaltungen ausgelegt mit den vielen Eingängen usw. Auch wenn man trotzdem ein paar Minuten warten muss, ist diese Station dafür ausgelegt. Man stelle sich vor, die Station wäre wie die Thaliastraße oder ähnliches gebaut. Da würds nicht so schnell weitergehen,

[Atonal]

ASKsince1908 schrieb vor 15 Stunden:

Ja genau 800 Millionen  

 

viel ahnung scheints du nicht zu haben

neues chelsea stadion :

£500 mio

~ 600 Mio €

http://www.highsnobiety.com/2017/01/14/chelsea-stadium-610-million/

tottenham  £800m mio

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/tottenham-reveal-new-stadium-costs-9983339

 

und da reden wir noch gar nicht von einem Nationalstadion.

 

 

 

 

 

bearbeitet 1. Juli 2017 von Atonal

[raumplaner]

OoK_PS schrieb vor 22 Stunden:

Es ist bezeichnend für die österreichische Sportstättenpolitik, dass man binnen weniger Jahre knapp 70 Millionen in zwei Stadien in Wien und Linz investiert hat, wovon 99% der Fans nichts mitbekommen, und wo nun niemand mehr spielen will.

naja, erstens wurden die millionen in wien für 6 europameisterschaftsspiele investiert, wo somit alleine im stadion 300.000 fans etwas mitbekommen haben - die aufmerksamkeit von millionen fernsehzuschauern kann man da sogar noch ausblenden. da wurde im zuge von sportgroßveranstaltungen schon deutlich mehr deutlich sinnloser investiert.

zweitens hat wien kürzlich in 2 mittelgroße stadien investiert und investiert nun auch endlich in kleine spielstätten, beginnend mit dem sportclub, wo aber hoffentlich noch mehr folgen wird. davon haben in summe deutlich mehr fans etwas davon als vom nationalstadion, der fußball selbst auch.

drittens sind die investitionen ins happel auch schon wieder 10 jahre her, das heißt, man hatte die letzten 10 jahre ein stadion zur verfügung - und das wird und wurde ja sehr wohl weiterhin genutzt, nicht zuletzt sogar für 72 bundesligaheimspiele. zusammen mit länderspielen und europacupspielen von rapid/austria (von denen einige sogar ausverkauft waren) waren da sehr viele fans im stadion.

im zuge dessen eine investition von 30 millionen zu kritisieren, die immerhin die durchführung einer europameisterschaft mit 6 spielen garantiert hat und die bereits 10 jahre zurückliegt, in denen stadion ziemlich oft genutzt wurde, kann man zwar machen, aber wenn man dem sport so kritisch gegenüber eingestellt ist, wird man gegen einen deutlich teureren neubau deutlich mehr gründe finden, warum das geld eine fehlinvestition wäre. denn in diesem neubau wird man keine bundesligaspiele haben, keine oder kaum europacupspiele, da bleibt dann nur mehr das nationalteam.

[Atonal]

raumplaner schrieb vor 20 Minuten:

naja, erstens wurden die millionen in wien für 6 europameisterschaftsspiele investiert, wo somit alleine im stadion 300.000 fans etwas mitbekommen haben - die aufmerksamkeit von millionen fernsehzuschauern kann man da sogar noch ausblenden. da wurde im zuge von sportgroßveranstaltungen schon deutlich mehr deutlich sinnloser investiert.

zweitens hat wien kürzlich in 2 mittelgroße stadien investiert und investiert nun auch endlich in kleine spielstätten, beginnend mit dem sportclub, wo aber hoffentlich noch mehr folgen wird. davon haben in summe deutlich mehr fans etwas davon als vom nationalstadion, der fußball selbst auch.

drittens sind die investitionen ins happel auch schon wieder 10 jahre her, das heißt, man hatte die letzten 10 jahre ein stadion zur verfügung - und das wird und wurde ja sehr wohl weiterhin genutzt, nicht zuletzt sogar für 72 bundesligaheimspiele. zusammen mit länderspielen und europacupspielen von rapid/austria (von denen einige sogar ausverkauft waren) waren da sehr viele fans im stadion.

im zuge dessen eine investition von 30 millionen zu kritisieren, die immerhin die durchführung einer europameisterschaft mit 6 spielen garantiert hat und die bereits 10 jahre zurückliegt, in denen stadion ziemlich oft genutzt wurde, kann man zwar machen, aber wenn man dem sport so kritisch gegenüber eingestellt ist, wird man gegen einen deutlich teureren neubau deutlich mehr gründe finden, warum das geld eine fehlinvestition wäre. denn in diesem neubau wird man keine bundesligaspiele haben, keine oder kaum europacupspiele, da bleibt dann nur mehr das nationalteam.

case closed

[Gurgaon]

standort sollte der prater schon bleiben...

2 lösungsmöglichkeiten:

1) wie schon anderswo erwähnt könnte man das alte happel komplett ausräumen, sodass nur noch fassade und dach steht und dann das neue stadion hineinbauen...müsste man natürlich extrakosten kalkulieren, da sowas teurer ist als auf einer flachen ebene...

2) man macht aus dem happel innen ein riesen parkhaus und lässt dabei die fassade und das dach bestehen...das neue stadion baut man dann auf dem parkplatz gleich davor...hätte schon was, wenn das alte stadion neben dem neuen stehen bleibt und dann die leute dort reinfahren zum parken...

[Gurgaon]

Gurgaon schrieb am 2.7.2017 um 14:31 :

standort sollte der prater schon bleiben...

2 lösungsmöglichkeiten:

1) wie schon anderswo erwähnt könnte man das alte happel komplett ausräumen, sodass nur noch fassade und dach steht und dann das neue stadion hineinbauen...müsste man natürlich extrakosten kalkulieren, da sowas teurer ist als auf einer flachen ebene...

2) man macht aus dem happel innen ein riesen parkhaus und lässt dabei die fassade und das dach bestehen...das neue stadion baut man dann auf dem parkplatz gleich davor...hätte schon was, wenn das alte stadion neben dem neuen stehen bleibt und dann die leute dort reinfahren zum parken...

3.möglichkeit: happel ausräumen wie bei variante 1 und 2 und dann parkplätze sowie die rapid akademie reinbauen, sprich mit einer halle zum spielen im winter, ein paar internatszimmer für spieler von außerhalb...usw...  

[Hammerwerfer]

Gurgaon schrieb vor 2 Stunden:

3.möglichkeit: happel ausräumen wie bei variante 1 und 2 und dann parkplätze sowie die rapid akademie reinbauen, sprich mit einer halle zum spielen im winter, ein paar internatszimmer für spieler von außerhalb...usw...  

Und du bestätigst das Klischee das viele nicht Rapid Anhänger von Rapid haben.

[Gurgaon]

Hammerwerfer schrieb vor 11 Stunden:

Und du bestätigst das Klischee das viele nicht Rapid Anhänger von Rapid haben.

Und das wäre?