Derby

[wh54]

Inquisitor schrieb vor 11 Stunden:

Wie gesagt, das is ein eigenes Thema. Aber den Jauk halt ich echt für einen Dampfplauderer. Jetzt gar net primär wegen seiner Funktion bei Sturm. Aber das is ganz a anderes Thema und würde hier entschieden zu weit führen.

Die Frage wegen der Sponsoren ist: in welchem Zeitraum stiegen die Sponsoreinnahmen? Ein kontinuierlicher Anstieg wird der ganz normale Anstieg sein, den du im ähnlichen Ausmaß bei allen anderen Buli Vereinen finden wirst. Wenn die These stimmt, hätte de facto der Großteil des Sponsorenbudgets sofort von Rot zu schwarz wechseln müssen. Das wär in der Zeitung gestanden. "Sturm mit 3 Mio Budgetplus. Sponsoren verzweifelt. Kein Platz mehr für Werbebanden."

Aber is ja einerlei... Führt ja zu nix.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 

Der Dampfplauderer hat erst vor 2 Wochen erwähnt, dass sich das Sponsoring von 2007 bis zum heutigen Tag von 1,7 Millionen auf 5,8 Millionen erhöht hat. 

[Inquisitor]

Der Dampfplauderer hat erst vor 2 Wochen erwähnt, dass sich das Sponsoring von 2007 bis zum heutigen Tag von 1,7 Millionen auf 5,8 Millionen erhöht hat. 

Lesen. Wie war die Steigerung von 2007 auf 2008. Meinetwegen auch 2009. Alles andere ist für die Diskussion hier völlig uninteressant .

Der Gak hat halt auch bedingt durch den konkurrenzkampf mit sturm zu viel finanzielles risiko genommen um meister zu werden. 

Klar. Man hat den Fehler gemacht, auf die CL zu spekulieren. Das is fahrlässig. Ein blöder vielleicht geschenkter Elfer in Amsterdam und die Schere geht unerbittlich auf.

Ich glaub, tödlich waren eher die beiden Vizemeistertitel. Da zahlst an Prämien wahrscheinlich 98% von dem was der Meister zahlt (halt für 2 Punkte weniger), fallst aber um die Vorteile des Titels um (TV Gelder, Sponsorprämien...)

Das war einfach harakiri

[wh54]

Natürlich nicht und das wäre auch komplett unrealistisch, erstens weil der GAK zu dieser Zeit noch einige Jahre nicht von der Bühne verschwunden war und zweitens, weil nach der damaligen Insolvenz keiner sofort aufspringt.

Nach und nach sind die Sponsoren dennoch gekommen, dieser Prozess geht aber nicht von heute auf morgen. Genauso wenig wird der GAK von heute auf morgen wieder alte Sponsoren gewinnen, dass benötigt ebenfalls Zeit! 

Was natürlich für Sturm spricht, dass durch den natürlichen Wechsel in den Chefetagen auch mehr sturm-affine Personen in verantwortliche Positionen kommen wie vor 15-20 Jahren. Wenn Fußballfan als Chef, CEO, oder was auch immer, war das früher zu 95% immer ein GAK-Fan oder sonstiges.

bearbeitet 8. August 2019 von wh54

[einfachSturmfan]

Inquisitor schrieb vor 13 Stunden:

Einen Sponsor interessiert nur eins (vom Verlustabschreibposten mal abgesehen). Reichweite. Schauen neben den Sturmfans auch die GAKler in die einschlägigen Medien (Zeitung, Internet), sehen sie die Sturmsponsoren. Dazu wird über die Derbies in jeder lokalen Zeitung drei Tage vorher umfangreich berichtet (gegen Hartberg hast am Tag des Spiels einen Bericht). Dazu wahrscheinlich ein ORF Spiel. Uuuuund natürlich. Ein Derby interessiert auch die Schwarzen mehr als a Kick gegen Hartberg, Wolfsberg oder sonstige Konsorten. Das gefällt dem Sponsor. Und dass Sponsoren beide Vereine finanzieren, gibt's ja de facto eh net. Das heißt es ist für Sponsoren auch keine echte Wahl...

 

Die Richtigkeit von Jauks These vorausgesetzt hätte das Budget von Sturm ja nach dem GAK Abstieg explodieren müssen, weil sich Sponsoren nur noch für Sturm interessiert hätten... Das is es aber nachweislich nicht. Eher im Gegenteil.

 

Also ich bin überzeugt, dass der Werbewert beider Vereine steigen würde...

 

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

 

 

Naja, da hast wohl recht, denn bis auf Grawe, Energie Steiermark, Energie Graz, Graz Holding, Admiral, Kleine Zeitung, Antenne fallen mir spontan auch keine ein, die beiden Vereinen Geld geben. Nachdem ihr nun auch in Liebenau eure Zelte aufgeschlagen habt und vermutlich auch das Punti ausgeschenkt wird, wird auch sogar von dieser Seite eine Zuwendung kommen - wie es auch schon damals - zu euren guten Zeiten - gewesen ist, aber das Thema nicht mit so "großer Glocke" verbreitet wurde. Solltet ihr also aufsteigen, kann ich mir nicht vorstellen, dass deswegen die öffentliche Hand, sprich die Energie und Holding, auf einmal ihre Sponsorbeiträge, was Fußballsponsoring betrifft, verdoppeln werden. Also mehr Geld wird es von dieser Seite für uns zumindest nicht werden.

[se_ultimativ]

Inquisitor schrieb vor 12 Minuten:

Lesen. Wie war die Steigerung von 2007 auf 2008. Meinetwegen auch 2009.

Man darf auch nicht vergessen dass der Schwenk von den Schwarzkonten auf die offizielle Buchhaltung auch in die erwähnten Zeiträume fällt.

[wh54]

Sponsoring hatte mit den Schwarzgeldkonten unter Kartnig nichts zu tun. Das war immer hochoffiziell, die Firmen brauchen ja die Rechnungen...

Aber da die Sponsoreinnahmen unter Kartnig eh nie hoch waren, spielte das grundsätzlich eine untergeordnete Rolle. Aber eh ein Wahnsinn wenn man das mit heute vergleicht, Stammgast in der CL und trotzdem nix am Sponsormarkt erreicht...

[SteirAIR]

wh54 schrieb vor 2 Stunden:

Sponsoring hatte mit den Schwarzgeldkonten unter Kartnig nichts zu tun. Das war immer hochoffiziell, die Firmen brauchen ja die Rechnungen...

Ähhhh, nein!.

[Alex011]

Vielleicht hats ja auch Sponsoren gegeben, die "Bar" gesponsert haben 

[SteirAIR]

Alex011 schrieb vor einer Stunde:

Vielleicht hats ja auch Sponsoren gegeben, die "Bar" gesponsert haben 

Es wurde vor allem viel "getauscht"....

[Suni]

Und Freikarten verkauft...

[Schönaugürtel Mario]

Inquisitor schrieb vor 7 Stunden:

Lesen. Wie war die Steigerung von 2007 auf 2008. Meinetwegen auch 2009. Alles andere ist für die Diskussion hier völlig uninteressant .Klar. Man hat den Fehler gemacht, auf die CL zu spekulieren. Das is fahrlässig. Ein blöder vielleicht geschenkter Elfer in Amsterdam und die Schere geht unerbittlich auf.

Ich glaub, tödlich waren eher die beiden Vizemeistertitel. Da zahlst an Prämien wahrscheinlich 98% von dem was der Meister zahlt (halt für 2 Punkte weniger), fallst aber um die Vorteile des Titels um (TV Gelder, Sponsorprämien...)

Das war einfach harakiri

Am geilsten war der Versuch das Loch mit fingierten Einnahmen in höhe von angeblichen 50 Millionen Euro durch die IMG Vermarktungsagentur stopfen zu wollen. 

Hat man den Rudi Roth jetzt eigentlich für irgendwas verurteilt?

 

bearbeitet 8. August 2019 von Schönaugürtel Mario

[Suni]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 2 Minuten:

Am geilsten war der Versuch das Loch mit fingierten Einnahmen in höhe von angeblichen 50 Millionen Euro durch die IMG Vermarktungsagentur stopfen zu wollen. 

Hat man den Rudi Roth jetzt eigentlich für irgendwas verurteilt?

 

Bei dem hat man sich sogar artig bedankt. Danke Rudi Roth!

[Schönaugürtel Mario]

Suni schrieb Gerade eben:

Bei dem hat man sich sogar artig bedankt. Danke Rudi Roth!

Das ist dann mal ein Punkt wo sich Rot und Schwarz einig sind. Danke Rudi Roth!

[tool_king]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 20 Minuten:

Am geilsten war der Versuch das Loch mit fingierten Einnahmen in höhe von angeblichen 50 Millionen Euro durch die IMG Vermarktungsagentur stopfen zu wollen. 

Hat man den Rudi Roth jetzt eigentlich für irgendwas verurteilt?

Ich bitte dich, doch nicht den höchst ehrenwerten Herrn Honorarkonsul!

[bertl80]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 28 Minuten:

Am geilsten war der Versuch das Loch mit fingierten Einnahmen in höhe von angeblichen 50 Millionen Euro durch die IMG Vermarktungsagentur stopfen zu wollen. 

Hat man den Rudi Roth jetzt eigentlich für irgendwas verurteilt?

Auf seine Verurteilung warten wir definitiv sehnsüchtiger als ihr, jegliche Andeutungen, dass wir dem dankbar wären, sind ganz sicher fehl am Platz. Das weißt du und wissen alle hier, die sich mit der Sache auch nur ansatzweise beschäftigen.