Der LASK-Vorstand und Sponsoren

[Aussenpracker]

LASK1965 schrieb vor 10 Minuten:

Unter Reichel war das Anders, da wusste man woran man ist, was schief läuft, wie die Verstrickungen im Hintergrund sind. Mittlerweile hab ich einfach das Gefühl, dass wir völlig die Kontrolle über den Verein verloren haben.

Dadurch, dass in letzter Zeit so verdammt viel Müll geschrieben wird, halte ich mich mit meinen Wortmeldungen eh schon sehr zurück... aber hierfür muss ich mich dann doch wiedermal zu einem ‚geh doch einfach scheißen‘ hinreißen lassen.

[Gast mostbartl]

Aussenpracker schrieb vor 5 Minuten:

Dadurch, dass in letzter Zeit so verdammt viel Müll geschrieben wird, halte ich mich mit meinen Wortmeldungen eh schon sehr zurück... aber hierfür muss ich mich dann doch wiedermal zu einem ‚geh doch einfach scheißen‘ hinreißen lassen.

[LASK_92]

Aussenpracker schrieb vor 8 Minuten:

Dadurch, dass in letzter Zeit so verdammt viel Müll geschrieben wird, halte ich mich mit meinen Wortmeldungen eh schon sehr zurück... aber hierfür muss ich mich dann doch wiedermal zu einem ‚geh doch einfach scheißen‘ hinreißen lassen.

Jetzt einmal ganz im Ernst: Davon kann man halten, was auch immer man möchte, aber was konkret stimmt daran nicht? Bzw führt dazu, dass du dich zu einer solchen Reaktion hinreißen lässt?

bearbeitet 23. April 2021 von LASK_92

[Strafraumkobra]

mostbartl schrieb vor 58 Minuten:

Danke Brudi, aber wir alle kennen das FirmenABC schon lange.

bearbeitet 23. April 2021 von Strafraumkobra

[cw95]

Eldoret schrieb vor 26 Minuten:

Ich mein ja nicht speziell Jürgen Werner, sondern der ganze Verein wird in einer Tour angepatzt. 

"ich halte mich im gegensatz zu manch anderem hier (eh immer die selben, die den verein ständig anpatzen) zurück, bis licht ins dunkel gebracht wurde"

so in etwa dein wortlaut. darauf hab ich reagiert, dass doch noch keiner soweit vorgeprescht wäre, dass man davon sprechen könnte, jemand hätte sich bereits aus dem dunkel ins licht getraut und sich in dieser causa nicht zurückgehalten oder gar vorverurteilt. 

die kommunikation ist eine andere baustelle, die sehr wohl bereits beurteilt werden kann. das hat @LASK1965 bereits ausreichend beschrieben. 

und nochmal: niemand hier patzt "den LASK" an, sondern wenn, dann werden dessen handelnde personen kritisiert, weil sie dem verein schaden. das muss in meinen augen schon unterschieden werden, sonst wär ja irgendwann jeder kritiker direkt ein nestbeschmutzer und dann könnt ma gleich zur sekte oder zur volkspartei werden. 

[LASK1965]

cw95 schrieb vor 1 Minute:

"ich halte mich im gegensatz zu manch anderem hier (eh immer die selben, die den verein ständig anpatzen) zurück, bis licht ins dunkel gebracht wurde"

so in etwa dein wortlaut. darauf hab ich reagiert, dass doch noch keiner soweit vorgeprescht wäre, dass man davon sprechen könnte, jemand hätte sich bereits aus dem dunkel ins licht getraut und sich in dieser causa nicht zurückgehalten oder gar vorverurteilt. 

die kommunikation ist eine andere baustelle, die sehr wohl bereits beurteilt werden kann. das hat @LASK1965 bereits ausreichend beschrieben. 

und nochmal: niemand hier patzt "den LASK" an, sondern wenn, dann werden dessen handelnde personen kritisiert, weil sie dem verein schaden. das muss in meinen augen schon unterschieden werden, sonst wär ja irgendwann jeder kritiker direkt ein nestbeschmutzer und dann könnt ma gleich zur sekte oder zur volkspartei werden. 

Passend dazu:

https://derstandard.at/permalink/p/1071225105

(man beachte den Benutzernamen)



Soll hier aber bitte kein politischer Exkurs werden. Nur "witzig" weil ich ziemlich zeitgleich deinen Post und den Kommentar im Standard gelesen habe. 

[Gast mostbartl]

Strafraumkobra schrieb vor 4 Minuten:

Danke Brudi, aber wir allen kennen das FirmenABC schon lange.

alles supersauber. brauchst...v.a. wenn man dann vll gelder hin und herschiebt .... 

[Strafraumkobra]

mostbartl schrieb vor 3 Minuten:

alles supersauber. brauchst...v.a. wenn man dann vll gelder hin und herschiebt .... 

Das haben im Falle des Falles andere Instanzen als das ASB zu beurteilen. Ich maße es mir nicht an.

bearbeitet 23. April 2021 von Strafraumkobra

[Much1]

mostbartl schrieb vor 3 Minuten:

alles supersauber. brauchst...v.a. wenn man dann vll gelder hin und herschiebt .... 

nur well siegi den guten harald mahrer wie einen lehrbuben aussehen lässt, brauchst hier nicht auf großen aufdecker machen.

[Aussenpracker]

LASK_92 schrieb vor 14 Minuten:

Bzw führt dazu, dass du dich zu einer solchen Reaktion hinreißen lässt?

Zu schreiben man habe ‚jetzt das Gefühl, dass man keine Kontrolle über den Verein hat‘, obwohl noch nicht einmal 10 Jahre seit dem Zwangsabstieg vergangen sind, ist für mich argumentativ (nicht moralisch) auf einer Stufe mit ‚wenigstens hat er Autobahnen gebaut‘ ...ja, wenigstens wusste man bei Reichel, woran man ist. Cool.

 

@mostbartl wahnsinnig spannend, was hat das mit meinem Beitrag zu tun, weil du ihn zitierst?

[rabauke]

cw95 schrieb vor 24 Minuten:

sonst wär ja irgendwann jeder kritiker direkt ein nestbeschmutzer und dann könnt ma gleich zur sekte oder zur volkspartei werden. 

So lange ihr der Bundesliga keine Dickpics schickt, halte ich jegliche Nahebeziehung für an den Schamhaaren herbeigezogen. 

[Chaostheorie]

Eldoret schrieb vor einer Stunde:

Ich mein ja nicht speziell Jürgen Werner, sondern der ganze Verein wird in einer Tour angepatzt. 

Und wegen der Kommunikation. Wie soll der LASK gleich einige Augenblicke nach Veröffentlichung dieses Artikels eine genau detaillierte Gegendarstellung bringen? Aber hier ist es eh egal. Kommt eine Reaktion wird draufgedroschen, kommt keine Reaktion ebenso...

Es wäre mal zu hinterfragen, warum der Siegi oder Werner nichts von einer Klage anklingen lassen...

Wäre eigentlich der Normalfall bei schweren, geschäftsschädigenden Vorwürfen, wenn diese wirklich nichts mit der Wahrheit zu tun haben sollten, was wiederum nur wenige Leute glauben.

scheinbar wollen diese Kapazunder lieber nicht klagen, was wiederum sehr komisch ist.

Dann könnt man wenigstens bei Gericht die gesamte Finanzierung intensiv beleuchten und der Gruber kann dann seine Hände in Unschuld waschen. Eines ist klar, Siegmund hat sixcher nichts davon gewusst...

 

bearbeitet 23. April 2021 von Chaostheorie

[Strafraumkobra]

Chaostheorie schrieb vor 7 Minuten:

Es wäre mal zu hinterfragen, warum der Siegi oder Werner nichts von einer Klage anklingen lassen...

Wäre eigentlich der Normalfall bei schweren, geschäftsschädigenden Vorwürfen, wenn diese wirklich nichts mit der Wahrheit zu tun haben sollten, was wiederum nur wenige Leute glauben.

scheinbar wollen diese Kapazunder lieber nicht klagen, was wiederum sehr komisch ist.

Dann könnt man wenigstens bei Gericht die gesamte Finanzierung intensiv beleuchten und der Gruber kann dann seine Hände in Unschuld waschen. Eines ist klar, Siegmund hat sixcher nichts davon gewusst...

 

Abgesehen davon, dass dein Post ein Potpourri aus reinen Spekulationen ist, hat er gesagt, dass er sein weiteres Vorgehen genau planen wird und keine Schnellschüsse folgen werden.
Du weißt aber scheinbar schon wieder mehr.

[MarioAUT]

Also, wenn man beschuldigt wird transferrechte nach dem Verbot gehalten zu haben sollte man doch sofort klagen können. Das sollte man doch 100%ig wissen, daß man mit 2015 diese Praktik nicht mehr anwendet. Was muss da überlegt werden?

Das klingt etwas nach Grauzone, und Werner muss das ganze jetzt mit einem Rechtsanwalt mal durchgehen. 

[LASK1965]

Aussenpracker schrieb vor 8 Minuten:

Zu schreiben man habe ‚jetzt das Gefühl, dass man keine Kontrolle über den Verein hat‘, obwohl noch nicht einmal 10 Jahre seit dem Zwangsabstieg vergangen sind, ist für mich argumentativ (nicht moralisch) auf einer Stufe mit ‚wenigstens hat er Autobahnen gebaut‘ ...ja, wenigstens wusste man bei Reichel, woran man ist. Cool.

 

@mostbartl wahnsinnig spannend, was hat das mit meinem Beitrag zu tun, weil du ihn zitierst?

Soll in keinster Weise argumentativ irgendwie für Reichel und gegen die FdL sprechen. Es soll vielmehr meine Gefühlslage widerspiegeln. 
Damals war es halt eine resignierende "scheiß drauf-Haltung". Im Grunde hatte ich damals schon abgeschlossen gehabt, ich wusste Reichel wird den Verein zu Grabe tragen. Dann kamen die FdL und Alles wurde anders. Es war aber der Weg aus dem Desaster klar gezeichnet, man wusste Reichel muss weg. Heute weiß ich einfach nicht, wie man den Ruf wieder glatt polieren kann. Ein Abgang Grubers würde vmtl. Nichts ändern. Selbst wenn sich die Anschuldigungen als völlig haltlos herausstellen sollten, bleibt einfach ein fahler Beigeschmack. Und das ist zach. 

Und ich ticke womöglich Anders: ich bin nun mal keine Person die es toll findet, wenn man im Paragraphen-Dschungel wühlt um irgendwelche vorteilhaften Konstrukte zu entwerfen. 

Klar war mein Post überspitzt und womöglich auch unglücklich formuliert von mir, aber in der Kernaussage lass ich das so stehen, dass die Enttäuschung für mich persönlich jetzt momentan einfach größer ist als damals. 

Wir bewegen uns jetzt einfach auf einem anderen Niveau, sind sportlich top aufgestellt und haben (scheinbar) die Finanzen im Griff. Das zumindest dachte ich bis gestern, heute weiß ich es ehrlich gesagt nicht mehr. Und da schmerzt es mich persönlich umso mehr, dass man eben diese Angriffsfläche bietet.  

Abschließend mag ich schon festhalten, dass es mir natürlich am Liebsten wäre, wenn sich diese Anschuldigungen als völlig haltlos herausstellen und man auch in Sachen Stadion halbwegs im Plan, falls es den denn gibt, bleiben kann. 

Und ja, das ist ein sehr persönlicher Blick von mir auf diese Dinge und womöglich fehlt mir auch eine gewisser objektiver Blickwinkel. Meine Grundhaltung derzeit beinhaltet halt leider schon eine gewisse Abneigung gegenüber den Personen die diese "Verschachtelungen" geschaffen haben. 

So jetzt ist da viel Durcheinander und wenig klare Gedanken, gibt das aber auch ganz gut wieder was ich in Bezug auf den LASK momentan fühle. 

MarioAUT schrieb vor 3 Minuten:

Also, wenn man beschuldigt wird transferrechte nach dem Verbot gehalten zu haben sollte man doch sofort klagen können. Das sollte man doch 100%ig wissen, daß man mit 2015 diese Praktik nicht mehr anwendet. Was muss da überlegt werden?

Das klingt etwas nach Grauzone, und Werner muss das ganze jetzt mit einem Rechtsanwalt mal durchgehen. 

Ich denke unsere Aufgabe von außen ist das auf zwei Ebenen zu bewerten. Einerseits die moralische, andererseits die rechtliche. 

Moralisch denke ich, dass wir es Alle geschlossen verurteilen, dass sich der LASK eben diese Grauzonen sucht und diese auch bespielt. 

Rechtlich haben wir aber nun mal alle keine Ahnung ob und wie es hier um die Machenschaften bestellt ist. 

Dass man eine Klage, egal gegen was, nicht unmittelbar am Tag nach Aufkommen der Anschuldigungen aus dem Ärmel zaubert, erscheint aber auch mir logisch. 

Sollte man von Seiten des LASK überzeugt sein, dass die Anschuldigungen nicht Rechtens sind, wird eine Klage kommen, ohne Zweifel. Sollte man sich von Seiten des LASK in keiner guten Rechtsposition sehen, wird´s hart. Ganz hart. 

Was auf jeden Fall bleibt: eine sehr schiefe Optik.