cw95

dabei müsste dann aber die abo plus und abo pur unterscheidung unbedingt wegfallen - das war zu beginn ja noch nicht kommuniziert und dann darf ein abo pur besitzer keinen nachteil dabei haben. generell find ichs in diesem fall fragwürdig, dabei zu unterscheiden. wenn man schon plus und pur macht, dann gerne mit trikot und vergünstigungen auf zusätzliche ticket und ermäßigung im fanshop bei der plus... bei einem vorverkauf darf dabei aber einfach kein unterschied gemacht werden. wenn ich mir als echter LASKla ein pur abo geholt hab weils für mich nicht mehr braucht, beim zrinjski spiel nicht konnte und daher auch kein 4er abo hab, dann hab ich jetzt einen nachteil denen gegenüber, die aus profitgier oder weil sie unbedingt liverpool schauen wollen, jetzt noch schnell ein abo plus geholt haben. das kann nicht sein. und bei auswärtsspielen wärs noch ärger, wenn ich da als plus abonnent einen vorteil zum pur abonnenten hätt. da bräuchts ein system das auch booking history berücksichtigt - und zb nur jene zum vorverkauf berücksichtigt, die sich im fall des liverpool spiels bis zum 31.8. ihre dauerkarte (egal ob pur oder plus) geholt haben. alle die das später gemacht haben, würden dann erst in der nächsten phase vvk recht haben. wär mmn fairer und würde die belohnen, die die dk wirklich wegen des LASK haben.

Es steht aber schon im Artikel drin, dass auch im CL Playoff mit Ausnahme von Galatasaray niemand an die Preise des LASK rankommt, oder nicht? Wie viele verschiedene Vereine und Spiele hätten denn deiner Meinung in der Freizeit der Leute der ISW untersucht werden müssen, damit der Vergleich auch für dich valide ist? Es scheint doch am sinnvollsten, die Vereine zu untersuchen, die unter den selben sportlichen Bedingungen in dieser Runde antreten. Aber hier - extra für dich - die Preise des CL Playoffs: Antwerpen - AEK Längsseite: 40-50€ Fantribüne: 30€ Rakow - Kopenhagen Längsseite: 22€ Fantribüne: 11€ Rangers - PSV Einheitspreis: 41€ Braga - Panathinaikos Einheitspreis: 30€ Maccabi Haifa - YB Längsseite: 48€ Fantribüne: 29€ Molde FK - Galatasaray Längsseite: 26€ Fantribüne: 13€ AEK - Antwerpen noch keine Infos Kopenhagen - Rakow Längsseite: 20-40€ Fantribüne: 20€ PSV - Rangers Längsseite: 47,50-82,50 Fantribüne: 40€ Panathinaikos - Braga Längsseite: 70-100€ Fantribüne: keine Infos Young Boys - Haifa Längsseite: 47€ - 73€ Fantribüne: 26€ Galatasaray - Molde Längsseite: 45€ - 135€ Fantribüne: 18,50€ Also selbst Galatasaray bietet wesentlich günstigere Tickets an, nur das teuerste ist teurer als bei uns. Insofern sogar eine wohlwollende Formulierung im Artikel. Alle anderen, seien sie aus der Schweiz, Belgien, Schottland, Israel oder den Niederlanden, sind preislich teils deutlich darunter. Im Übrigen gibt es bei den Spielen teils deutliche Ermäßigungen für Mitglieder und Dauerkartenbesitzer, die nicht mal berücksichtigt wurden.

jo und auf den färöer und in der schweiz zahlst im restaurant das doppelte wie bei uns - beim LASK und den vereinen ists umgekehrt. aserbaidschan ist zudem wohl auch eher der vollständigkeit halber dabei und nicht weils als hauptvergleichsziel dient.

https://initiative-sw.at/lask-dominiert-el-quali-zumindest-preislich?fbclid=IwAR1pqcQs724z_hp9JBTbW-M2yM2KfXNubawc8DOM9zeJLCIMGM_6Zd-Dvek Die Initiative hat sich das mit den Preisen einmal genauer angeschaut. Das Ergebnis: noch erschreckender als befürchtet.

https://initiative-sw.at/der-skv-ist-lange-tot-und-andere-unsinnigkeiten?fbclid=IwAR1UWQlkI6GIgbOEhMJyCs3Tob0mYUcKR53MW_1zIPPp24VGC2OfwufE7lY ruhig blut.

meiner auffassung nach ist die stimmungslage in den sozialen medien und im stadion zurzeit so auf seiten der fanszene wie selten zuvor. sicher mag es gegenstimmen geben, aber die waren in der vergangenheit noch deutlich stärker und jeder einzelne stimmungsverzicht bisher hat bestens funktioniert. auch da kommt mir der faktor support zu kurz - in über 90% der zeit herrscht im stadion positive stimmung, erst wenn die ins negative/destruktive umschlägt, sehe ich die gefahr einer spaltung. das wär dann aber gut überlegt und einkalkuliert bzw zu einem zeitpunkt, an dems keinen anderen ausweg mehr gäbe. dann wär mir das "verlieren" vom rest des stadions aber auch egal, müsste auch meine eigenen überzeugungen über strategisches denken stellen..

ich tu mir halt schwer, bei all dem was läuft, den verantwortlichen zu danken, dass wir immerhin noch eine schwarz-weisse heimdress haben. natürlich muss das eine selbstverständlichkeit sein - wenn das einmal anders ist würde ich keine spiele mehr besuchen. wenn ansonsten positive dinge passieren, hat das die initiative mwn stets auch thematisiert und ganz grundsätzlich ist der positive support im stadion das stärkste zeichen, dass man nach wie vor gewillt ist, den LASK bestmöglich zu unterstützen, obwohl sich nicht nur bei mir die motivation dafür immer öfter in grenzen hält und ich merke, dass die emotionen zurzeit doch ziemlich abgeschwächt sind. ich betone immer wieder gerne, wie schön ich es fände, mich nur mit positiven themen rund um den LASK zu beschäftigen, meine energie in schönere dinge zu stecken als in diesen gschissenen protest. in dinge, die den LASK vorwärts bringen. nur leider macht es mir mein verein und mein gewissen unmöglich, all die dinge einfach zu ignorieren (weiß schon, dass das auch ned in deinem interesse wäre, wollts nur erwähnt haben).

Könnte jetzt etwas länger werden, sorry. Im Grunde ist die Sympathie für das Aussehen des neuen Logos subjektiv und daher unerheblich für den Protest. Ob das Wappen aufgewertet wurde, wird sich zeigen. Meiner Befürchtung nach eher nicht. An der Koexistenz störe ich mich vor allem deshalb, weil dadurch ja selbst laut Aussage des Marketingmenschen Emotion und Identifikation von der "Marke LASK" getrennt wurden. Darin zeigt sich schon recht deutlich die Auffassung der Verantwortlichen. Aber lassen wir das. Natürlich hat es - nachdem es das neueste Thema ist - in der Aussendung einen prominenten Platz erhalten. Das heißt NICHT, dass es Haupt- oder gar einziger Grund des Protests war. Vielmehr ein Teil des Ganzen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Die Fanszene agiert in der ganzen Causa ohnehin sehr strategisch-taktisch und wenig emotional - da darf man ihr auch mal zugestehen, Themen zu behandeln die vielleicht ihr selbst wichtiger sind als der breiten Masse - zum einen sind da keine Medienprofis am Werk, zum anderen will man sich ja selbst auch nicht ganz verlieren. Zudem war es ja wie so oft mehr das WIE als das DASS. Dazu gleich mehr. Ich hoffe du meinst hier Grenzen, wie weit man bereit ist zu gehen und nicht Grenzen, wo der Einflussbereich der Fans endet. Zweiterer beginnt nämlich gar nicht erst irgendwo, das braucht niemandem aufgezeigt werden. Große Kritik am generellen Protest gabs eigentlich kaum. Im Stadion ist ein Verzicht auf organisierte Stimmung noch nie so gut angekommen - es gab keine "Jetzt erst recht"-Fraktion. Sei es Logo, Farben, Ticketpreise - whatever. Irgendwas stört wohl sehr viele. Und da das Logo auch in Zukunft eines von mehreren Themen bleibt (das witzigerweise vor allem auch die Facebookfraktion zu stören scheint) und es nicht zum einzigen Thema wird, wird das auch nicht allzu viel daran ändern. ABER OIDA, eines muss ich schon sagen: niemand fordert, zum Rebranding Workshop eingeladen zu werden. Aber wenn ich als Verein in meine Aussendung schreibe, damit einen Wunsch der Fans zu erfüllen - diese mit dem neuen Logo aber genau wie viele andere völlig überrascht habe und damit kein Wunsch erfüllt wurde - dann MUSS ich mir diese Kritik schon auch gefallen lassen. Dann darf ich nicht damit werben, wie fanbewusst man plötzlich arbeiten würde damit. Und das gilt dann auch für deine Argumentation. Völlig unerheblich, was mancher sich wünschen würde und inwieweit mancher gerne eingebunden wäre - das geht dann einfach nicht. Dann muss ich als Verein ehrlich sein und sagen, dass das das neue Konzept ist und ich damit die Fans vor vollendete Tatsachen stelle. Wär mir lieber als so ein Gelaber von angeblichen Fanwünschen. Im Übrigen bin ich schon der Meinung, dass gerade Wappen, Name und Farben jeden Fan was angehen sollten. Nicht umsonst sind das zumeist die am besten geschützten Vereinsmerkmale. "Wo fängt man an, wo hört man auf" gilt mmn eher für strategische Entscheidungen, sportliche, finanzielle, Sponsorenakquise usw. Wenn es wo für mich nicht gilt, dann gerade bei diesen drei elementaren Identifikationsmerkmalen, die einen Verein ausmachen. Und wenn das eine geändert werden kann, dann kann man das theoretisch trotz Statuten auch anderswo tun. Das sind halt die elementarsten Dinge. Wenn auch das nicht mehr gegeben wäre, würd ich nimmer hingehn. Punkt. Dafür brauchts wirklich kein extra hervorgehobenes Lob, zumal die gelben Ärmel bei einer der beiden ja sogar noch dazu kommen, die das auch aufbrechen.

Das Logo/Wappen Thema ist vieles, aber sicher kein Nebenschauplatz. Das mag manchen nicht so wichtig sein, anderen dafür umso mehr. Dazu kommt, dass es ja nicht der Hauptgrund, sondern als Teil ebenjener Entwicklung, die dies auch deiner Meinung nach schon gerechtfertigt hätten, zu sehen ist und jetzt einfach mal ein Zeichen gesetzt wurde, weil zu viel zusammenkam. Kann nicht isoliert betrachtet werden.

die fahne aus dem wappen zu nehmen geht halt gar nicht. ich erinnere da gerne zb an die fans vom vfl wolfsburg, die gerne wieder die traditionellen zinnen im W haben wollen. da gehts vermeintlich um weit weniger (die form des buchstabens) und trotzdem gibts da faninitiativen, die das gerne zurückhaben wollen. beim vfb stuttgart gings um die schriftart der buchstaben im wappen. bei uns wird die fahne gleich komplett aus dem logo gestrichen und stattdessen als zweitlogo installiert, damit die traditionsbewussten fans auch ein bissi befriedigt sind. ein wappen eines fußballvereins ist doch bitte nicht dafür da, auf smartphones und social media bestmöglich auszusehen. zwei logos mindern ganz einfach den wiedererkennungswert beider - das wird dir vermutlich fast jeder marketingexperte bestätigen. vielleicht ist es aber auch ein hinweis auf die aktuelle identitätspolitik des LASK: wir haben kein eigenes gesicht und wissen nicht wirklich, wo wir hinwollen. wenn der sponsor zahlt geben wir dafür vieles auf, was uns eigentlich ausmacht, die eigene marke steht im hintergrund. tradition trifft innovation sieht anders aus, als einfach das alte logo zu nehmen und es als logo für ein paar fanartikel noch herzunehmen. auf dauer zwei gleichwertige logos zu haben wird nicht funktionieren, eines setzt sich naturgemäß durch.

ja, vielleicht eh. aber ist es ist mmn jetzt schon degradiert worden, davor war es teil des offiziellen, einzigen logos. jetzt gibts zwei und eines davon nimmt die stelle des hauptlogos auf der brust ein. es ist nicht das rundlogo. eines ist am briefkopf. es ist nicht das rundlogo. usw. der wichtigste platz für ein logo ist eben die dress, brust, linke seite. von da verschwindet es und wird auf eine stufe mit dem oö wappen gestellt - das seit jahren ein relativ unbemerktes dasein als detail auf der dress fristet. zitate von siegmund gruber sind bekanntlich nie beschönigend oder so gewählt, dass man glauben könnte, es wäre eine gute entwicklung, obwohl es das nicht ist. und selbst wenn es wider erwarten doch präsenter eingesetzt wird: die gefahren der zwei logo lösung bleiben.

Kein ungefährliches Rebranding, von dem wir heute erfahren durften. Ich zähl mal ein paar Punkte auf, die mir durch den Kopf gehen. - Die Fahne nicht mehr im offiziellen Logo, stattdessen als angeblich gleichberechtigtes Wappen unters OÖ Wappen gequetscht. Im Endeffekt wirds in die zweite Reihe rutschen in der Außendarstellung des Vereins und als Traditionslogo ein nettes Entgegenkommen für die Fans sein, nicht mehr und nicht weniger. Das neue offizielle Logo wäre für sich genommen ganz in Ordnung - wenn da nicht der Wermutstropfen fehlende Fahne wäre. - Dadurch steigt mmn auch die Wahrscheinlichkeit, dass das offizielle Logo irgendwann ein Sponsor ziert. Welcher Verein hat schon zwei Logos (Stichwort Wiedererkennungswert)? Das Traditionslogo wird uns erhalten bleiben und die Rechtfertigung des Vereins steht damit schon. Den einen oder anderen Fan wird man damit sicher einlullen können. Ein kluger Schachzug. - Die rosa Dress ist nach wie vor da, die schwarzen Streifen machens nicht besser. Gespannt darf man auch auf die Dress fürs internationale Geschäft sein, wo man voraussichtlich wieder in allen Spielen bei maximalem Werbewert in rosa auftreten wird. - Die Schriftart ist in Ordnung, die neuen Fanartikel teilweise auch. Man wird sehen, in welche Richtung es mit dem Rundlogo geht. Gibt für mich eigentlich keinen plausiblen anderen Grund für die Zwei-Logo-Lösung. Fürs Marketing eigentlich ein Wahnsinn.

macht die ausrede noch unglaubwürdiger.

ausrede nummer 724 warum kein fanstand möglich ist war ja, dass dort unter der tribüne mittlerweile eine ablage für essen und trinken installiert wurde. genau dort stand heute aber ein dj samt pult. es ist wirklich, als würdens uns absichtlich verarschen wollen.