Der Verein & die Vereinsführung

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Ich würde die sportliche Kompetenz etwaiger Fachmänner im Präsidium stark hinterfragen wenn Canadi nicht dezidiert unter den Topkandidaten gewesen wäre. Insofern kann man hier weder Krammer noch irgendjemand anderen einen Vorwurf machen. Das war schon in Ordnung so.

Anders sieht die Sache bei Büskens aus (Stichwort "alternativlos").

das ist die Angriffsfläche welche Krammer sich selbst auferlegt hatte, hätte er dies so nie erwähnt, würde man ihm Büskens wohl auch nicht wirklich als Fehler andichten, im Grunde war es Müllers Entscheidung welche er mit seinem Abgang mitgetragen hat.

[Schwemmlandla3]

Lucifer schrieb Gerade eben:

das ist die Angriffsfläche welche Krammer sich selbst auferlegt hatte, hätte er dies so nie erwähnt, würde man ihm Büskens wohl auch nicht wirklich als Fehler andichten, im Grunde war es Müllers Entscheidung welche er mit seinem Abgang mitgetragen hat.

So ist es. Für mich auch unverständlich, dass er sich hier selbst in die Schusslinie gebracht hat.

[Rapid-Gustl]

Lucifer schrieb vor 10 Minuten:

ich bin nach wie vor von Canadis Expertisen als Trainer überzeugt, und seine Bestellung sehe ich heute wie damals als die einzig richtige Entscheidung an. Canadis menschlicher Umgang hätte weitaus früher hinterfragt und mit einer gewissen Direktheit unterbunden gehört, bzw. wäre ein frühes Einschreiten und Unterbinden von Canadis medialer Wirksamkeit unbedingt notwendig gewesen.

Wenn du mich fragst, bin ich diesbezüglich voll bei Bickel: Trainer muss zur Mannschaft, zum Verein passen - Modetrainer, Wunderwuzzi u. dgl. sind keine Kriterien.

 

Schwemmlandla3 schrieb vor 9 Minuten:

Ich würde die sportliche Kompetenz etwaiger Fachmänner im Präsidium stark hinterfragen wenn Canadi nicht dezidiert unter den Topkandidaten gewesen wäre. Insofern kann man hier weder Krammer noch irgendjemand anderen einen Vorwurf machen. Das war schon in Ordnung so.

Anders sieht die Sache bei Büskens aus (Stichwort "alternativlos").

Ich sehe Canadi als damaligen Kandidaten überhaupt nicht als Fehler. Wenn es solche gegeben haben sollte, dann waren das mangelnde oder gänzlich ausbleibende Erkundigungen über dessen Person sowie das Fehlen von anderen Anwärtern. Dass die Sache so inferior endet, konnte niemand vorhersehen. Dass das mit ihm nix wird, ahnte ich schon vor einem Monat. Aber Vorahnung ist halt auch kein Argument.

bearbeitet 12. April 2017 von Rapid-Gustl

[dahasi]

meiner ansicht nach müsste der verein, wenn wir schon von einer ag ausgehen, den aufsichtsrat zur hälfte aufteilen. die eine ist für wirtschafliche kontrolle da, die andere für sportliche. und um nichts anderes geht es bei einem aufsichtsrat, ums kontrollieren.

edit: da wir dies jedoch noch nicht haben, sollte das präsidium so aufgestellt sein. da es das nicht ist, liegt hier der hauptfehler begraben. keine ahnung wer für die zusammensetzung verantwortlich ist.

edit2: hier geht es auch nicht um das untergraben vom vorstand sport. oder wird durch das präsidium/aufsichtsrat der wirtschafliche vorstand untergraben?

bearbeitet 12. April 2017 von dahasi

[Lucifer]

Rapid-Gustl schrieb vor 8 Minuten:

Wenn du mich fragst, bin ich diesbezüglich voll bei Bickel: Trainer muss zur Mannschaft, zum Verein passen - Modetrainer, Wunderwuzzi u. dgl. sind keine Kriterien.

Ich denke schon das Bickel bei der Trainerbestellung nicht einzig dem Kriterium der "Konnektivität" dem Mannschaftsgefüge ggb. Hauptaugenmerk zumisst. Das ist wahrscheinlich weitaus komplexer wie wir uns alle vorstellen.

Der Trainer sollte in meinen Augen vor Allem jemand sein der sich tagtäglich mit dieser Materie beschäftigt und auch lernen  und sich weiterentickeln möchte. Für mich gibts nichts schlimmeres als jemanden der einer einzigen Strategie hinterherläuft. Flexibilität und heutzutage Pädagogik sind wichtige Komponenten im Geschäft, wenn man dazu noch denn gewissen Hang zu Nerdheit im taktischen Bereich hat, sind das mal gute Voraussetzungen, machen aber auch noch lange keinen guten Trainer aus.

Im Endeffekt entsteht immer aus Harmonie, harter Arbeit und dem gewissen Glauben hinter Planungen der Erfolg.

[Rapid-Gustl]

dahasi schrieb vor 38 Minuten:

Ich mag ja eigenzitate nicht, aber hier am einfachsten:

 

Zu beurteilen wäre ein Spordirektor bzw. GF Abteilung Sport im Wesentlichen nach folgenden Kriterien:

Kaderzusammenstellung, Spielerverpflichtungen, -verkäufe, -verträge, Scouting, Trainerbestellungen

Außendarstellung (Medientermine, Interviews etc.), Sprachrohr

Koordination und Einteilung sämtlicher Termine der Mannschaft, Organisation der Trainingslager

Zusammenarbeit mit Trainer(n) und anderem Personal in diesen Bereichen

Das Wichtigste: Es muss laufen, die Ergebnisse müssen stimmen.

 

Ich nehme an, der SK Rapid wird das nicht anders handhaben. Hoffe ich zumindest.

bearbeitet 12. April 2017 von Rapid-Gustl

[dahasi]

Rapid-Gustl schrieb vor 15 Minuten:

Zu beurteilen wäre ein Spordirektor bzw. GF Abteilung Sport im Wesentlichen nach folgenden Kriterien:

Kaderzusammenstellung, Spielerverpflichtungen, -verkäufe, -verträge, Scouting, Trainerbestellungen

Außendarstellung (Medientermine, Interviews etc.), Sprachrohr

Koordination und Einteilung sämtlicher Termine der Mannschaft, Organisation der Trainingslager

Zusammenarbeit mit Trainer(n) und anderem Personal in diesen Bereichen

Das Wichtigste: Es muss laufen, die Ergebnisse müssen stimmen.

 

Ich nehme an, der SK Rapid wird das nicht anders handhaben. Hoffe ich zumindest.

und wer nimmt die bewertung hier vor? das sind nämlich tw. recht subjektive kriterien (kaderzusammenstellung, verträge (was ist ein guter vertrag, was ein schlechter) usw.). ganz so einfach sehe ich das nicht.

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb vor einer Stunde:

Dann lass es mich anders formulieren: Der Sportvorstand muss dann seinen Vorschlag (im Falle dessen er den vorgegeben Rahmen übersteigt) so präsentieren können, dass auch kein absoluter Fachmann im sportlichen Bereich verstehen kann, warum genau dieser Vorschlag die optimale Lösung ist/sein soll. Parallel dazu muss er Alternativ-Vorschläge vorbereiten um dem Präsidium die Chance zu geben selbst pro und contras abzuwägen.

Aber ein Mann von Fach schafft es sicher alles so zu präsentieren, dass ein "Laie" ihm alles als perfekte Lösung abkaufen würde. Selbst wenn er dann Alternativ-Vorschläge erarbeitet. Wer garantiert, dass er die inhaltlich korrekt präsentiert und nichts auslässt? Natürlich kann man da jetzt einwerfen, dass man dem SD grundsätzlich vertrauen können muss, aber wenn es möglich ist relativ leicht an Expertise zu kommen, die so Ausnahmefälle von schlechter Absicht erkennen kann, warum nicht nützen?

Im Bereich Wirtschaft wird das Präsidium seine Kontrollfunktion sicher deutlich besser wahrnehmen, weil die Personen dort durchwegs sattelfest sind. Und auch im Kuratorium kommt niemand aus dem Sport. Also auch von dort wird der Input überwiegend nicht sportlich sein und wenn selten auf fundierter Basis, sondern eher eine Fanmeinung.

Lucifer schrieb vor einer Stunde:

warum die Abneigung ggb. Abgleichung von Expertisen?...

Keine prinzipielle Abneigung, aber ich glaub nicht, dass wir das unbedingt extern holen müssen. Es geht da mMn weniger darum wirklich strategische und operative Entscheidungen zu erarbeiten, sondern darüber abzustimmen. Wenn man versucht das z.B. Scoutingnetzwerk neu aufzubauen und da jemanden mit Erfahrung beauftragt verschiedene Konzepte zu erarbeiten, dann wird er dafür bezahlt. Aber bei der Abstimmung darüber, welches der Konzepte (nach Vorschlag vom SD) am Ende wirklich genommen wird und ob die Finanzmittel freigegeben werden, da muss man niemanden unbedingt dafür bezahlen.

dahasi schrieb vor 47 Minuten:

edit2: hier geht es auch nicht um das untergraben vom vorstand sport. oder wird durch das präsidium/aufsichtsrat der wirtschafliche vorstand untergraben?

Genauso ist es. Der Vorstand Sport ist dann weiterhin für die eigentliche Arbeit zuständig. Nur wäre die Kontrolle seiner Arbeit bzw. das OK für große Entscheidungen nicht mehr alleine Sache von "Laien" sondern zumindest teilweise von "Experten". 

[Rapid-Gustl]

dahasi schrieb vor 10 Minuten:

und wer nimmt die bewertung hier vor? das sind nämlich tw. recht subjektive kriterien (kaderzusammenstellung, verträge (was ist ein guter vertrag, was ein schlechter) usw.). ganz so einfach sehe ich das nicht.

Ist es auch nicht. Wir müssen uns leider damit abfinden, hierüber keine mathematisch-logische Klarheit zu erhalten. Sagen wir mal so: Wenn ein Geschäftsführer Sport die gefordeten Aufgaben gut erledigt und der Verein sportlich und wirtschaftlich gesund (was klarerweise dehnbar zu betrachten wäre) dasteht, dann wird sein Vertrag meistens verlängert.

Die Bewertung nimmt natürlich das Präsidium, der Vorstand vor. Viel Freude hat man dort mit wirtschaftlichen Gewinnen durch Spielerverkäufe und obere Tabellenplatzierungen.

Wir können aber hergehen und pro forma einmal den Müller nach diesen Punkten benoten.

bearbeitet 12. April 2017 von Rapid-Gustl

[dahasi]

Rapid-Gustl schrieb vor 1 Minute:

Ist es auch nicht. Wir müssen uns leider damit abfinden, hierüber keine mathematisch-logische Klarheit zu erhalten. Sagen wir mal so: Wenn ein Geschäftsführer Sport die gefordeten Aufgaben gut erledigt und der Verein sportlich und wirtschaftlich gesund (was klarerweise dehnbar zu betrachten wäre) dasteht, dann wird sein Vertrag meistens verlängert.

Die Bewertung nimmt natürlich das Präsidium, der Vorstand vor. Viel Freude hat man dort mit wirtschaftlichen Gewinnen durch Spielerverkäufe und obere Tabellenplatzierungen.

Wir können aber hergehen und pro forma einmal den Müller nach diesen Punkten benoten.

mir geht es eben darum, dass ein peschek, krammer usw. die derzeit im präsidium sitzen (uns somit die kontrollfunktion haben), in meinen augen nur bedingt befähigt sind diese bewertungen vorzunehmen, da es eben kein mathematisches modell gibt.

[Rapid-Gustl]

dahasi schrieb vor 1 Minute:

mir geht es eben darum, dass ein peschek, krammer usw. die derzeit im präsidium sitzen (uns somit die kontrollfunktion haben), in meinen augen nur bedingt befähigt sind diese bewertungen vorzunehmen, da es eben kein mathematisches modell gibt.

Dagegen können wir leider nichts machen. Der Klub ist eben hierarchisch aufgebaut, sodass gewisse Funktionsträger das Sagen haben. Wenn die Mitglieder bezüglich solcher Personalien abstimmen dürften, könnte man allerdings gleich zusperren. Ein Schritt in eine kompetentere Richtung wäre ein Gremium Sport, bestehend aus mindestens drei Exspielern, -trainern etc., mit Stimmrecht. Ich verstehe jedenfalls, dass nach dem Desaster 2016/17 Krammers und auch Pescheks Kompetenz in Sachen Fußball und die Aufgabenverteilung gründlich hinterfragt werden. Glücklicherweise dürften sie ja mit Bickel einen guten Mann angeheuert haben.

[dahasi]

Rapid-Gustl schrieb vor 42 Minuten:

Dagegen können wir leider nichts machen. Der Klub ist eben hierarchisch aufgebaut, sodass gewisse Funktionsträger das Sagen haben. Wenn die Mitglieder bezüglich solcher Personalien abstimmen dürften, könnte man allerdings gleich zusperren. Ein Schritt in eine kompetentere Richtung wäre ein Gremium Sport, bestehend aus mindestens drei Exspielern, -trainern etc., mit Stimmrecht. Ich verstehe jedenfalls, dass nach dem Desaster 2016/17 Krammers und auch Pescheks Kompetenz in Sachen Fußball und die Aufgabenverteilung gründlich hinterfragt werden. Glücklicherweise dürften sie ja mit Bickel einen guten Mann angeheuert haben.

das mit dem gremium (ich würde hier eben ein eigenes präsidium-sport gründen) ist genau das, was ich vorhin geschrieben habe. das fehlt komplett. und mich wundert es, dass bis auf 90minuten (glaub die waren es) noch kein schreiberling darauf eingegangen ist, vor allem aus den sager vom krammer mit dem hund und tierarzt, der ja ein hammer war.

edit: jedoch haben wir halt immer noch niemanden, der die arbeit von bickel bewertet.... zumindest weiß ich nichts davon.

bearbeitet 12. April 2017 von dahasi

[Rapid-Gustl]

dahasi schrieb vor 1 Stunde:

das mit dem gremium (ich würde hier eben ein eigenes präsidium-sport gründen) ist genau das, was ich vorhin geschrieben habe. das fehlt komplett. und mich wundert es, dass bis auf 90minuten (glaub die waren es) noch kein schreiberling darauf eingegangen ist, vor allem aus den sager vom krammer mit dem hund und tierarzt, der ja ein hammer war.

edit: jedoch haben wir halt immer noch niemanden, der die arbeit von bickel bewertet.... zumindest weiß ich nichts davon.

Die derzeit auf Krammer (und Peschek?) einprasselnde Kritik enthält genau des Pudels Kern. (Auch Krankl hatte einmal recht; dieser wäre, um Rat gefragt worden, eigenartigerweise ohnehin nicht zur Verfügung gestanden. Kritik an den Rapid-Vorständen übt er leierkastenartig seit Jahrzehnten.) Wobei allerdings anzumerken ist, dass die Sache mit Canadi auch gut funktionieren hätte können. (Ich kenne genug Anhänger, die begeistert waren.) Jetzt, wo alles zu Ende ist und auf dem Tisch liegt, stehen die beiden halt inkompetent da. Sie ziehen sich halt so gut es geht aus der Affäre, indem Bickels Verpflichtung hochgepriesen wird. Ebenjener B. wird (voraussichtlich) in den nächsten Jahren die sportlichen Geschicke lenken - das allerdings ohne unmittelbare und synchrone Kontrollinstanz, i. e. er wird an seinen Erfolgen gemessen werden. Als Vorgesetzen hat er (derzeit) nur Krammer. Ich bin mir sicher, dass K. , sobald er zurück ist, Stellung zur Causa Canadi beziehen wird, diesbezüglich werden die Medien keine Ruhe geben.

bearbeitet 12. April 2017 von Rapid-Gustl

[Rapid-Gustl]

Gelöscht.

bearbeitet 12. April 2017 von Rapid-Gustl

[oestl]

Bickel bringt Fischer schon in Position und Krammer wird den 33er ausrufen..