Medien Beobachtungszentrum

[Reinhard Steckin]

SteirAIR schrieb vor 16 Minuten:

War ich doch schon immer herst....

Gerüchte 

[SturmfanDöblingMitCape]

OoK_PS schrieb vor 3 Stunden:

Eine ganz gute Erklärung: 
https://kurier.at/sport/fussball/corona-hilfen-fuer-den-sport-rapid-bekam-mit-abstand-am-meisten/401135037

Sehe da den Skandal nicht tbh. Rapid hatte eben die mit Abstand höchsten Ausfälle und Salzburg hat verzichtet. In der zweiten Abrechnungsphase wird für alle deutlich mehr rausschauen.

Entschuldigung, aber in dem Artikel wird gar nichts erklärt. Klar verdient Rapid viel Geld mit Zusehern, aber sicher nicht 40x mehr als Sturm... Ohne weitere Begründungen muss man hier von einem Skandal sprechen, klare offensichtliche Bevorzugung eines Vereins  Rapid ist das Äquivalent eines Partei- und Staatsklubs sowjetischen Zuschnitts  

[User1234]

Auslandschwoazer schrieb vor 3 Stunden:

Ich kann mir das eigentlich nur so erklären, dass die Höhe der Förderungen bei den Vereinen primär durch den „Entfall an Sponsoreneinnahmen“ (>40%) entstanden ist und der Entfall an Zuschauerrinnahmen sich mit dem Kurzarbeitsgeld deckt.

Rapid sind ja aufgrund einer schirche Oiden Sponsoren genau in dieser Zeit weggelaufen...

Austria hat bekannte Probleme...

WAC und LASK hat die Sponsoren in der Vereinsführung, welche halt in dieser Zeit auf anderen Fronten zu kämpfen hatten.

und Sturm? Sturm hat treue Sponsoren

 

Nachdem die Fördersumme aus 46,5% Zuschauer und 43,6% Sponsoren (also zirka 50/50) besteht müssten wir wenn man alles auf Rapid ausrichtet zumindest eine halbe Mille bekommen (konservativ: 0% bei Sponsoren und zirka 50% des Zuschauerausfalls im Vergleich zu Rapid) wir bekommen aber nur 1/10 von dem was wir konservativ betrachtet bekommen müssten also irgendwas kann da nicht ganz stimmen.

[Suni]

Hat Rapid keine Kurzarbeit gehabt?

[MrColl]

Suni schrieb Gerade eben:

Hat Rapid keine Kurzarbeit gehabt?

Hab ich auch überlegt das wäre das einzige was dann so nen Unterschied ergeben würde aber soweit ich weiß hatten die auch Kurzarbeit keine Ahnung wie das dann aussieht mir der Berechnung.

[User1234]

Suni schrieb vor 4 Minuten:

Hat Rapid keine Kurzarbeit gehabt?

Wenn man es googelt gibt es einige Berichte darüber, dass sie Kurzarbeit eingeführt haben.

[Gainfarner]

Man darf diese Beträge halt nicht in Verhältnis setzen sondern muss sich die absoluten Zahlen anschaun. Vereinfachte Milchmädchenrechnung meinerseits: Rapid Umsatzrückgang 3 Mio., erhaltene Förderungen durch Kurzarbeit 1 Mio., bleibt dir ein Saldo von 2 Mio. 

Sturm Umsatzrückgang 750.000, erhaltene Förderungen durch Kurzarbeit 700.000, bleibt dir ein Saldo von 50.000 und schon kassiert Rapid das 40-fache trotz lediglich 4 Mal so großen Umsatzrückgang. Und bitte nicht die Zahlen zu ernst nehmen, soll nur aufzeigen wie es dazu kommen kann, deshalb wär ja Transparenz da wünschenswert. 

Ich rätsle ja ehrlich gesagt mehr darüber, dass sogar der WAC deutlich mehr bekommt als wir, die haben ja meines Wissens auch keine so geringen Personalkosten und deren Umsatzrückgang muss einfach niedriger sein als unserer. 

[Schönaugürtel Mario]

Jetzt ist zumindest klar was da so lange gedauert hat. Es war sicher kompliziert die Regelung so zu formulieren, dass nur Rapid davon profitiert.

bearbeitet 19. Dezember 2020 von Schönaugürtel Mario

[Suni]

MrColl schrieb Gerade eben:

Hab ich auch überlegt das wäre das einzige was dann so nen Unterschied ergeben würde aber soweit ich weiß hatten die auch Kurzarbeit keine Ahnung wie das dann aussieht mir der Berechnung.

90 Prozent Gehalt sparen bringt einiges. 

[MrColl]

Suni schrieb Gerade eben:

90 Prozent Gehalt sparen bringt einiges. 

Das schon aber ich meinte wie das dann einberechnet wird mit den Förderungen etc.

[Zippo]

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das so stimmt. Das wäre ja an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Ich werde allerdings mit meiner Meinung noch warten, was da noch kommt. Es muss ja fast eine Fehlinformation vom Profli sein

[Auslandschwoazer]

Würd mich interessieren was die Stadt Graz als Stadionbetreiber für die Umsatzeinbrüche bei Gastro etc. bekommen hat. Das sind dann auch noch Gelder die Alle über uns genannten eben bekommen, Sturm aber so oder so bei diesen Geldern durch die Finger schaut...

[GreatWhiteDope]

Suni schrieb vor 5 Stunden:

90 Prozent Gehalt sparen bringt einiges. 

Nur dass die Kurzarbeit doch gleich mal gedeckelt war. Keine Ahnung, wie hoch der Betrag genau war, irgendwas um die € 5000 brutto war die Maximalbemessungsgrundlage, was soll sich Sturm da groß gespart haben?

[Suni]

GreatWhiteDope schrieb vor 6 Stunden:

Nur dass die Kurzarbeit doch gleich mal gedeckelt war. Keine Ahnung, wie hoch der Betrag genau war, irgendwas um die € 5000 brutto war die Maximalbemessungsgrundlage, was soll sich Sturm da groß gespart haben?

Danke für den Hinweis und stimmt natürlich.

[rmax1]

Zippo schrieb am 19.12.2020 um 20:31 :

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das so stimmt. Das wäre ja an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Ich werde allerdings mit meiner Meinung noch warten, was da noch kommt. Es muss ja fast eine Fehlinformation vom Profli sein

Da stimmt auch mit Sicherheit etwas nicht. Ich kann mir das nur so erklären, dass Rapid (vielleicht aber auch andere Vereine) in der ersten Phase etwas eingerechnet hat, was Sturm (oder auch anderen Vereine) nicht eingerechnet hat. Sei es, dass die anderen Vereine diesen Posten in die zweite Phase aufgenommen haben oder aber das die anderen Vereine dbzgl. nicht richtig informiert wurden bzw. sich nicht gut genug informiert haben und diesen Posten erst gar nicht aufgenommen haben (das kann ich mir aber nicht vorstellen). 

Sieht man sich das Beispiel Rapid genauer an, würde das nämlich bedeuten, dass sie lt. Geschäftsbericht 19/20 einen Gewinn von 4-6 Mil. erwirtschaftet haben und das, obwohl es schon Zuschauerbeschränkungen gegeben hat. Rapid hat im GB 19/20 einen Verlust von ca. 199.000,-- ausgewiesen. In diesem Bericht sind die Förderungen der ersten Phase nicht enthalten (zumindest wurde das von Rapid so kommuniziert, lt. Linden; Sehr wohl sind dort aber bereits die Auswirkungen der Zuschauerbeschränkungen berücksichtigt). D.h. trotz der Beschränkungen und ohne der Förderung hat Rapid "NUR" einen Verlust von ca. 199.000,-- erwirtschaftet.

Schaut man sich die Förderung jetzt genauer an hat Rapid 2 Mil. erhalten. Diese 2 Mil. fallen in den Zeitraum des GB (März - Juni 2020). Lt. Profil wurden hauptsächlich ausgefallene Zuschauereinnahmen (46,5% des ausgezahlten Gesamtvolumens) und Sponsoreinnahmen (43,6%) ersetzt. D.h. wenn man jetzt 2 Mil. ersetzt bekommt, muss der eigentliche Schaden mind. doppelt so Hoch sein. Von daher müsste Rapid im GB 19/20 einen Gewinn von mind. 4 Millionen erwirtschaftet haben (inkl. der Beschränkungen). Lt. User im Rapid Channel sogar bis 6 Mil. Hat Rapid in einem GB schon jemals einen so Hohen Gewinn ausgewiesen?

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das jetzt alles so fachlich richtig wiedergebeben habe aber als Laie scheint mir das sehr logisch und schlüssig zu sein. Die Frage ist nur, wieso braucht Rapid einen Sponsorenvorgriff (wurde bei der Präsidentenwahl thematisiert und von den Kandidaten nicht dementiert), wenn sie sowieso so viel Gewinn erzielt haben?

Interessant ist ja auch, dass von den Medien und auch indirekt von Rapid selbst (in der Presseaussendung) darauf hingewiesen wird, dass die Unterschiede bei der Förderung in der zweiten Phase nicht mehr so gravierend sein werden. Warum nicht? Was hat sich gegenüber der Phase 1 geändert? 

Also für mich stinkt da schon etwas gewaltig, im Rapid Jargon würde ich sagen, da gibt's schon ein gewisses "Geschmäkle". Für mich schaut das so aus, als ob Rapid bei diesem Ersatz extrem bevorteilt wurde. Warum auch immer.

Aber vielleicht ist ja auch nichts dran und es ist eh alles korrekt abgelaufen. Nur die Sicht auf diesen Unterschied bei der Förderung sagt etwas anderes.