Lizenzierung 2013/14

[kloppradl-fahrer]

Ist trotzdem nicht zu rechtfertigen und heuer ist die Situation noch krasser:

TT vom März:

„80 Prozent des Wacker-Budgets kommen von der öffentlichen Hand, eingerechnet aller Zuschüsse von Unternehmen in öffentlicher Hand“, rechnete Oppitz-Plörer vor. Für sie quasi ein „verstaatlichter Verein“.

bearbeitet 2. Mai 2013 von kloppradl-fahrer

[raumplaner]

bei rapid:

hauptsponsor: öffentlich.

premiumpartner #1: öffentlich

premiumpartner #5: öffentlich

öffentliche poolpartner:

flughafen wien

casinos austria

bei austria wien:

hauptsponsor: öffentlich

sonstige öffentliche sponsoren:

lotterien, wien-holding, tipp3 (keine ahnung, ob letztere mehr zahlen oder nur normaler ligapartner)

bei innsbruck schaut's auf den ersten blick nicht anders aus:

http://fc-wacker-innsbruck.at/business/partner

[oggy4tw]

Den unterschied zw Sponsoring und Subvention kennts aber schon ?

Iwie fällt mir auf dass in Österreich relativ viel noch im Besitz oder TeilBesitz des Staates ist ...

[Obsolet]

Diese "Sponsoring" ist ja oftmals auch eine Art Subvention da der Mehrheitseigentümer dies anordnet und die Marke sonst nicht beworben würde - zB Wien Holding oder nicht um solche Preise. So unterstützt man den Verein braucht sich nicht im Gemeinderat rumärgern und sich nicht rechtfertigen macht ja die "unabhängige" Gesellschaft

Glaubst du ernsthaft, dass zB eine Holding Graz freiwillig alle größeren Sportvereine in Graz sponsert selbiges in Wien und allen anderen Städten

bearbeitet 2. Mai 2013 von Obsolet

[Kiwi_Bob]

Diese "Sponsoring" ist ja oftmals auch eine Art Subvention da der Mehrheitseigentümer dies anordnet und die Marke sonst nicht beworben würde - zB Wien Holding oder nicht um solche Preise. So unterstützt man den Verein braucht sich nicht im Gemeinderat rumärgern und sich nicht rechtfertigen macht ja die "unabhängige" Gesellschaft

Glaubst du ernsthaft, dass zB eine Holding Graz freiwillig alle größeren Sportvereine in Graz sponsert selbiges in Wien und allen anderen Städten

Bis zu einem gewissen Grad ist eine Subvention der öffentlichen Hand ja durchaus nachvollziehbar, aber wenn man, wie in den Postings oben, lesen muss, dass bei Wacker bis zu 80% des Budgets aus Steuergeldern kommt, dann muss man sich schon fragen, was da falsch gelaufen ist.

Klar kann/soll eine Stadt, oder ein Bundesland den Spitzensport fördern, aber im Fußball denke ich, dass das eher infrastrukturelle Maßnahmen sein sollten.

Teil-Finanzierungen bei Tribünen oder Akademie-Plätzen. Sowas halt... Ich habe zu wenig Einblick in die Innsbruck-Geschichte, aber dort wird der FC Wacker ja gezwungen den Löwenanteil am Stadion zu stemmen, obwohl sie das selber ja nicht gebaut haben.

Eine sinnvolle Landesförderung wäre mMn dass das Land Tirol und die Stadt Innsbruck den Stadionbetrieb für den Spitzensport finanziert. Da fallen dann der FC Wacker, die Raiders und wer weiß ich noch hinein. Private Geldgeber und Erlöse aus Karten-, und Fanartikel-Verkauf wären dann der Rest. Und bei diesen privaten Geldgebern hat Innsbruck mMn ein Problem und kann sich nicht attraktiv genug "verkaufen". Was dort los sein kann, wenn's einmal 1-2 Saisonen gut läuft ist eh sensationell. Trotzdem bringt man es nicht an den Verhandlungstisch... Warum? Das müsste man den Vorstand fragen.

Bei der Admira verwundert mich die Entscheidung schon etwas mehr, muss ich sagen. Die hatten es zwar traditionell schwer, aber der Großraum Wien ist prinzipiell auch nicht gerade arm an potenten Geldgebern. Ich kenne mich auch zu wenig bei der Admira aus, um urteilen zu können, aber mAn handelt es sich da durchaus um ein Netzwerk-Problem. Man hat sich nach dem Trenkwalder-Einstieg einfach nicht breiter aufstellen können. Jetzt wo er weg ist und die Kohle ganz fehlt (bitte korrigieren, falls das falsch ist), springen einfach die klein-Sponsoren nicht mehr in die Bresche.

Das größte Kapital der Admira sind ihre Spielerverkäufe und weil man ja nicht immer damit bilanzieren kann, wurde es diesmal halt sehr eng.

Ich hoffe, dass es sich für beide noch ausgeht und der Absteiger rein sportlich ermittelt wird.

[schallvogl]

Bei der Admira verwundert mich die Entscheidung schon etwas mehr, muss ich sagen. Die hatten es zwar traditionell schwer, aber der Großraum Wien ist prinzipiell auch nicht gerade arm an potenten Geldgebern. Ich kenne mich auch zu wenig bei der Admira aus, um urteilen zu können, aber mAn handelt es sich da durchaus um ein Netzwerk-Problem. Man hat sich nach dem Trenkwalder-Einstieg einfach nicht breiter aufstellen können. Jetzt wo er weg ist und die Kohle ganz fehlt (bitte korrigieren, falls das falsch ist), springen einfach die klein-Sponsoren nicht mehr in die Bresche.

Das größte Kapital der Admira sind ihre Spielerverkäufe und weil man ja nicht immer damit bilanzieren kann, wurde es diesmal halt sehr eng.

hab jetzt keine Zeit, um darauf näher einzugehen, aber das in der Form nicht richtig analysiert.

[gidi]

Bis zu einem gewissen Grad ist eine Subvention der öffentlichen Hand ja durchaus nachvollziehbar, aber wenn man, wie in den Postings oben, lesen muss, dass bei Wacker bis zu 80% des Budgets aus Steuergeldern kommt, dann muss man sich schon fragen, was da falsch gelaufen ist.

tja, wie in der vergangenheit zu sehen war, werden dem FCW andere sponsoren ja nicht "erlaubt" (bsp. bierhersteller erdinger, mit dem schon alles klar war, der aber von landesseite vergrault wurde).

Ist trotzdem nicht zu rechtfertigen und heuer ist die Situation noch krasser:

TT vom März:

die aussage von oppitz-plörer ist (in dieser vereinfachten darstellung) einfach eine frechheit, sind die förderungen der stadt ibkl z.b. zum großteil eine versteckte subvention für die sportstättenbertreibergesellschaft "olympiaworld".

bearbeitet 2. Mai 2013 von gidi

[Kiwi_Bob]

tja, wie in der vergangenheit zu sehen war, werden dem FCW andere sponsoren ja nicht "erlaubt" (bsp. bierhersteller erdinger, mit dem schon alles klar war, der aber von landesseite vergrault wurde).

Im Ernst? auweh... aber es bringt ja dem Land und der Stadt nichts einen schlecht finanzierten Klub zu haben. Wollen die sich selber so in Szene setzen auf Kosten des Vereines, oder woran liegt das?

[gidi]

Im Ernst? auweh... aber es bringt ja dem Land und der Stadt nichts einen schlecht finanzierten Klub zu haben. Wollen die sich selber so in Szene setzen auf Kosten des Vereines, oder woran liegt das?

natürlich liegt's daran, dass da jede menge provinzieller neidhammel am werk sind. an zwangsverordnungen von seiten des LH, an einem versteckten subventionskarussell etc. der FCW ist seit jahren (und großteils ganz bewußt) in eine netz von abhängigkeiten verstrickt worden, aus dem er nicht raus kann... tw. ist das aber auch die schuld der jew. FCW führung die oftmals leider völlig naiv, oder aber einfach unfähig war das vorherzusehen.

bearbeitet 2. Mai 2013 von gidi

[slad]

Ist trotzdem nicht zu rechtfertigen und heuer ist die Situation noch krasser:

TT vom März:

auf nachfrage hat sie später gesagt, dass das ein journalist so geschrieben und nicht sie so gesagt hat. und wer die tt kennt, glaubt ihr (der bürgermeisterin natürlich).

bearbeitet 2. Mai 2013 von slad

[Xardas_2.6]

tja, wie in der vergangenheit zu sehen war, werden dem FCW andere sponsoren ja nicht "erlaubt" (bsp. bierhersteller erdinger, mit dem schon alles klar war, der aber von landesseite vergrault wurde).

Hat da jemand Einzelheiten, bzw. Gründe wie das geschafft wurde?

[Atonal]

Hat da jemand Einzelheiten, bzw. Gründe wie das geschafft wurde?

was meinst jetzt?

[Xardas_2.6]

Wie man es geschafft hat Etdinger zu vertreiben

[fcw_1913]

Wie man es geschafft hat Etdinger zu vertreiben

Kaiser habens einfach einen exklusivvertrag gegeben und erdinger durfte seine produkte nicht verkaufen...

[Atonal]

Wie man es geschafft hat Etdinger zu vertreiben

also wenn ichs richtig in erinnerung hab hat die olympiaworld kaiser als lieferant gehabt und ed durfte vom verein kein erdinger ausgeschenkt werden.