Rekordmeister

[b3n0$]

Aber des is ein anderes Thema.

Die Rekordmeisterlüge bleibt trotzdem bestehen...

Und du bist und bleibst halt ein fester Schoitl....aber auch das ist ein anderes Thema.

[Xaverl Nick]

Nagut wenn man nur Städte zählt müsste Wien aber auch 8 Titel haben.

Red Bull Salzburg und Austria Salzburg sind der gleiche Verein, spielen unter der gleichen Lizenz. Für mich auch immer noch der gleiche Verein nur mit anderen Fans und Farben...

[Johnny Cut]

Red Bull Salzburg und Austria Salzburg sind der gleiche Verein, spielen unter der gleichen Lizenz. Für mich auch immer noch der gleiche Verein nur mit anderen Fans und Farben...

Jo, jo. Is scho recht. Bist jo no a junger Bursch. Wirst es a no leana..... Wenn man deine sogenanngte Argumentation wiederlegt kommt halt ausser Beleidigungen ned mehr viel, siehe des Bsp. mit dem Nationalteam vor den 50-ern.

[Guardiola16]

In den meisten sind bei mir aber schon mehr als schwach die Hälfte aber bitte.

zerst aus dem fenster lehnen und dann irgendwie zu relativieren versuchen, sehr putzig. aber hast eh recht, du bist mit deiner annahme "in den meisten ligen" mit 23 selbstverständlich wesentlich näher dran, als der ahnungslose schallvogel mit seinen 27.

wundert mich, dass du die herbstmeistertitel und winterkönige nicht auch zählst.

bearbeitet 3. November 2012 von Guardiola16

[b3n0$]

Red Bull Salzburg und Austria Salzburg sind der gleiche Verein, spielen unter der gleichen Lizenz. Für mich auch immer noch der gleiche Verein nur mit anderen Fans und Farben...

Superfund Pasching und Austria Kärnten haben auch unter der selben Lizenz gespielt und waren trotzdem unterschiedliche Vereine. Das einzige was die damalige Austria Salzburg und Red Bull Salzburg gemein haben ist neben der Lizenz das Stadion in Siezenheim und die Tatsache, dass beide die Vereinsgeschichte der Austria vor 2005 inkl. deren Erfolgen für sich beanspruchen, ansonsten sind es zwei verschiedene Vereine mit - wie du richtig sagst - unterschiedlichen Fangruppen, Vereinsfarben uns insbesonders Fußballphilosophien!

@Johnny Cut: Ich bin nicht beledigend, ich stelle nur fest. Du bist das Paradebeispiel für den typischen verbohrten Austrianer, der bezüglich Rekordmeister die einfachsten Dinge nicht versteht, folgedessen auch nicht mit sich diskutieren lässt und auf seinen selbst zusammengereimten wirren Ansichten beharrt. Kann man halt nichts machen...

bearbeitet 3. November 2012 von b3n0$

[fuxxx]

@Johnny Cut: Ich bin nicht beledigend, ich stelle nur fest. Du bist das Paradebeispiel für den typischen verbohrten Austrianer, der bezüglich Rekordmeister die einfachsten Dinge nicht versteht, folgedessen auch nicht mit sich diskutieren lässt und auf seinen selbst zusammengereimten wirren Ansichten beharrt. Kann man halt nichts machen...

und das vom brunz3rpen0$ bub. großes kino!

[filippinho]

Am Ende ist es sowieso wurscht, wer in der Liga partizipiert hat und wer nicht. Es war die Meisterschaft der höchsten Spielklasse des Landes und damit der wichtigste Titel ( der einzige Profititel). Allein dafür ist es okay sich Rekordmeister zu nennen.

Selbst wenn man hier aus irgendeinem Grund anderer Meinung wäre, erübrigt sich die Diskussion mit einem Blick auf die Statistik aus der Sicht der Austria, die wie Rapid die Meistertitel vor 1945 anführt.

Als Häkelei von violetter Seite ist die "Rekordmeisterlüge" eh okay, wenn man dann aber fest daran zu glauben beginnt, wird es irgendwie peinlich.

[Austria_WAC]

. die Anführung des Supercups ist sowieso lächerlich zum Quadrat, wenn man bedenkt, dass dieser "Bewerb" überhaupt nur zwischen 1986 und 2004 ausgetragen wude....

Gut jetzt mußt du dich entscheiden, wird immerhin auch von der Bundesliga angeführt. Beim Rekordmeister führst du die Bundesliga als Beweisinstanz an und beim Supercup (übrigens da durften Mannschaften aus ganz Österreich teilnehmen) gilt es nichts mehr. Ein bisserl wie ein Blatterl im Wind - der Herr.

Was interessiert mich der Rekordmeister, wenn man der erfolgreichste Verein Österreichs sein kann

[DerFremde]

Am Ende ist es sowieso wurscht, wer in der Liga partizipiert hat und wer nicht. Es war die Meisterschaft der höchsten Spielklasse des Landes

Ja, des Landes Wien und damit war man Wiener Meister. Aber nicht Meistee des Staates Österreich - da es keine österreichweite Liga war.

[raumplaner]

ich find's ja süß, dass hier wirklich der supercup verteidigt wird - dabei ist das doch ein herzstück des calcio moderno, ein turnier (sic!), welches nur aus marketingzwecken eingeführt und ausgeführt wird. sportliche bedeutung = 0.

[Atonal]

ich find's ja süß, dass hier wirklich der supercup verteidigt wird - dabei ist das doch ein herzstück des calcio moderno, ein turnier (sic!), welches nur aus marketingzwecken eingeführt und ausgeführt wird. sportliche bedeutung = 0.

super, gleich wie der ÖFB CUP !!!

[KHGs Friseur]

@Johnny Cut: Ich bin nicht beledigend, ich stelle nur fest. Du bist das Paradebeispiel für den typischen verbohrten Austrianer, der bezüglich Rekordmeister die einfachsten Dinge nicht versteht, folgedessen auch nicht mit sich diskutieren lässt und auf seinen selbst zusammengereimten wirren Ansichten beharrt. Kann man halt nichts machen...

Brunzerbenos spricht über wirre Ansichten, traumhaft.

Bei der Diskussion wird man auf keinen grünen Zweig kommen. Für die Austrianer wird Rapid nie Rekordmeister sein und vice versa, jeder sucht sich halt die passenden Argumente um seine Sicht zu untermauern.

[Austria_WAC]

ich find's ja süß, dass hier wirklich der supercup verteidigt wird - dabei ist das doch ein herzstück des calcio moderno, ein turnier (sic!), welches nur aus marketingzwecken eingeführt und ausgeführt wird. sportliche bedeutung = 0.

Keine Ahnung wo die Verteidigung ist - wenn aber die Buli immer als Referenz für den Rekordmeister hernimmt, dann ist der Supercup als Titel einfach auch zu akzeptieren. Nicht mehr aber auch nicht weniger, da ja auch offiziell bei der Buli als Titel geführt.

[Hutz]

Sagts mal, warum ist das eigentlich sooo wichtig, wer Rekordmeister ist?

[Johnny Cut]

zerst aus dem fenster lehnen und dann irgendwie zu relativieren versuchen, sehr putzig. aber hast eh recht, du bist mit deiner annahme "in den meisten ligen" mit 23 selbstverständlich wesentlich näher dran, als der ahnungslose schallvogel mit seinen 27.

wundert mich, dass du die herbstmeistertitel und winterkönige nicht auch zählst.

Schau, gebs ja zu ungenau recherchiert zu haben. Nur is es halt so das in den besten 20 Ligen der Supercup in 14 augetragen wird. Und über ganz Europa auch noch fast der Hälfte der Ligen er ausgetragen wird. Je schwächer die Ligen werden desto weniger wird der Supercup ausgetragen. Wollen wir uns jetzt an den schwächeren od. doch an den stärkeren Ligen orientieren.....

Und warum soll ich bitteschön die Herbstmeistertitel und Winterkönige aufzählen. Sind ja keine offiziellen Titel.... Weiß ned wie man auf so einen Schwachsinn kommen kann.

Und jetzt aus von mir zu diesem Thema. Gehört ja nicht mal hier her.

@Johnny Cut: Ich bin nicht beledigend, ich stelle nur fest. Du bist das Paradebeispiel für den typischen verbohrten Austrianer, der bezüglich Rekordmeister die einfachsten Dinge nicht versteht, folgedessen auch nicht mit sich diskutieren lässt und auf seinen selbst zusammengereimten wirren Ansichten beharrt. Kann man halt nichts machen...

Ganz einfach ausgefrückt. Es gab vor den 50-er Jahren keine gesamt österreichische Liga also sind das auch keine österreichischen Meistertitelmeiner meiner od. unserer Meinung nach. Das ist keine "verbohrte Meinung" wie du es quasi sagst sondern lediglich eine "Feststellung" wie du es ausdrücken würdest.....

bearbeitet 4. November 2012 von Johnny Cut