Lance Armstrong verliert sieben TdF Titel

[Atlas]

Er lügt eh nach wie vor. Das mit der Spende glaubt ihm keiner.

[halbe südfront]

er ist so ein arroganter schnösel. unfassbar.

[issoisso]

Jetzt wirds hoffentlich nochmal interressant -> Positive Proben...

Sorry, den positiven Test bei der Tour de Suisse gabs ja gar nicht...

bearbeitet 18. Januar 2013 von issoisso

[Atlas]

Das war nicht mehr als ein Teilgeständnis. Er ist nach wie vor ein verlogener, arroganter Arsch. Wenn er seine Krankheit nicht als Schutzmantel verwenden könnte, wär er komplett nackert.

[issoisso]

Wenigstens legt er sich mit dieser arroganten Art weiter zu lügen wohl selbst ein Ei. Trends auf Twitter #Doprah #Livewrong #Liestrong

Scheint also, verständlicherweise, in der Öffentlichkeit nicht so gut anzukommen das Interview.

Sein Lachen wenn er über seine "Bullying" Aktionen spricht machen ihn auch nicht gerade sympathisch...

bearbeitet 18. Januar 2013 von issoisso

[flanders]

ich denk nicht, dass man das beides so einfach vergleichen kann. auf jeden fall ist der unterschied zwischen einem normalen radfahrdoper und armstrong wesentlich geringer wie zwischen einem oma-bestehler und einem bankräuber. der radfahrende doper ist nur deswegen nicht auf der gleichen ebene wie armstrong, weil er die fähigkeiten nicht besitzt, während der omabestehler wohl eher bewusst nur ein kleines verbrechen begeht, weil er moralische grenzen hat.

Damit hast du sicherlich auch Recht. Vielleicht seh ich das mit Armstrong zu kurzsichtig. Es gibt einfach Sportler die mich für einzelne Sportarten begeistern. Michael Jordan hats geschafft, dass ich mir früher sehr viel Basketball reingezogen hab, Federer/Nadal jetzt Tennis, Vanek Eishockey. Einige Beispiele.

Ich hätte mir früher nie ein Radrennen im Fernsehen angeschaut, aber die Lebensgeschichte von Lance Armstrong hat mich interessiert. Deshalb hab ich mir auch sein Buch gekauft und hat mir immer mal wieder gerne einige Etappen im Fernsehen angeschaut. Ich hab daraufhin selber mit dem Radsport angefangen. Ich find den Sport noch immer sehr schön, aber nur mehr auf aktiver Ebene. Da such ich mir noch immer gerne Strecken raus und fahr sie dann ab. Im Fernsehen werd ich mir kein Rennen mehr anschauen, dazu ist für mich dieser Sport zu erledigt. Und da haben sicher auch andere Dopingsünder beigetragen, aber Armstrong hebt sich für mich dann doch noch deutlich hervor.

[60gerTOM]

Ich hätte mir früher nie ein Radrennen im Fernsehen angeschaut, aber die Lebensgeschichte von Lance Armstrong hat mich interessiert. Deshalb hab ich mir auch sein Buch gekauft und hat mir immer mal wieder gerne einige Etappen im Fernsehen angeschaut. Ich hab daraufhin selber mit dem Radsport angefangen. Ich find den Sport noch immer sehr schön, aber nur mehr auf aktiver Ebene. Da such ich mir noch immer gerne Strecken raus und fahr sie dann ab. Im Fernsehen werd ich mir kein Rennen mehr anschauen, dazu ist für mich dieser Sport zu erledigt. Und da haben sicher auch andere Dopingsünder beigetragen, aber Armstrong hebt sich für mich dann doch noch deutlich hervor.

kann ich eins zu eins auf mich ummünzen nur das bei mir neben Armstrong auch noch "Ulle" ein Grund gewesen ist,ansonsten hat sich das Thema für mich im TV auch erledigt.

[flanders]

kann ich eins zu eins auf mich ummünzen nur das bei mir neben Armstrong auch noch "Ulle" ein Grund gewesen ist,ansonsten hat sich das Thema für mich im TV auch erledigt.

Das Duell Armstrong gegen Ullrich war ja genau das, was den Radsport so interessant gemacht hat. Die beiden haben sichs ordentlich gegeben, kann mich noch an Etappen erinnern wo Ullrich attackiert hat und Armstrong hat ihn dann noch geschnupft. Hatte wohl das bessere Doping

Mich wunderts ja eigentlich nur, dass überhaupt noch gefahren wird und es noch immer Firmen gibt, die das sponsern.

bearbeitet 18. Januar 2013 von flanders

[60gerTOM]

Das Duell Armstrong gegen Ullrich war ja genau das, was den Radsport so interessant gemacht hat. Die beiden haben sichs ordentlich gegeben, kann mich noch an Etappen erinnern wo Ullrich attackiert hat und Armstrong hat ihn dann noch geschnupft. Hatte wohl das bessere Doping

Mich wunderts ja eigentlich nur, dass überhaupt noch gefahren wird und es noch immer Firmen gibt, die das sponsern.

Ich würde momentan als Sponsor meine Finger vom Radsport lassen,das ist ja schon schwere Rufschädigung wenn damit als Firma in Verbindung gebracht wirst oder nur im TV auftauchst und deshalb steigen wohl momentan alle Firmen mit ein bisschen Grips aus.

Echt schade um diese geile Sportart...hab mir früher stundenlang die Bergetappen und Zeitfahren gegeben.

bearbeitet 18. Januar 2013 von 60gerTOM

[p a t]

eine gemeinheit, streitet saachenab, die evident sind und mimt den reuer

wertlos

[humankapital]

Damit hast du sicherlich auch Recht. Vielleicht seh ich das mit Armstrong zu kurzsichtig. Es gibt einfach Sportler die mich für einzelne Sportarten begeistern. Michael Jordan hats geschafft, dass ich mir früher sehr viel Basketball reingezogen hab, Federer/Nadal jetzt Tennis, Vanek Eishockey. Einige Beispiele.

Ich hätte mir früher nie ein Radrennen im Fernsehen angeschaut, aber die Lebensgeschichte von Lance Armstrong hat mich interessiert. Deshalb hab ich mir auch sein Buch gekauft und hat mir immer mal wieder gerne einige Etappen im Fernsehen angeschaut. Ich hab daraufhin selber mit dem Radsport angefangen. Ich find den Sport noch immer sehr schön, aber nur mehr auf aktiver Ebene. Da such ich mir noch immer gerne Strecken raus und fahr sie dann ab. Im Fernsehen werd ich mir kein Rennen mehr anschauen, dazu ist für mich dieser Sport zu erledigt. Und da haben sicher auch andere Dopingsünder beigetragen, aber Armstrong hebt sich für mich dann doch noch deutlich hervor.

das arge ist ja, dass ich bei armstrong weit weniger enttäuscht oder schockiert bin als bei anderen sportlern aus anderen bereichen, weil mans beim radfahren ja schon gewohnt ist und man davon ausgeht, dass 95% des peletons und 100% der topfahrer gedopt sind. nachdem ich den sport früher auch recht intensiv betrieben hab (in etwa so wie du vermut ich mal, also nicht mal auf amateurbasis. jetzt mangelt es an zeit), weiss ich aber auch, was diese sportler leisten und hab auch trotz möglichen dopings großen respekt.

armstrong war auch nie mein unumschränkter hero, auch wenn seine story sehr faszinierend war und sich gut vermarkten liess. besser als der deutsche gefiel er mir allemal. dass die story jetzt sein denkmal zerstört ist schon ok so. schliesslich hat er die entscheidungen getroffen. dass sich seine gegner (mit ausnahme der nichtdoper wie anscheinend moncoutie. der war ja eigentlich so schon richtig gut. wie wärs dann mit gleichen vroaussetzungen gewesen?) und ehemaligen mitstreiter als die opfer stilisieren find ich aber auch nicht ok. schliesslich haben sie entweder dasselbe getan, nur weniger gut oder waren einfach weniger talentiert und/oder haben von armstrong lange zeit profitiert.

[kloawansch]

eines der sinnloseren interviews in der sportgeschichte. niemand will hören dass es ihm leid tut. das nimmt ihm ja doch keiner ab. niemanden unter druck gesetzt - gibt genug zeugen die gegenteiliges beweisen. blutprobe von 2005 gibt es nicht, ja klar.... Wer hat ihn versorgt? Wer hat das gebilligt? Wer steckt hinter Armstrong? Der typ hat in einem einstündigen interview nichts von sich gegeben. das muss man auch mal schaffen.

[Purple Eagle]

Das war nicht mehr als ein Teilgeständnis. Er ist nach wie vor ein verlogener, arroganter Arsch. Wenn er seine Krankheit nicht als Schutzmantel verwenden könnte, wär er komplett nackert.

eine gemeinheit, streitet saachenab, die evident sind und mimt den reuer

wertlos

eines der sinnloseren interviews in der sportgeschichte. niemand will hören dass es ihm leid tut. das nimmt ihm ja doch keiner ab. niemanden unter druck gesetzt - gibt genug zeugen die gegenteiliges beweisen. blutprobe von 2005 gibt es nicht, ja klar.... Wer hat ihn versorgt? Wer hat das gebilligt? Wer steckt hinter Armstrong? Der typ hat in einem einstündigen interview nichts von sich gegeben. das muss man auch mal schaffen.

So schauts aus. er ist der gleiche berechnende Typ, der er immer gewesen ist. Nur ja nicht einen Deka merhr zugeben, als man ohnehin schon weiß. Plus abstreiten von Tatsachen. Saubere Tour 2009, kein positiver Test bei der Tour de Suisse 2001. Die positive Probe aus 1999 vom Prolog ist noch gar nicht erwähnt worden.

Schade, aber er hat eben nicht die Eier die ganze Wahrheit zu sagen.

[Kaufi]

So schauts aus. er ist der gleiche berechnende Typ, der er immer gewesen ist. Nur ja nicht einen Deka merhr zugeben, als man ohnehin schon weiß. Plus abstreiten von Tatsachen. Saubere Tour 2009, kein positiver Test bei der Tour de Suisse 2001. Die positive Probe aus 1999 vom Prolog ist noch gar nicht erwähnt worden.

Schade, aber er hat eben nicht die Eier die ganze Wahrheit zu sagen.

hat er nicht gesagt, dass sie die positive Probe beim Prolog mit einem nachträglich gefälschten Attest erfolgreich "bekämpft" haben?

Und der positive Test bei der Tour de Suisse ist mMn keine Tatsache (zumindest ist keine Probe da, im Gegensatz zu 1999) - oder gibts da neue Erkenntnisse?

bearbeitet 18. Januar 2013 von Kaufi

[Purple Eagle]

Mag sein, ich habe kurz zu tun gehabt. Will ihnen da jetzt nichts unterstellen.

2001: Landis und Hamilton geben das unabhängig von einander zu Protokoll. Die Probe gibts deswegen nicht, weil der Lance in die Taschen gegriffen hat. Für mich ist das erwiesen. Hamilton hat in seinem Buch total ausgesagt. Und genau diese eine Episode hat er erfunden? Und Landis dazu auch?

bearbeitet 18. Januar 2013 von Purple Eagle