Der Stadion-Thread

[Sohnemann]

Vor allem ist ja das Stadion ein Minusgeschäft für die Stadt. Daher müssten sie eigentlich froh sein wenn ihnen jemand das Stadion abnimmt.

So eine Pacht zu günstigen Konditionen auf mindestens 25 Jahre hätte schon was.

Die schwitzen doch, dass wenn der GAK wiedermal in den Profi-Bereich kommt, auch ein Stadion will. Deshalb klemmen sie doch so. Sturm wird dieses Stadion nie pachten.

[herr_bert]

Sturm müsste sämtliche Kosten des Stadions übernehmen, so einfach ist es. Das Stadion kann (zur Zeit) nicht kostendeckend geführt werden, eine halbe Million muss zugeschossen werden jährlich.

Trotzdem trau ich unserer Führung zu wesentlich mehr aus den ganzen Vermarktungsrechten rauszuholen als es die Stadt jetzt tut und dabei noch effizienter arbeitet.

Bei deinem zweiten Teil stimm ich dir natürlich zu.

[Juran]

Hier hat irgendwer was von 24.000 Euro pro Partie geschrieben .

Laut Woche Graz waren es im Jahr 2013, 24.000 pro spiel, 550.000 im Jahr.

www.meinbezirk.at/graz/sport/wahnsinn-pro-spiel-muss-sturm-alleine-an-miete-fuer-die-upc-arena-24000-euro-blechen-m5120786,701098.html

bearbeitet 15. Mai 2015 von Juran

[Juran]

Sturm müsste sämtliche Kosten des Stadions übernehmen, so einfach ist es. Das Stadion kann (zur Zeit) nicht kostendeckend geführt werden, eine halbe Million muss zugeschossen werden jährlich.

Bei Sturm sind sie ja auch nicht blöd. Ohne eine vorherige umfassende Renovierung braucht man an eine Pacht ja gar nicht zu denken weil sonst die Mehrkosten nicht abdeckbar sind. Wer investiert schon in ein Fass ohne Boden?

Was ja aber auch kein wunder ist das die Stadt damit eine halbe Million zuschießen muss, es wird auch von der Stadt quasi nicht vermarktet.

Alleine der Namensvertrag mit UPC der gerade einmal 150.000 Euro pro Jahr hereinspült ist ein Witz.

Sturm könnet da sicher das Stadion besser vermarkten, und mit dem Stadion mehr einnehmen als es die Stadt je könnte, und sicher auch kostendeckend führen.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Juran

[Styria]

©Juran

Die Pacht des gesamten Stadions kann nur Thema werden, wenn A) das Stadion vollständig renoviert und aufgewertet wird - und B) die Stadt das Stadion überhaupt hergeben will.

Ist etwas davon in Sicht? Nö, also jede Diskussion überflüssig...

Dein Vorwurf wonach Sturm/der Vorstand zu wenig Eigeninitiative zeigt ist sowieso die größte Frechheit. Sei froh, dass sich noch jemand den A... aufreißt und nicht schon längst den Hut draufgehauen hat in dieser Causa, stattdessen permanent daran arbeitet, hier vielleicht doch etwas weiterzubringen.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Styria

[Durchschnittskicker]

Btw. Was ist eigentlich eine Sky Box?

Bzw warum ist die so lukrativ für Vereine?

[Alex011]

Btw. Was ist eigentlich eine Sky Box?

Bzw warum ist die so lukrativ für Vereine?

Exklusiver VIP Bereich, je nach Ausstattung mit eigenem Buffet, Bar, Fernsehern uvm.. Lukrativ weil viel Geld für wenig Platz

In Graz und in der Steiermark ist halt nicht geil zu Fussball, wehe eine Ski-WM kommt

bearbeitet 15. Mai 2015 von Alex011

[Juran]

©Juran

Die Pacht des gesamten Stadions kann nur Thema werden, wenn A) das Stadion vollständig renoviert und aufgewertet wird - und B) die Stadt das Stadion überhaupt hergeben will.

Ist etwas davon in Sicht? Nö, also jede Diskussion überflüssig...

Dein Vorwurf wonach Sturm/der Vorstand zu wenig Eigeninitiative zeigt ist sowieso die größte Frechheit. Sei froh, dass sich noch jemand den A... aufreißt und nicht schon längst den Hut draufgehauen hat in dieser Causa, stattdessen permanent daran arbeitet, hier vielleicht doch etwas weiterzubringen.

Und eben gerade deswegen weil die Kriterien nicht in Sicht sind, sollte sich sturm um alternativen umsehen, darum geht es mir.

Das die verantwortlichen bei uns hart daran arbeiten um mit der Stadt eine Lösung zu finden ist mir schon klar.

Mir kommt aber halt vor das man keinen alternativ plan erstellt, und nur den einen plan in der Schublade hat und nur den verfolgt und deswegen einen miserablen Verhandlung Standpunkt hat.

Die Stadt weiß ja das Sturm alleine darauf setzt das die Stadt das Stadion renoviert, und wenn die Stadt das nicht macht Sturm genau nichts dagegen machen kann und keine alternativen hat.

Deswegen kann die Stadt machen was sie will und Sturm kann nur blöd zusehen dabei.

Um das geht es mir nicht das Sturm nicht hart an einer Lösung arbeitet, es gibt nur einfach keinen Alternativ plan den man versucht umzusetzen wenn die Stadt weiter auf zeit spielt.

Man lässt sich nur weiter vor sich hertreiben von der Stadt und spielt nebenbei noch den braven Partner der Stadt.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Juran

[Baldur]

Sturm müsste sämtliche Kosten des Stadions übernehmen, so einfach ist es. Das Stadion kann (zur Zeit) nicht kostendeckend geführt werden, eine halbe Million muss zugeschossen werden jährlich.

Bei Sturm sind sie ja auch nicht blöd. Ohne eine vorherige umfassende Renovierung braucht man an eine Pacht ja gar nicht zu denken weil sonst die Mehrkosten nicht abdeckbar sind. Wer investiert schon in ein Fass ohne Boden?

So ist es.

[Styria]

Die Stadt weiß ja das Sturm alleine darauf setzt das die Stadt das Stadion renoviert, und wenn die Stadt das nicht macht Sturm genau nichts dagegen machen kann und keine alternativen hat.

Deswegen kann die Stadt machen was sie will und Sturm kann nur blöd zusehen dabei.

Um das geht es mir nicht das Sturm nicht hart an einer Lösung arbeitet, es gibt nur einfach keinen Alternativ plan den man versucht umzusetzen wenn die Stadt weiter auf zeit spielt.

Man lässt sich nur weiter vor sich hertreiben von der Stadt und spielt nebenbei noch den braven Partner der Stadt.

Stimmt doch gar nicht. Die Alternative wäre, dass Sturm das Stadion mit Eigenkapital, Kredite etc. selbst(zumindest einen Großteil) renoviert bzw. aufwertet, wozu man auch bereit wäre. Nur braucht es eben die Zusage, dass man das Stadion dann übernehmen könnte, und die Stadt will das derzeit einfach nicht. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Beim VIP-Club ist es ja ähnlich.

Zu deiner Alternative "Stadionneubau": Ich will hier gar nicht groß darauf eingehen. Nur soviel: Wer ist qualifizierter um eine Realisierbarkeit feststellen zu können? Du oder der Vorstand? Wer hat mehr Ahnung von Wirtschaft, Finanzierungsmöglichkeiten, Planung, Umsetzung etc.? Du oder der Vorstand?

Sei ehrlich zu dir und tu nicht so, als wüsstest du alles besser!

Alle sind jetzt irgendwie besorgt, weil die Wiener Klubs mit ihren Projekten davonziehen könnten. Ich verstehe die Sorge, aber dort gibt es einfach mehr Möglichkeiten, dagegen können wir nichts tun. Sturm kann deswegen nicht auf Teufel komm raus eine neue Heimstätte aus der Taufe heben, so realistisch sollte jeder sein.

Wir können wirtschaftlich trotzdem optimistisch sein, mit dem (hoffentlich) neuen Top-Sponsor sollte doch deutlich mehr Geld vorhanden sein.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Styria

[Juran]

Stimmt doch gar nicht. Die Alternative wäre, dass Sturm das Stadion mit Eigenkapital, Kredite etc. selbst(zumindest einen Großteil) renoviert bzw. aufwertet, wozu man auch bereit wäre. Nur braucht es eben die Zusage, dass man das Stadion dann übernehmen könnte, und die Stadt will das derzeit einfach nicht. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Beim VIP-Club ist es ja ähnlich.

Wenn das die alternative ist dann ok, dann kann Sturm nur abwarten bis sich die Stadt bewegt.

Trotzdem wäre es schön wenn der Verein eine alternative hätte wo man die Stadt ein wenig unter druck setzen könnte.

Zu deiner Alternative "Stadionneubau": Ich will hier gar nicht groß darauf eingehen. Nur soviel: Wer ist qualifizierter um eine Realisierbarkeit feststellen zu können? Du oder der Vorstand? Wer hat mehr Ahnung von Wirtschaft, Finanzierungsmöglichkeiten, Planung, Umsetzung etc.? Du oder der Vorstand?

Sei ehrlich zu dir und tu nicht so, als wüsstest du alles besser!

Natürlich der Vorstand ich bin doch nur ein kleiner Voll.... der sich darüber Gedanken macht.

Alle sind jetzt irgendwie besorgt, weil die Wiener Klubs mit ihren Projekten davonziehen könnten. Ich verstehe die Sorge, aber dort gibt es einfach mehr Möglichkeiten, dagegen können wir nichts tun. Sturm kann deswegen nicht auf Teufel komm raus eine neue Heimstätte aus der Taufe heben, so realistisch sollte jeder sein.

Wir können wirtschaftlich trotzdem optimistisch sein, mit dem (hoffentlich) neuen Top-Sponsor sollte doch deutlich mehr Geld vorhanden sein.

Es spielt halt alles zusammen wir reden jetzt schon ewig mit der Stadt und es kommt quasi nichts dabei heraus. Gleichzeitig zeigen uns die Wiener wie schön ihre Stadien werden, und wie toll sie unterstützt werden von der Stadt Wien, und wir kommen nicht vom fleck.

Ich hoffe natürlich das das mit dem Top Sponsor stimmt.

bearbeitet 15. Mai 2015 von Juran

[kloppradl-fahrer]

@Styria

Wie passt eigentlich dieser (hochinteressante) "Top-Sponsor" in die Ansage von Jauk dass es einen sponsorfreien Namen geben wird (außer bei Puntigamer)?

[lovehateheRo]

@Styria

Wie passt eigentlich dieser (hochinteressante) "Top-Sponsor" in die Ansage von Jauk dass es einen sponsorfreien Namen geben wird (außer bei Puntigamer)?

Ich häng mich gleich bei der Frage dazu:

Reden wir hier von einem potentiellen Hauptsponsor, einem normalen Sponsor oder von anderweitiger Zusammenarbeit?

bearbeitet 15. Mai 2015 von lovehateheRo

[Dobinator]

Danke Styria, der Finanzexperte gehört mal aufgeklärt.

[soulbro82]

Der Vorstand bräuchte nur "Experten" wie euch, dann wäre alles so einfach.

Ja gut, dann lasse ich es sein. Vielleicht gibt es dieses Forum und uns 2 in 20 Jahren auch noch. Dann kann man ja nochmals darüber reden. Wenn sich die zwei Wiener Klubs vom Panoptikum Politik emanzipiert haben und wir immer noch alle paar Wochen mit dem Bettelkörberl zum Bürgermeister laufen.