Der Stadion-Thread

[bertl80]

Damit meine Credibilty nicht leidet - hier nun offiziell:

http://www.kleinezeitung.at/s/steiermark/graz/4774551/Nachgefragt_Das-wurde-aus-dem-Ballsportzentrum-in-Weinzodl

..

Nur dass deine Behauptung durch den Kleine Artikel absolut nicht bestätigt wird. Da steht ja ganz klar, dass es momentan kein Geld für Weinzödl gibt. Eure 5 Millionen werden also schon nicht angetastet. Und außerdem geht es gar nicht um den GAK (der neben der überzogenen Miete auch erforderliche Investitionen selbst tätigt), sondern um irgendwelche Ami-Sportarten.

[flachzange1987]

Doch, weil schon viel zu viel Kohle geflossen ist und jetzt wieder fließen muss, damit der vertragliche Zustand wieder hergestellt wird.

[kloppradl-fahrer]

Nur dass deine Behauptung durch den Kleine Artikel absolut nicht bestätigt wird. Da steht ja ganz klar, dass es momentan kein Geld für Weinzödl gibt. Eure 5 Millionen werden also schon nicht angetastet. Und außerdem geht es gar nicht um den GAK (der neben der überzogenen Miete auch erforderliche Investitionen selbst tätigt), sondern um irgendwelche Ami-Sportarten.

Die 5 Millionen für das Stadion Liebenau, in dessen "Genuss" jeder kommt der das Ding halt mietet.

[bertl80]

Die 5 Millionen für das Stadion Liebenau, in dessen "Genuss" jeder kommt der das Ding halt mietet.

Ja, da hast du natürlich recht. Aber genau so könnte man argumentieren, dass jede Investition in Weinzödl ja eh jedem Verein zugute kommt, der dort Einheiten mietet. Und das wäre sogar richtiger. Denn während sich die UPC momentan neben Sturm eh nur ab und zu die Footballer leisten kann (und das auch nach den investierten 5 Millionen nicht anders wäre), würde man in Weinzödl die Investitionen ja dezidiert für diverse Randsportarten und damit viele verschiedene Mieter tätigen (und eben NICHT für den GAK, der seine nötigen Investitionen aufgrund von Sinnlosigkeit eh selbst tätigt). Und weiters: der GAK hat kein Problem damit, dass das TZ auch von anderen Vereinen genutzt wird, während Sturm (und das lese ich aus den zig Seiten dieses Threads schon heraus) die UPC einfach ganz exquisit nur für sich alleine haben will.

Aber egal, ich renne da jetzt sicher in keine Diskussion hinein, weil es hier eh sinnlos ist. Ich sage euch nur, dass der GAK von den Stadionbetriebs-Fuzzis bzw. der öffentlichen Hand mindestens genau so gef... wird wie Sturm und an der ganzen Stadion-Misere sicher nicht der GAK Schuld trägt.

[kloppradl-fahrer]

während Sturm (und das lese ich aus den zig Seiten dieses Threads schon heraus) die UPC einfach ganz exquisit nur für sich alleine haben will.

Das Ziel von Sturm war(ist?) das Stadion zu pachten, mit den Giants und anderen Sportvereinen (z.B. GAK-Nachfolgeverein) als Mieter.

[Juran]

Ja, da hast du natürlich recht. Aber genau so könnte man argumentieren, dass jede Investition in Weinzödl ja eh jedem Verein zugute kommt, der dort Einheiten mietet. Und das wäre sogar richtiger. Denn während sich die UPC momentan neben Sturm eh nur ab und zu die Footballer leisten kann (und das auch nach den investierten 5 Millionen nicht anders wäre), würde man in Weinzödl die Investitionen ja dezidiert für diverse Randsportarten und damit viele verschiedene Mieter tätigen (und eben NICHT für den GAK, der seine nötigen Investitionen aufgrund von Sinnlosigkeit eh selbst tätigt). Und weiters: der GAK hat kein Problem damit, dass das TZ auch von anderen Vereinen genutzt wird, während Sturm (und das lese ich aus den zig Seiten dieses Threads schon heraus) die UPC einfach ganz exquisit nur für sich alleine haben will.

Aber egal, ich renne da jetzt sicher in keine Diskussion hinein, weil es hier eh sinnlos ist. Ich sage euch nur, dass der GAK von den Stadionbetriebs-Fuzzis bzw. der öffentlichen Hand mindestens genau so gef... wird wie Sturm und an der ganzen Stadion-Misere sicher nicht der GAK Schuld trägt.

Der GAK ist sicher nicht an der Stadion Miesere Schuld, nur macht er es auch nicht leichter.

Wir wollen ganz einfach ein eigenes Stadion haben um langfristig Wirtschaftlich Konkurrenzfähiger zu sein und den Verein weiterentwickeln zu können.

Und wer sagt den das ein GAK oder sonst ein Verein nicht das Stadion Mitten darf auch wenn wir Eigentümer sind, das schließt sich doch nicht aus nur weil wir Eigentümer/Pächter sind nur muss halt die Miete an uns und nicht an die Stadt bezahlt werden.

Sturm wird sicher nicht nein sagen wenn die Graz Giants oder auch ihr sagen würdet ihr würdet gerne die UPC Arena für eure Spiele mieten, natürlich würden wir das Stadion Teilen nur wollen wir halt auch einen nutzen davon haben und wenn das nur die miete ist, um die Instandhaltungskosten bezahlen zu können.

bearbeitet 13. Juli 2015 von Juran

[bertl80]

Das Ziel von Sturm war(ist?) das Stadion zu pachten, mit den Giants und anderen Sportvereinen (z.B. GAK-Nachfolgeverein) als Mieter.

Ja, richtig. Meine Definition war formal nicht ganz richtig. Im Endeffekt ist es aber g´hupft wie g´hatscht. Sturm will alle Rechte am Stadion haben, dass sie dann vielleicht auch bereit wären, andere Vereine dort spielen zu lassen, mag schon stimmen. Nur kann es sich dann erst recht kein anderer leisten. Selbst wenn Sturm nur "kostendeckend" weitervermieten will und nicht an der Weitervermietung verdienen will (was ich ausschließe, denn no na wird Sturm an der Weitervermietung verdienen wollen), würden die ohnehin schon hohen Mieten weiter steigen.

[Juran]

Ja, richtig. Meine Definition war formal nicht ganz richtig. Im Endeffekt ist es aber g´hupft wie g´hatscht. Sturm will alle Rechte am Stadion haben, dass sie dann vielleicht auch bereit wären, andere Vereine dort spielen zu lassen, mag schon stimmen. Nur kann es sich dann erst recht kein anderer leisten. Selbst wenn Sturm nur "kostendeckend" weitervermieten will und nicht an der Weitervermietung verdienen will (was ich ausschließe, denn no na wird Sturm an der Weitervermietung verdienen wollen), würden die ohnehin schon hohen Mieten weiter steigen.

Wieso sollte Sturm das Stadion teurer vermieten als die Stadt ?

Die Mietkosten der Stadt sind sowieso schon sehr hoch, noch höhere kosten würden schlecht gehen, wir wären ja glaube ich schon froh darüber solche mieteinahmen generieren zu können bei der UPC Arena wie es die Stadt zurzeit tut.

Ich verstehe ja das ihr nicht ein Sturm Stadion mieten wollt, wäre umgekehrt genauso aber Sturm würde sicher bei Fairen Mieteinahmen nicht nein sagen.

bearbeitet 13. Juli 2015 von Juran

[bertl80]

Wieso sollte Sturm das Stadion teurer vermieten als die Stadt ?

Die Mietkosten der Stadt sind sowieso schon sehr hoch, noch höhere kosten würden schlecht gehen, wir wären ja glaube ich schon froh darüber solche mieteinahmen generieren zu können bei der UPC Arena wie es die Stadt zurzeit tut.

Ich verstehe ja das ihr nicht ein Sturm Stadion mieten wollt, wäre umgekehrt genauso aber Sturm würde sicher bei Fairen Mieteinahmen nicht nein sagen.

Was ich weiß, zahlt die Stadt ja jährlich ca. eine halbe Million drauf (jetzt wahrscheinlich noch mehr, der Betrag stammt aus einer Zeit, als Sturm noch mehr bezahlt hat und auch der GAK noch dort spielte). Wenn Sturm das Stadion wirklich pachten darf, wird man auch schauen müssen, wo man diesen Betrag hereinbekommt. Ich glaube daher nicht, dass wir als GAK das Stadion von Sturm zum selben Preis kriegen würden wie von der Stadt. Aber eh alles hypothetisch, weil wir uns in absehbarer Zeit das Stadion so oder so nicht leisten können / wollen.

[Baldur]

Sollte man ernsthaft irgendwohin ausweichen müssen, pfeif ich dezent drauf. Sturm Graz hat in Graz zu spielen, und dies muss von allen Verantwortlichen im Verein und der Politik ermöglicht werden, um jeden Preis. Klagenfurt oder sonst ein andres Stadion sind indiskutabel.

[Juran]

Sollte man ernsthaft irgendwohin ausweichen müssen, pfeif ich dezent drauf. Sturm Graz hat in Graz zu spielen, und dies muss von allen Verantwortlichen im Verein und der Politik ermöglicht werden, um jeden Preis. Klagenfurt oder sonst ein andres Stadion sind indiskutabel.

Und was wenn die Politik uns weiter Vera......, das heißt man soll sich ewig auf der Nase herumtanzen lassen.

Nein die Herren Politiker sollen ruhig einmal die Schmach erleben das der einzige Grazer Bundesligist seine Spiele nicht mehr in Graz austragen kann, weil man sich einfach nicht mehr auf der Nase herumtanzen lässt.

bearbeitet 13. Juli 2015 von Juran

[Chr1s]

Und was wenn die Politik uns weiter Vera......, das heißt man soll sich ewig auf der Nase herumtanzen lassen.

Nein die Herren Politiker sollen ruhig einmal die Schmach erleben das der einzige Grazer Bundesligist seine Spiele nicht mehr in Graz austragen kann, weil man sich einfach nicht mehr auf der Nase herumtanzen lässt.

Das wäre wohl das Ende von Sturm. Ich bin ein eingefleischter Schwarzer mit Dauerkarte seit XY Jahren aber nach Klagenfurt fahr ich zu keinem Heimspiel.

Und da bin ich sicherlich nicht alleine.

Du stellst dir das, wieder einmal, alles viel zu leicht vor..

[Baldur]

Und was wenn die Politik uns weiter Vera......, das heißt man soll sich ewig auf der Nase herumtanzen lassen.

Nein die Herren Politiker sollen ruhig einmal die Schmach erleben das der einzige Grazer Bundesligist seine Spiele nicht mehr in Graz austragen kann, weil man sich einfach nicht mehr auf der Nase herumtanzen lässt.

Juran, denk einmal ein bisserl nach, vielleicht gelingt es dir ja. Es wäre unzumutbar, von Sturmfans zu verlangen, nach Klagenfurt zu fahren. Jedes Spiel ein Auswärtsspiel. Es sudern eh schon genug über die Kosten, und dann soll das noch dazukommen? Dass das nicht der Verein zahlt, ist klar. Sturm darf nur in Graz spielen, alles andere wäre eine Blamage.

[Styria]

Die Aufregung ist wiedermal völlig umsonst. Ein Protest-Auszug/Umzug war nie Thema, ist kein Thema, und wird nie ein Thema werden. Punkt

[Baldur]

Die Aufregung ist wiedermal völlig umsonst. Ein Protest-Auszug/Umzug war nie Thema, ist kein Thema, und wird nie ein Thema werden. Punkt

Ist auch gut so. Sowas spukt ja nur in verwirrten Köpfen herum.