Fanszene Hütteldorf

[Coops]

Dann müsste man jedes Spiel im Happel veranstalten, gegen Sturm könnt ja auch was passieren.

November 2009?

[selectah]

Dann müsste man jedes Spiel im Happel veranstalten, gegen Sturm könnt ja auch was passieren.

hast recht, einfach SV für alle.

[Splinta]

November 2009?

War des des, wos an Banner von da Ost fladern wollten und die Westler sind rübergrannt? Is ja damals auch die Kiwarei reinglaufen.

Is also auch gegen Sturm gfährlich, vl. sollt ma da auch noch ins Happel gehen... asooo da kommen nicht so viele Leute wie gegen die Austria... andererseits gehts doch eh nicht ums Geld sondern um die Sicherheit

Es hat ja schon geheissen, zwar nicht offiziell, dass nächste Saison wieder die Derbys im Hannapi sein werden...

Aber Andeutungen hats schon genug gegeben.

interessant..

Werden bis dahin sicherheitstechnische Verbesserungen vorgenommen?

Oder is das einfach so zufällig, weil ma im Derby bei weitem nicht ausverkauft waren?

hmmmmm

[Silva]

Der Unterschied mit dem Spielabbruch ist euch schon bekannt?

[Splinta]

Der Unterschied mit dem Spielabbruch ist euch schon bekannt?

erzähl!

[Silva]

erzähl!

Jo mei, ihr habts den Auflauf beim Sturm-Spiel mit dem beim Austria-Spiel verglichen.

[Mark Aber]

rein aus Interesse: ab wieviele Zusehern zahlt sich denn das Happel im Vergleich zum Hanappi aus, hab irgendwann was gelesen von ~35k. Wenn dem wirklich so ist wird man übernächste Saison einen gehörigen Verlust erzielen, bis auf die Derbys eventuell gg Sturm und RedBull wird man die 35k Marke nicht allzu oft überschreiten können.

bearbeitet 26. Januar 2012 von Mark Aber

[Splinta]

Jo mei, ihr habts den Auflauf beim Sturm-Spiel mit dem beim Austria-Spiel verglichen.

Nein, das verstehst du falsch, Mr. "jo mei" . Ich hab das Gefahrenpotential von Sturm und FAK Matches beurteilt und 2009 hat gezeigt, dass auch bei den Sturmmatches ein solches gegeben ist.

[servasoida]

rein aus Interesse: ab wieviele Zusehern zahlt sich denn das Happel im Vergleich zum Hanappi aus, hab irgendwann was gelesen von ~35k. Wenn dem wirklich so ist wird man übernächste Saison einen gehörigen Verlust erzielen, bis auf die Derbys eventuell gg Sturm und RedBull wird man die 35k Marke nicht allzu oft überschreiten können.

Die Miete für übernächste Saison im Happel ist deutlich niedriger, eben dass Rapid nicht dauernd ein Verlustgeschäft macht...

[selectah]

Nein, das verstehst du falsch, Mr. "jo mei" . Ich hab das Gefahrenpotential von Sturm und FAK Matches beurteilt und 2009 hat gezeigt, dass auch bei den Sturmmatches ein solches gegeben ist.

eines, aber nicht das gleiche.

[Gibson]

Dann hätten die ganzen Volltrottel halt nicht aufs Feld laufen dürfen.

Die wollten nur ihre Freunde aus Favoriten begrüssen und ihnen ein Ständchen singen.

Edle Motive wie damals am WBH.

[Fertsch]

Nicht um jeden Preis nein.

Da geb ich dir Recht (Vereinsname, Farben, Stadionname) aber wenn ich beim Derby um 10 TSD Karten mehr verkaufen kann (Derbytouristen) dann würd ich das für den Verein eher begrüßen als ablehnen.

Und wie gesagt, Zusatzeinnahmen (nicht um jeden Preis) sind ja nichts schlechtes. Aber da gehen halt die Meinungen auseinander.

[Starostyak]

Dann müsste man jedes Spiel im Happel veranstalten, gegen Sturm könnt ja auch was passieren.

Es geht einfach um das Faktum, dass die Leute aufs Feld gelaufen sind. Ich trau mich wetten, dass es heuer Derbies im Hanappi geben würde, wenn es keinen Spielabbruch gegeben hätte. Schlicht und ergreifend, weil so dem Verein kein Grund geliefert worden wäre, ins Happel zu gehen. Mir ist klar, dass die höheren Einnahmen verlockend sind und - sagen wir mal so - es ihnen 'entgegen gekommen ist', dass sie einen Grund hatten, das monetäre Motiv nicht in den Vordergrund stellen zu müssen - hätten diese Idioten dem Verein aber keinen Vorwand geliefert, wäre der Aufschrei bezüglich Happel viel größer gewesen und der Verein hätte es sich wohl zweimal überlegt, ins Happel zu gehen. Danach wars ein 'no brainer', alleine schon, um den fianziellen Schaden wieder auszugleichen, den die Deppen am 22.05. verursacht haben.

[Splinta]

eines, aber nicht das gleiche.

ah net? Man hat sich ja wegen dem Platzsturm fürs Happel entschieden, im Sturm Match gabs auch einen Platzsturm, wenn auch in geringerem Ausmaß.

Da geb ich dir Recht (Vereinsname, Farben, Stadionname) aber wenn ich beim Derby um 10 TSD Karten mehr verkaufen kann (Derbytouristen) dann würd ich das für den Verein eher begrüßen als ablehnen.

Und wie gesagt, Zusatzeinnahmen (nicht um jeden Preis) sind ja nichts schlechtes. Aber da gehen halt die Meinungen auseinander.

Ja is eine Meinungssache.. ich hab lieber ein Hanappi Stadion powered bei Wien Energie inkl. den dazugehörigen Millionen als 2 Happelderbies pro Saison.

Es geht einfach um das Faktum, dass die Leute aufs Feld gelaufen sind. Ich trau mich wetten, dass es heuer Derbies im Hanappi geben würde, wenn es keinen Spielabbruch gegeben hätte. Schlicht und ergreifend, weil so dem Verein kein Grund geliefert worden wäre, ins Happel zu gehen. Mir ist klar, dass die höheren Einnahmen verlockend sind und - sagen wir mal so - es ihnen 'entgegen gekommen ist', dass sie einen Grund hatten, das monetäre Motiv nicht in den Vordergrund stellen zu müssen - hätten diese Idioten dem Verein aber keinen Vorwand geliefert, wäre der Aufschrei bezüglich Happel viel größer gewesen und der Verein hätte es sich wohl zweimal überlegt, ins Happel zu gehen. Danach wars ein 'no brainer', alleine schon, um den fianziellen Schaden wieder auszugleichen, den die Deppen am 22.05. verursacht haben.

Und ich bin mir wiederrum sicher, das auch wenn das Spiel nach dem Platzsturm weitergeführt würde, wir auch im Happel spielen würden. Scheiss auf den Abbruch, das einzige was der zur Folge hatte, war das 0:3 und ohne ihn hätten wir vermutlich 0:7 verloren.

Viel schlimmer war der Schaden des Rufes der unabhängig vom Spielabbruch entstanden ist.

Und ein solcher Schaden könnte theoretisch gegen Sturm auch passieren bzw. is er in abgeschwächter Form schon 2009 passiert, aber da wars halt net Live im TV zu sehen, nicht während dem Spiel, nicht in der Masse und ohne Bengalenwürfe.

Wie auch immer, es wurde eh schon oft genug besprochen. Wenn wir jetzt nächstes Jahr wieder ins Hanappi gehen bei den Derbies und sicherheitstechnisch hat sich nichts geändert, was ich annehme, dann war das wohl in erster Linie eine geplante Geldbeschaffungsmaßnahme und net in zweiter Linie.

[selectah]

nicht während dem Spiel, nicht in der Masse und ohne Bengalenwürfe.

ah, du weisst also eh, dass es da einen unterschied gibt. wieso tust du dann so, als ob es das gleiche war bzw die gleichen konsequenzen nach sich ziehen sollte?