Fanszene Hütteldorf

[DonFetzo]

Offenbar kennst du dich mit der materie etwas aus.

D.h der gezerrte Nacken eines Polizisten (weniger als 3 Tage Krankenstand bzw. arbeitsunfähig) wäre auch trotz fehlenden ärztlichen Attestes eine schwere Körperverletzung?

Berufung wird, was man so liest, auf jeden Fall angeneldet.Die schriftliche Urteilsbegründung würde mich auch interessieren.

wenn man das gesetz wörtlich interpretieren würde, dann theoretisch ja. muss aber zumindest verletzungsvorsatz bzw misshandlungsvorsatz vorliegen.

[GreenwhiteWarrior]

wenn man das gesetz wörtlich interpretieren würde, dann theoretisch ja. muss aber zumindest verletzungsvorsatz bzw misshandlungsvorsatz vorliegen.

Wär interessant ob der vorliegt und auch nachgewiesen werden konnte. Das bezweifle ich allerdings.

[St.Rapid]

Das ist aber dann Sippenhaftung und ich kann es verstehen wenn einer der etwas angestellt hat und ihm das auch nachgewiesen wird verurteilt wird, aber nicht das Leute verurteilt werden die zwar dabei waren aber nichts getan haben? Da passt was nicht Das ist Sippenhaftung.

Klar das der/die Anstifter auch was ausfassen aber "unschuldige die einfach nur mitgefahren sind? Sorry aber das ist dann kein Rechtsstaat mehr, Gesetz hin oder her aber dagegen muß man vorgehen (schon alleine um die Freiheit und Bürgerrechte zu verteidigen), was kommt als nächstes? Währet den Anfängen!

Sippenhaftung wäre es, wenn man zB irgendwelche Ultras verurteilt hätte, wenn sie zu dem Zeitpunkt schon zu Hause auf dem Sofa waren. Skandalös wäre auch, wenn man verurteilt werden würde, wenn man in einer Fankurve steht und dann irgendwelche anderen mit Krawallen anfangen und man aber selber nichts tut. Oder man fährt zu einem Auswärtsspiel in einem Zug, in dem auch viele andere Fans sind, am Zielbahnhof kommt es zur Randale, wenn man gerade aussteigt ohne irgendwas selber zu tun, und dafür würde man bestraft werden. So war das hier aber alles nicht.

Bei der Westbahnhofgeschichte ist aber jeder freiwillig mitgefahren mit dem Ziel die Austrianer zu "empfangen". Und selbst der Naivste muss allerallerspätestens zu dem Zeitpunkt als die ersten angefangen haben sich zu vermummen, gemerkt haben, dass etwas passieren könnte. Spätestens zu dem Zeitpunkt konnte man sich sagen, dass man jetzt lieber beim Mäci auf der Mahü noch einen Burger essen geht oder nach Hause fährt anstatt bei der Sache mitzumachen. Das haben vielleicht auch einige getan, die dann nicht vor Gericht gelandet sind. Alle anderen haben natürlich auch durch ihre alleinigeTeilnahme ihren Teil beigetragen und wurden nun bestraft, (edit:)wobei da natürlich auch bei jedem individuell das Strafmaß festgelegt wurde, je nach dem was man getan hat und welche Rolle man gespielt hat, und es keine "Sippenstrafe" gab.

bearbeitet 13. Januar 2012 von St.Rapid

[GreenwhiteWarrior]

Sippenhaftung wäre es, wenn man zB irgendwelche Ultras verurteilt hätte, wenn sie zu dem Zeitpunkt schon zu Hause auf dem Sofa waren. Skandalös wäre auch, wenn man verurteilt werden würde, wenn man in einer Fankurve steht und dann irgendwelche anderen mit Krawallen anfangen und man aber selber nichts tut. Oder man fährt zu einem Auswärtsspiel in einem Zug, in dem auch viele andere Fans sind, am Zielbahnhof kommt es zur Randale, wenn man gerade aussteigt ohne irgendwas selber zu tun, und dafür würde man bestraft werden. So war das hier aber alles nicht.

Bei der Westbahnhofgeschichte ist aber jeder freiwillig mitgefahren mit dem Ziel die Austrianer zu "empfangen". Und selbst der Naivste muss allerallerspätestens zu dem Zeitpunkt als die ersten angefangen haben sich zu vermummen, gemerkt haben, dass etwas passieren könnte. Spätestens zu dem Zeitpunkt konnte man sich sagen, dass man jetzt lieber beim Mäci auf der Mahü noch einen Burger essen geht oder nach Hause fährt anstatt bei der Sache mitzumachen. Das haben vielleicht auch einige getan, die dann nicht vor Gericht gelandet sind. Alle anderen haben natürlich auch durch ihre alleinigeTeilnahme ihren Teil beigetragen und wurden nun bestraft, (edit:)wobei da natürlich auch bei jedem individuell das Strafmaß festgelegt wurde, je nach dem was man getan hat und welche Rolle man gespielt hat, und es keine "Sippenstrafe" gab.

Und was machst du mit den Leuten die einfach nur mitgegangen sind um vielleicht wirklich nur zu singen (theoretisch wäre das ja bei dieser masse an leuten möglich) und sich zwar die Randale angschaut aber nicht aktiv mitgemacht haben. Die sind dann einfach so dabeigestanden und haben nichts gemacht. Wbh ist ja ein öffentlicher Raum indem sich jedermann/frau frei bewegen kann. Von den Vermummten haben sie ja sowiso keinen erwischt, wenn man den Medien- und Forumsberichten glauben darf. Das wäre dann schon so eine Art Sippenhaftung (mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen!) Das kann eigentlich in einem Rechtsstaat mit fairem Justizsystem nicht angehen.

Ob und was die Verurteilten gemacht haben und was man Ihnen nachweisen konnte wird man erst in der Begründung erfahren. Dennoch bezweifle ich stark das es stichaltige Beweise gegen alle Angeklagten bzw. Verurteilten gibt. Deswegen werden deren Anwälte auch den Weg durch die Instanzen gewählt haben.

Trotzdem wenn eine Verurteilung ohne oder nur mit fadenscheinigen Beweisen (war halt auch dabei) gibt, ist das äusserst bedenklich. Und die Gruppendynamik lasse ich nicht gelten da eben jeder selbst verantwortlich ist für sein handeln und nicht die Gruppe im Allgemeinen, Schliesslich sind alle alt genug.

bearbeitet 13. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[have.heart]

Was, wenn der Mob nur am WBH war, um aufzuzeigen, dass der Paragraph des LFB oasch ist?

[Gibson]

Und was machst du mit den Leuten die einfach nur mitgegangen sind um vielleicht wirklich nur zu singen (theoretisch wäre das ja bei dieser masse an leuten möglich) und sich zwar die Randale angschaut aber nicht aktiv mitgemacht haben. Die sind dann einfach so dabeigestanden und haben nichts gemacht. Wbh ist ja ein öffentlicher Raum indem sich jedermann/frau frei bewegen kann. Von den Vermummten haben sie ja sowiso keinen erwischt, wenn man den Medien- und Forumsberichten glauben darf. Das wäre dann schon so eine Art Sippenhaftung (mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen!) Das kann eigentlich in einem Rechtsstaat mit fairem Justizsystem nicht angehen.

Ob und was die Verurteilten gemacht haben und was man Ihnen nachweisen konnte wird man erst in der Begründung erfahren. Dennoch bezweifle ich stark das es stichaltige Beweise gegen alle Angeklagten bzw. Verurteilten gibt. Deswegen werden deren Anwälte auch den Weg durch die Instanzen gewählt haben.

Trotzdem wenn eine Verurteilung ohne oder nur mit fadenscheinigen Beweisen (war halt auch dabei) gibt, ist das äusserst bedenklich. Und die Gruppendynamik lasse ich nicht gelten da eben jeder selbst verantwortlich ist für sein handeln und nicht die Gruppe im Allgemeinen, Schliesslich sind alle alt genug.

Sei dir da mal nicht so sicher.

[nopowertothebauer]

Und die Gruppendynamik lasse ich nicht gelten da eben jeder selbst verantwortlich ist für sein handeln und nicht die Gruppe im Allgemeinen, Schliesslich sind alle alt genug.

Sei dir mal nicht so sicher. Gruppendynamik hat einen riesengroßen einfluss auf das menschliche verhalten. Und st. Rapid hat das ganze eh schon ziemlich gut erklärt und auf den punkt gebracht, punkt ist, es ist gefährlich für andere wenn man an so etwas teilnimmt. Die mitläufer haben eh wenig ausgefasst, strafbar wars halt trotzdem. Und wer so etwas organisiert der zielt ja schon darauf ab das da körperverletzungen stattfinden und nimmt in kauf das da mehr passiert. Und da find ich 14 monate schon gerechtfertigt. Wenn man die bewährung bedenkt hätt man schon fast mehr geben können.

[GreenwhiteWarrior]

Was, wenn der Mob nur am WBH war, um aufzuzeigen, dass der Paragraph des LFB oasch ist?

Könnte sein, wer weiß

Sei dir da mal nicht so sicher.

Sind ja alle nach Erwachsernenstrafrecht verurteilt worden, oder? Oli ist glaub ich 29?

Sei dir mal nicht so sicher. Gruppendynamik hat einen riesengroßen einfluss auf das menschliche verhalten. Und st. Rapid hat das ganze eh schon ziemlich gut erklärt und auf den punkt gebracht, punkt ist, es ist gefährlich für andere wenn man an so etwas teilnimmt. Die mitläufer haben eh wenig ausgefasst, strafbar wars halt trotzdem. Und wer so etwas organisiert der zielt ja schon darauf ab das da körperverletzungen stattfinden und nimmt in kauf das da mehr passiert. Und da find ich 14 monate schon gerechtfertigt. Wenn man die bewährung bedenkt hätt man schon fast mehr geben können.

Gut das mag vielleicht fürn Rädelsführer zutreffen aber alle? Ich bin mir da nicht so sicher das wirklich JEDER EINZELNE Raufen wollte und Verurteilungen auf Vermutungen basierend sind mAn für einen "Rechtsstaat" nicht vertretbar. Wie gesagt da es nicht vorm Jugendgericht verhandelt wird sollten alle Beteilligten wissen was sie tun. Menschen sind zwar Gruppentiere dennoch ist jeder für SEINE Taten SELBST verantwortlich. Ich bezweifle wirklich ob jedem Angeklagten/Verurteilten die Taten auch zweifelsfrei nachgewiesen werden konnten/können.

Edit: Die Richterin hätte Olis Bewährung natürlich aufheben können hat sie aber nicht gemacht. Sollte in der Berufung das Strafmaß (für Oli) halbiert werden könnte und dafür die Bewährungsstrafe umgewandelt (was möglich wäre) werden kann es sein das er sogar noch länger sitzt (12mon + 7mon = 19mon). Man wird sehen. Es könnte auch sein das sich der LFB nicht halten lässt und er nur wegen Anstiftung verurteilt wird oder Freigesprochen wird wenn man Ihm nichts nachweisen kann.

bearbeitet 13. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[GWIncredible]

Sei dir mal nicht so sicher. Gruppendynamik hat einen riesengroßen einfluss auf das menschliche verhalten. Und st. Rapid hat das ganze eh schon ziemlich gut erklärt und auf den punkt gebracht, punkt ist, es ist gefährlich für andere wenn man an so etwas teilnimmt. Die mitläufer haben eh wenig ausgefasst, strafbar wars halt trotzdem. Und wer so etwas organisiert der zielt ja schon darauf ab das da körperverletzungen stattfinden und nimmt in kauf das da mehr passiert. Und da find ich 14 monate schon gerechtfertigt. Wenn man die bewährung bedenkt hätt man schon fast mehr geben können.

Es hilft nix, wenn einer glaubt bei der Hexenverbrennung waren nur die, die das Feuer gemacht haben die Täter. Die mit den Heugabeln rundherum können nichts dafür, sind ja vermutlich grad vom Feld gekommen oder wollten nur schauen und hatten gerade ihr Werkzeug dabei.... Ist vergebene Liebesmühe Rechtsverständnis zu vermitteln.

[GreenwhiteWarrior]

Es hilft nix, wenn einer glaubt bei der Hexenverbrennung waren nur die, die das Feuer gemacht haben die Täter. Die mit den Heugabeln rundherum können nichts dafür, sind ja vermutlich grad vom Feld gekommen oder wollten nur schauen und hatten gerade ihr Werkzeug dabei.... Ist vergebene Liebesmühe Rechtsverständnis zu vermitteln.

Dein Beispiel beschriebt genau das was jetzt passiert auf Seiten der Politik/Exikutive/Legislative. Es riecht nach Pauschalverurteilungen und Hexenverbrennung. Nur das die "Hexen" die Ultras$Co sind.....

Pauschalverurteilungen ohne konkrete Beweise sind in einem demokratischen Rechtstaat nicht tolerierbar.

Edit: Das sollte eigentlich jeder normale Mensch mit gesundem Rechtsvertändnis verstehen.

bearbeitet 13. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[GWIncredible]

Na das ist gut! Die mit den Heugabeln sind die Schreier die härtere Strafen fordern und die die anzünden die StA und die Richterin gemeint? Wir sind ja nicht im Mittelalter mein Freund..... Heutzutage sollten faire Prozesse aufgrund fairer Gesetze stattfinden. Und nicht so Pauschalurteile wie "mitgegangen,mitgefangen, mitgehangen" Was ist denn das für ein absurdes Rechtsvertändnis?

Abgesehen davon beschreibt Dein Beispiel genau das was jetzt passiert auf Seiten der Politik/Exikutive/Legislative. Es riecht nach Pauschalverurteilungen und Hexenverbrennung. Nur das die "Hexen" die Ultras sind.....

Genau das habe ich erwartet. Experiment gelungen, wahres Gesicht enthüllt!

[GreenwhiteWarrior]

Genau das habe ich erwartet. Experiment gelungen, wahres Gesicht enthüllt!

Was für ein wahres Gesicht? Das schreib ich schon die ganze Zeit!

Irgendwie glaube ich du bist etwas langsam. Nochmal extra für Dich: Beweise = Verurteilung Keine Beweise = Keine Verurteilung! Die blosse Anwesenheit ist kein Beweis und wenn du ein Befürworter der Urteile bist hast Du Dich mit deinem letzten Beispiel sowiso serviert oder wer hat damals die Hexen verurteilt? Waren das nicht sog. Gerichte?

In diesem Sinne sollte dein Experiment wozu dienen?

Nachdenken und dann schreiben kann nicht schaden HCL!

[Atonal]

Was für ein wahres Gesicht? Das schreib ich schon die ganze Zeit!

Irgendwie glaube ich du bist etwas langsam. Nochmal extra für Dich: Beweise = Verurteilung Keine Beweise = Keine Verurteilung! Die blosse Anwesenheit ist kein Beweis und wenn du ein Befürworter der Urteile bist hast Du Dich mit deinem letzten Beispiel sowiso serviert oder wer hat damals die Hexen verurteilt? Waren das nicht sog. Gerichte?

In diesem Sinne sollte dein Experiment wozu dienen?

Nachdenken und dann schreiben kann nicht schaden HCL!

[wuzzner]

1. Hier werden viel zu viele vermutungen angestellt. Keiner derjenigen die hier posten weiss genau welche beweise dem urteil zu Grunde liegen.

2. Ich hab jus studiert und bin seit 5 jahren in dem bereich (halt zivilrecht) tätig. Dennoch traue ich mich keine wertung abzugeben ob der tb des lfb hier erfüllt ist oder nicht. Da schreiben mMn viel zu viele leute die echt keinen Plan von dem aufbau eines strafverfahrens haben irgendeinen blödsinn.

3. Ist mit dem urteil noch gar nichts entschieden, bis das durch die instanz ist vergeht noch ein jahr.

Ich klink mich jetzt aus und schreib zu dem thema erst wieder mit wenn die entscheidung vom ogh da ist.

Gwg

[GreenwhiteWarrior]

Sonst gibts nichts sinnvolles? Unglaublich die Schwachmaten die hier manchmal rumposten. Nicht mal normal diskutieren kann man hier, oder doch?

bearbeitet 13. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior