Fanszene Hütteldorf

[Chemical neighborhood]

Dass es viele Zuseher gab, die sich gedacht haben: "Schau ma einfach mal hin und schau ma, was passiert" ist Tatsache und auch da stehen jetzt viele vor Gericht und deren Existenz ist bedroht.

Fakt ist auch, dass an dem Tag am Westbahnhof nicht viel mehr passiert ist als bei jeder Beislschlägerei, die es jedes Wochenende beim Fortgehen irgendwo gibt.

Dennoch werden die Betroffenen wie die ärgsten Schwerverbrecher behandelt ...

Das ist nicht meine Auffassung eines Rechtsstaates!

Das kannst du unmöglich ernst meinen, mach dich doch nicht lächerlich

Niemand fährt zum Westbahnhof, wo in kürze dutzende Fans vom STADTRIVALEN ankommen, nur um die Gegnerischen Fans mit Gesängen zu demoralisieren , oder um zuzuschauen.. bei sovielen (rivalisierenden) Menschen ist es eigentlich fast schon logisch dass es da zu ausseinandersetzungen kommen wird.

Hör auf deine ach so unschuldigen Hawara, die ja nur auf ein Bier mit den Austrianern gehen wollten, zu verteidigen. Noch dazu so schlecht

Und was ist das bitte für eine verharmlosung?

Is also halb so schlimm wenn auf irgendwelche Leute draufgeschlagen wird bzw der WBH zerlegt wird, sowas passiert auch jedes Wochenende im Beisl. :aaarrrggghhh:

Und das sage ich nicht als Austrianer, sondern als normal denkender Mensch

bearbeitet 4. Oktober 2011 von ViolettHarry

[Anti__Violett]

Das kannst du unmöglich ernst meinen, mach dich doch nicht lächerlich

Niemand fährt zum Westbahnhof, wo in kürze dutzende Fans vom STADTRIVALEN ankommen, nur um die Gegnerischen Fans mit Gesängen zu demoralisieren , oder um zuzuschauen.. bei sovielen (rivalisierenden) Menschen ist es eigentlich fast schon logisch dass es da zu ausseinandersetzungen kommen wird.

Hör auf deine ach so unschuldigen Hawara, die ja nur auf ein Bier mit den Austrianern gehen wollten, zu verteidigen. Noch dazu so schlecht

Und was ist das bitte für eine verharmlosung?

Is also halb so schlimm wenn auf irgendwelche Leute draufgeschlagen wird bzw der WBH zerlegt wird, sowas passiert auch jedes Wochenende im Beisl. :aaarrrggghhh:

Und das sage ich nicht als Austrianer, sondern als normal denkender Mensch

Da liegst du falsch ...

[since-1899]

Und das sage ich nicht als Austrianer, sondern als normal denkender Mensch

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

[bruno conti]

Da liegst du falsch ...

das heisst du meinst das wirklich so???

[Fuxxl]

gespannt darf man sein,was der Polizist bekommt,der trotz voller Ausrüstung mit Helm eine Schädlprellung wegen einem Tobasco Flascherl davon trug.... :-)

hoffentlich einen orden dafür, dass er mitgeholfen hat, dass dieses gesöcks für einige Zeit hinter Gitter wandert.

Der tatbestand ist vollstens erfüllt, das einzige was fraglich bleibt ist ob mans beweisen kann, oder die richterin auf die schrullig anmutenden anekdoten wie "ich ess keine milkaschoki" reinfällt.

Das schreib ich nicht weils grüne sind, am besten solltens unsere Ust gleich dazusperren und den schlüssel weghauen.

bearbeitet 4. Oktober 2011 von Fuxxl

[nopowertothebauer]

Eigentlich ist diese sache ein schulbuchmäßiger landfriedensbruch. Da aber der vorsatz sich vermutlich nicht über misshandlungen und körperverletzungen im sinne von paragraph 83 abs 1 hinaus gehen wird werden die wohl alle mit einer mit einer bedingten aussteigen, es sei den die deppen die vorbestraft sind. Denen ist aber wohl eh nicht zu helfen.

[Anti__Violett]

das heisst du meinst das wirklich so???

Ja, ich denke sehr wohl, dass einige dabei waren, die zuschauen wollten, provozieren wollten oder einfach dabei waren, um dabei zu sein. Nennt sie Mitläufer oder was auch immer!

Und für die anderen halte ich 3 Jahre Freiheitsentzug aufgrund von Landfriedensbruch auch absolut überzogen. So dermaßen viel ist nicht passiert. Dass die Betroffenen behandelt werden wie Schwerverbrecher, die gerade einen Massenmord begangen haben, finde ich nicht in Ordnung.

Und den Paragraph des Landfriedensbruch lehne ich übrigens in der Art und Weise sowieso absolut ab, da er einfach viel zu sehr willkürlich eingesetzt werden kann (wie gesagt: da kann man auch als Unbescholtener sehr schnell reingeraten)

Weiters hoffe ich, dass Verurteilungen - wenn es welche gibt - nur aufgrund von stichhaltigen Beweisen ausgesprochen werden (und das könnte sehr sehr schwierig werden).

Ein derartiges Urteil aufgrund eines Verdachts auszusprechen wäre meiner Meinung nach ein Wahnsinn und hat mMn nicht viel mit einem Rechtsstaat zu tun!

[pande2k]

Da liegst du falsch ...

Und du hast leider überhaupt kein Unrechtsverständnis.

Wenn einer Mist baut und ein Verbrechen begeht, dann muss er verdammt nochmal mit den Konsequenzen leben.

Nicht immer jammern, dass die Polizei und die Justiz und die Austrianer (...) so gemein sind.

[fuxxx]

Stimmt!

Und unsere Medien schreiben von schwer verletzten Polizisten! :lol:

du warst also dabei und weist es besser? asoo, deine ultra-homies habens dir erzählt, alles klar..

jeder der etwas von der juristerei versteht, mit dem ich darüber gesprochen habe, hat mir versichert, dass der tatbestand des landfriedenbruchs klar vorhanden ist. vielen wird man es nicht nachweisen können, einige amtsbekannte werden aber einfahren.

was mich jedoch wundert ist, dass sich diese "wir leben den ultràgedanken 24/7" kasperln plötzlich kleinlaut geben, und sich verteidigen lassen mit einem "wir wollten nix böses". in der sprache, die man von den dilos kennt hätte ich mir von leuten, die ihr leben ja angeblich nur dem ultràdasein widmen schon ein "wir wollten in UNserer stadt den verhassten rivalen bekrämpfen, acab!" im anfangsplädoyer erwartet...

Ja, ich denke sehr wohl, dass einige dabei waren, die zuschauen wollten, provozieren wollten oder einfach dabei waren, um dabei zu sein. Nennt sie Mitläufer oder was auch immer!

es wurde ja ohnehin nichteinmal jeder zweite der dabei war angeklagt...

bearbeitet 4. Oktober 2011 von fuxxx

[Hutz]

Nur mal so....

5. Bravo an die Grünen und alle Beteiligten. Am Westbahnhof gings zu wie in einem schlechten Endzeitfilm, Menschen flüchten in Massen, Kinder mit Weinkrämpfen, verzweifelte Eltern die ihre Kinder beruhigen wollen und umdie Gesundheit ihrer Familien fürchten.

BRAVO, weit haben wirs gebracht.

Ist aus dem LASK - Austria-Nachbesprechungsthread......

[ufo05]

1. Von wem wollte man den Fetzen ziehen?

2. Warum werden alle schlagenden Argumente unkommentiert stehen gelassen?

[bruno conti]

vorab mir ist das wirklich wurscht ob da wer einsitzen geht oder nicht.

wenn einer was ausgefressen hat dan solls so sein wenn einer nichts getan hat wird sich das in der verhandlung zeigen.

auch das ist für mich ein teil der rechtsstaatlichkeit

Ja, ich denke sehr wohl, dass einige dabei waren, die zuschauen wollten, provozieren wollten oder einfach dabei waren, um dabei zu sein. Nennt sie Mitläufer oder was auch immer!

und diese einige zuschauer wird man auch soweit von der masse trennen - da hab ich keine bedenken - wenn ich nur zuschauen will stell ich mich nicht ins grösste getümmel - ansonsten kann ich nur sagen "volldillo - hättest dich nicht hingestellt"

dass da einige dabei waren mag sein - aber auch das gilt es in dem verfahren herauszufiltern

Und für die anderen halte ich 3 Jahre Freiheitsentzug aufgrund von Landfriedensbruch auch absolut überzogen. So dermaßen viel ist nicht passiert. Dass die Betroffenen behandelt werden wie Schwerverbrecher, die gerade einen Massenmord begangen haben, finde ich nicht in Ordnung.

3 jahre gibts nicht für massenmord also verharmlos das nicht

das ausmass ist so und es muss ja ohnehin erst verurteilt werden

ich find auch 50 euro fürs telefonieren am steuer überzogen - muss aber auch brennen wenns mich erwischen

Und den Paragraph des Landfriedensbruch lehne ich übrigens in der Art und Weise sowieso absolut ab, da er einfach viel zu sehr willkürlich eingesetzt werden kann (wie gesagt: da kann man auch als Unbescholtener sehr schnell reingeraten)

ich halt auch nichts von 130 auf der autobahn und wenn ich dagegen verstosse und erwischt werd muss ich blechen

sorry das ist kein argument und diese unterstellte willkür ist einfach lächerlich

Weiters hoffe ich, dass Verurteilungen - wenn es welche gibt - nur aufgrund von stichhaltigen Beweisen ausgesprochen werden (und das könnte sehr sehr schwierig werden).

Ein derartiges Urteil aufgrund eines Verdachts auszusprechen wäre meiner Meinung nach ein Wahnsinn und hat mMn nicht viel mit einem Rechtsstaat zu tun!

das urteil hat immer was mit rechtsstaat zu tun und bitte hörts auf die rechtsstaatlichkeit unseres landes in frage zu stellen

nur weil ein bisserl viel ultramentaltia im schädel habst sind wir noch lange nicht in italien - wo schon kulturell ganz andere voraussetzungen herrschen.

es herrscht gewaltentrennung - und ein richter darf nur das verurteilen was auch angeklagt ist - wird wer freigesprochen dann ists halt so.

eine anklage ist keine verurteilung

[Gibson]

Und in Österreich ist NIEMAND für etwas zu Verurteilen was er "wollte" sondern für etwas das er getan hat! Wenn man einem eine gezielte Tat nachweisen kann, okay, dann kann man ihn Verurteilen aber im Kollektiv alle einsacken mit der Maxime: War da wird scho was getan haben, dass ist Wahnsinn!

Also wenn einer Pläne geschmiedet hat, am Flughafen eine Bombe zu deponieren, aber vorher erwischt wird, der bekommt dann nur eine auf die Finger und kann wieder gehen?

Die ganzen Terroristen, die man vor Ausführung ihrer Tat erwischt hat, sind also zu Unrecht belangt worden? Na dann Freiheit für die Jungs. Funktioniert aber nur in einer

Ultraperfekten Welt und nicht in einem Rechtsstaat. Nur sind manche zu blöde, um das zu kapieren.

Was wäre aber gewesen, wenn die Violas mit 180 Mann hoch ein paar Grüne "abgeholt" hätten? Was sollte man mit denen machen? Auch Freiheit für die Jungs? Die Hölle wäre

hier los und Höchststrafen würde man fordern. Inklusive Verurteilungen wegen Landfriedensbruch.

[Anti__Violett]

und diese einige zuschauer wird man auch soweit von der masse trennen - da hab ich keine bedenken - wenn ich nur zuschauen will stell ich mich nicht ins grösste getümmel - ansonsten kann ich nur sagen "volldillo - hättest dich nicht hingestellt"

dass da einige dabei waren mag sein - aber auch das gilt es in dem verfahren herauszufiltern

Hoffentlich!

Und welchen Vorsatz die "Masse" hatte, von der du sprichst - traue ich mich nicht behaupten.

Ich glaube, dass es viele waren, die im Hinterkopf hatten "Geh ma mal hin, zeigen wir ihnen wer die Nummer 1 in Wien ist, sing ma ein paar Gesänge, provozieren wirs", etc.

Und das alles ist meilenweit vom Landfriedensbruch entfernt.

3 jahre gibts nicht für massenmord also verharmlos das nicht

Richtig, aber so wie das Ereignis hochgespielt wird von TV-Bildern, Zeitungsberichten, etc. könnte man meinen, dass es sich um Schwerverbrecher (zB Massenmörder) handelt.

das ausmass ist so und es muss ja ohnehin erst verurteilt werden

ich find auch 50 euro fürs telefonieren am steuer überzogen - muss aber auch brennen wenns mich erwischen

ich halt auch nichts von 130 auf der autobahn und wenn ich dagegen verstosse und erwischt werd muss ich blechen

sorry das ist kein argument und diese unterstellte willkür ist einfach lächerlich

Nur dass es eben ein 100x ernsteres Strafausmaß ist und man wird ja noch fragwürdige Paragraphen und ein fragwürdiges Strafausmaß hinterfragen dürfen.

Ich bleib dabei: Auch wenn jemand an besagtem Tag, am Westbahnhof gekommen ist, um Radau zu machen und eine Schlägerei zu suchen, macht das für mich NULL Unterschied wie wenn das einer in einer Diskothek oder einem Beisl macht, wo es ja auch immer wieder Leute gibt, die den Ärger praktisch suchen und genau auf das aus sind (öffentliche Plätze sind das beide).

Dem einen drohen aber 3 Jahre Haft und der andere bekommt im Normalfall im schlimmsten Fall ein paar Hundert Euro Schmerzensgeld.

Wo bleibt die Verhältnismäßigkeit??

das urteil hat immer was mit rechtsstaat zu tun und bitte hörts auf die rechtsstaatlichkeit unseres landes in frage zu stellen

nur weil ein bisserl viel ultramentaltia im schädel habst sind wir noch lange nicht in italien - wo schon kulturell ganz andere voraussetzungen herrschen.

es herrscht gewaltentrennung - und ein richter darf nur das verurteilen was auch angeklagt ist - wird wer freigesprochen dann ists halt so.

eine anklage ist keine verurteilung

Hoffentlich!

Manchmal habe ich da leider so meine Zweifel ...

bearbeitet 4. Oktober 2011 von Anti__Violett

[timo77]

1. Von wem wollte man den Fetzen ziehen?

fanatics wahrscheinlich...