Bundesligalizenz 2012/2013

[I. Ehrenburg]

und schon steht es auf der website der bundesliga: http://bundesliga.at...ex.php?id=40703

ich gehe davon aus, dass der lask das ständige neutrale schiedsgericht befassen wird.

das heißt für unsere planung gibt es keine sicherheit. und auch hartberg weiß auch erst spätestens am 31. mai, ob die releagtion noch eine möglichkeit zum klassenerhalt bietet oder der gang in die regionalliga wie gehabt angetreten werden muss...

wie würdest du die chancen einschätzen, dass das urteil auch vor dem neutralen schiedsgericht besteht? gibts da irgendwelche beispiele in der jüngeren vergangenheit?

[StopGlazer]

wie würdest du die chancen einschätzen, dass das urteil auch vor dem neutralen schiedsgericht besteht? gibts da irgendwelche beispiele in der jüngeren vergangenheit?

klagenfurt (austria kärnten) ist zuletzt abgeblitzt und hat uns damit die relegation gegen grödig erspart.

da der lask-einspruch aus formalen gründen abgelehnt wurde, aber nicht öffentlich ist, welche das waren, kann man über den weiteren verlauf des verfahrens nichts sagen. vermutlich wird sich der lask bald dazu äußern.

[Istvan Who]

Laut Wochenende-OÖN hat Reichel via Rechtsanwaltskanzlei über 100 Seiten mit neuen Sachverhaltsdarstellungen an die BL übermittelt und war vom Erfolg des Protests überzeugt. Dürfte nicht gereicht haben.

Eine Entscheidung des Schiedgerichts zu Gunsten des LASK wäre für die BL recht peinlich, also nehme ich an, dass man hier wirklich gravierende Defizite gefunden hat. Nun dürfen aber KEINE neuen Unterlagen nachgereicht werden...

[tante jolesch]

Wenn keine neuen Unterlagen fuer das neutrale Schiedsgericht ein/nachgereicht werden duerfen, d.h. der Stand von der ersten Einreichung ist nur zu bewerten. Da der Protest

auf Grund eines Formalfehlers abgelehnt wurde, duerfen die 100 Seiten Sachverhaltsdarstellung auch nicht weitergereicht werden?! Ist dem so, sieht es fuer den LASK alles

andere als rosig aus...Nicht das ich mich ueber dieses Szenario nicht freuen kann, aber ein Nichtabstieg ist mir allemal lieber. Und die Spiele gegen den GAK sind meiner Ansicht

nach allemal zu packen, aber wenn nicht notwending....

Allerdings ist das ganze Schlimm fuer eine Menge Vereine - Vienna, Hartberg oder auch Lustenau (die Hoffnung stirbt zuletzt, vielleicht gelingt uns und Hartberg ein Wunder) wissen

erst kurzfristig ob sie in der Relegation spielen oder nicht, als auch fuer den GAK, welcher nicht weis gegen wenn sie antreten muessen....

Es ist jedes Jahr das Selbe- eine Lizenzvergabe MUSS in allen Instanzen vor der letzten Runde geklaert sein!! Alles andere, wie man sieht, ist sportlich wertlos...

[FCler]

ja so ist das Verfahren einfach ein Witz, denn jetzt müssen sich 2 Vereine auf die Relegation vorbereiten und erfahren erst ein paar Tage davor wär jetzt antreten darf (Hartberg) oder muss (Vienna, Lustenau)

[FloT]

Ich glaube, dass das Schiedsgericht eben aufgrund dieser Terminnot früher entscheiden wird. Es ist wohl kein Zustand, dass bis Ende Mai niemand weiß wie die Relegationspaarung ein paar Tage später ausschaut.

[viennafan62]

Ich glaube, dass das Schiedsgericht eben aufgrund dieser Terminnot früher entscheiden wird. Es ist wohl kein Zustand, dass bis Ende Mai niemand weiß wie die Relegationspaarung ein paar Tage später ausschaut.

Auf der Bundesliga-Homepage steht:

Nach dem Ende des verbandsinternen Verfahrens kann innerhalb von sieben Tagen (folglich bis 21. Mai 2012) Klage beim Ständigen Neutralen Schiedsgericht eingebracht werden, das anstelle eines ordentlichen Gerichts entscheidet. Eine eventuell notwendige Entscheidung würde bis zum 31. Mai 2012 (=UEFA-Frist) getroffen.

Das heißt, daß dem LASK eine Frist bis 21.Mai bleibt um Klage einzureichen. Selbst wenn das Ständige Neutrale Schiedsgericht die Sache beschleunigen wollte, könnte es erst nach dem Einlangen der Klage aktiv werden. Auch wenn es dann blitzschnell gehen sollte (etwas Zeit brauchen sie ja auch um die Klage ernsthaft zu behandeln), verkürzt sich die Entscheidung maximal um eine Woche, was aber sehr wünschenswert wäre.

Daher ist eine Entscheidung im optimalen Fall wohl nicht vor dem 24.Mai zu erwarten

[up the Bohs]

Hehe, wenns wirklich zur Relegation TSV Hartberg vs. GAK kommen sollte, lasse ich mir eine Karte für das Spiel in Hartberg besorgen! Im Standard schreibt schon ein User, das heißt wohl Kriegsrecht für die Steiermark!

Ins Stadion Hartberg passen etwa 4000, der GAK wird wohl nicht mehr als 600 Karten (15%) kriegen - bin gespannt, was da dann los sein wird, wenn es denn wirklich dazu kommen sollte!

[StopGlazer]

Hehe, wenns wirklich zur Relegation TSV Hartberg vs. GAK kommen sollte, lasse ich mir eine Karte für das Spiel in Hartberg besorgen! Im Standard schreibt schon ein User, das heißt wohl Kriegsrecht für die Steiermark!

Ins Stadion Hartberg passen etwa 4000, der GAK wird wohl nicht mehr als 600 Karten (15%) kriegen - bin gespannt, was da dann los sein wird, wenn es denn wirklich dazu kommen sollte!

ich habe mir für das hinspiel schon den nachmittag freigeschaufelt. in graz bin ich jedenfalls dabei, egal ob gegen hartberg, fc lustenau oder uns. das rückspiel nur, wenn's auf der hohen warte stattfinden sollte (gott behüte!).

btw. man soll das (schieds)gericht nicht vor dem urteil loben!

[FloT]

11mal musste das snsg in den letzten neun Jahren entscheiden, dreimal wurde die Lizenz erteilt. Demzufolge (Milchmädchenrechnung) hat der LASK eine Chance von ca. 25% auf den Klassenerhalt. Die Chance der Vienna ist dadurch etwas gestiegen, aber sie möge es doch bitte am Freitag sportlich fixieren.

[Neutraler Beobachter]

11mal musste das snsg in den letzten neun Jahren entscheiden, dreimal wurde die Lizenz erteilt. Demzufolge (Milchmädchenrechnung) hat der LASK eine Chance von ca. 25% auf den Klassenerhalt. Die Chance der Vienna ist dadurch etwas gestiegen, aber sie möge es doch bitte am Freitag sportlich fixieren.

Ich denke, dass muss man etwas relativieren. Wie oft wurde dort (snsg) die Lizenz aufgrund inhaltlicher, bzw. formaler Fehler abgelehnt?

Unabhängig davon fällt es mir schwer einzuordnen was schwerwiegender ist... Inhaltlich ists für mich klar, aber formal... die Unterlagen wurden mit Hilfe von Anwälten u. Wirtschaftprüfer abgewickelt! Eine Formalität müsste eigentlich eine Kleinigkeit sein - beim Schiedsgericht darf man mMn "nur" noch Haftungen, etc. einbringen. Was passiert also mit den Formalfehlern?

Steckt etwa kalkuliertes Kalkül dahinter, oder eine banale Unachtsamkeit?

bearbeitet 15. Mai 2012 von Neutraler Beobachter

[Istvan Who]

Was passiert also mit den Formalfehlern?

Der ganze Prozess ist ja leider nach wie vor sehr intransparent und in der von der BL gewählten Formulierung kann viel stecken. Laut OÖN wurder aber der Protest aufgrund der Mängel jedenfalls gar nicht erst behandelt.

Dem WSK ist etwas ähnliches zuletzt in erster Instanz passiert, als die Lizenz nicht verweigert, sondern der Antrag wegen schwerer Mängel abgewiesen und dagegen sogar keine Protestmöglichkeit eingeräumt wurde. Der WSK wollte damals die Lizenz aber auch gar nicht wirklich.

Was kann das SNSG nun machen? Den Fall zurück an das Protestkomitee zu überweisen und dieses dazu zu zwingen, die mangelhafte Protestunterlagen zuzulassen, geht ja nicht. Allerdings kann sich das SNSG vom LASK durch Argumente überzeugen lassen, dass die BL ihrerseits einen Verfahrensfehler begangen hat, indem sie die Unterlagen nicht zur Berücksichtigung zugelassen hat. In diesem Falle würde die Beurteilung der angeblichen 100 Seiten Protestschrift und ob sie etwas an der usrprünglichen Rechtmäßigkeit der Lizenzverweigerung aus Sachgründen ändern, dem SNSG sicherlich viel Zeit kosten. Es sei denn, es ist schnell offensichtlich, dass die in erster Instanz monierten Mängel vom LASK erst gar nicht seriös behandelt wurden. Mehr Transparenz wäre jedenfalls toll.

Mein persönliches Gefühl ist, dass ein schwerer Fomalfehler nicht einfacher zu beheben ist als sachliche Zweifel, eher im Gegenteil, da einfach weniger Beurteilungsspielraum gegeben ist. C'est la vie. Denn das SNSG hat ja zu allererst nur zu beurteilen, ob die BL das Verfahren gerecht geführt hat, also auch die Zulässigkeit von neu eingereichten Unterlagen nach den gültigen Bestimmungen fair gehandhabt hat. Und davon geh ich mittlerweile aus, da die Herren dort das ja nicht zum ersten Mal machen. Die Entscheidungen des SNSG für den Lizenzwerber gehen in den letzten Jahren auch zurück, das spricht für die Arbeit des Protestkomitees.

Reichel gibt sich in den OÖN übrigens gewohnt larmoyant. Er hätte schon in den letzten Wochen gemerkt, dass man dem LASK bewusst einen "Formalfehler unterjubeln" wolle.

Wie bereits erwähnt zerstört Reichel mit seinem Verhalten die seriöse kurz- und langfristige Planung von potenziell fünf verschiedenen Vereinen (die abstiegsbedrohten RL-Vereine abwärts noch gar nicht mitgezählt, dann wäre es eine höhere zweistellige Anzahl). Mir wäre an einer schnellen Entscheidung also auch sehr gelegen.

PS. Zur Abweisung wegen Formalfehlern gibt es einen prominenten Präzedenzfall:

http://sportv1.orf.at/070619-10925/index.html

bearbeitet 15. Mai 2012 von Istvan Who

[Fem Fan]

Reichel gibt sich in den OÖN übrigens gewohnt larmoyant. Er hätte schon in den letzten Wochen gemerkt, dass man dem LASK bewusst einen "Formalfehler unterjubeln" wolle.

http://sportv1.orf.a...0925/index.html

Auch in der Krone schnaubt er: "Man will uns aus der Liga haben !" So etwas in der Art (in Selbstmitleid Verfallendes) war auch im Vorjahr von Hr. Trenkwalder zu vernehmen. Puuh, turbulent wird´s wieder, fad wird uns Viennafans ja wirklich nie. Da bin ich bei FloT, am besten wir können das Ganze sportlich am Fr. fixieren.

[Istvan Who]

Auch in der Krone schnaubt er: "Man will uns aus der Liga haben !" So etwas in der Art (in Selbstmitleid Verfallendes) war auch im Vorjahr von Hr. Trenkwalder zu vernehmen. Puuh, turbulent wird´s wieder, fad wird uns Viennafans ja wirklich nie. Da bin ich bei FloT, am besten wir können das Ganze sportlich am Fr. fixieren.

Da gehören die Bestimmungen geändert und die Öffentlichkeit umfassend informiert. Es kann ja nicht sein, dass in der Aussendarstellung die Vereinsbosse auf die BL einschlagen dürfen und sich diese nicht wehren kann.

Schlimm finde ich auch, dass Windtner in einem Radio-Interview gerade sinngemäß meinte, er sei "geschockt" und das Urteil wäre auch "nicht zu erwarten gewesen", denn der LASK gehöre ja zu den "Vereinen, die in die Bundesliga gehörten" (sic! Er verwendete tatsächlich die Vergangenheits-/Wahrscheinlichkeitsform). Da höre ich dieses typisch österreichische Too big to fail-Syndrom heraus, wonach für Große und Wichtige doch bitte nicht dieselben strengen Regeln gelten sollen wie für die kleinen Unwichtigen. Und das vom ÖFB-Präsidenten...

[Antoine Doinel]

Hat die Vienna mal wieder das Glück des Untüchtigen(aber dafür Hochsympathischen)?

Ich würde aber selbstverständlich den sportlichen Klassenerhalt

und den LASK in der Liga vorziehen.

Die Bezeichnung Formalfehler ist wahrscheinlich ziemlich irreführend. Das klingt so, als ob der LASK zwar ein ausfinanziertes Budget hat, aber leider Name und Adresse des Antragsstellers links unten statt rechts oben angeführt hat, oder ähnliches. Und daran würde es wohl definitiv

nicht scheitern. Eher werden wichtige Unterlagen fehlen, oder so verfasst sein, dass sie für die Prüfer nicht nachvollziebar sind. Aber auch das klingt auf den ersten Blick lächerlich, sollte doch ein Verein wie der

LASK mit Hilfe eines fachlich versierten Consulters(Steuerkanzleien,

Unternehmen, die Bilanzen testieren u.ä.) derartige Unterlagen ordnungsgemäß erstellen können. Außer natürlich, man hat keine ordentliche Buchführung, keine nachvollziehbaren Zahlen oder

man hofft durch ungenaue Unterlagen, Dinge die der Lizenz im Wege stehen könnten, verschleiern. zu können

Ich bin Controller , und habe dadurch viel mit Budgets, Jahresprognosen, aber auch Bilanzen, die immer von einem Fremdunternehmen testiert werden müssen, u.ä. zu tun. So habe ich auch den ehemaligen Masseverwalter des Sportclubs kennen gelernt. Er erzählte gerne über diesen Job. denn so etwas hat er überhaupt noch nicht erlebt. Millionenschulden aber nichts, was auch nur annähernd an eine Buchhaltung erinnert.

bearbeitet 15. Mai 2012 von Antoine Doinel