Die Konkurrenz im Fokus

[Gast]

Normal gehört da die Admira geschützt und die Austria und der Spieler bestraft. 

Wenn man da zulässt das Monschein und die Austria davonkommen dann hawedere für die Zukunft ......

[lovehateheRo]

syke schrieb vor 4 Minuten:

Unterm Strich wirds halt einfach Zeit dass die Optionen aus den Verträgen verschwinden.

... oder strikt festgelegt wird, wie Optionen aussehen müssen, damit man nicht so einen riesigen Graubereich hat. 

bearbeitet 24. Juni 2017 von lovehateheRo

[syke]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

... oder strikt festgelegt wird, wie Optionen aussehen müssen, und man nicht so einen riesigen Graubereich hat. 

 

man wird jetzt bitte nicht mit Sondergesetzgebung für Fußballerverträge anfangen...

 

Grauer Prophet schrieb vor 4 Minuten:

Normal gehört da die Admira geschützt und die Austria und der Spieler bestraft. 

das is halt auch Kaffeesudleserei. Wenn die Option rechtswidrig ist, ghört die Admira genau nicht geschützt.

[lovehateheRo]

syke schrieb vor 4 Minuten:

 

man wird jetzt bitte nicht mit Sondergesetzgebung für Fußballerverträge anfangen...

Würde ja schon reichen, wenn man diese 2 Sätze im KV, die bisher nur extrem schwammig formuliert sind, präzisiert. Jetzt heißts, Optionen völlig ok, aber Gleichwertigkeit muss gegeben sein (die natürlich nicht objektiv messbar ist). Dann sollte man das halt ändern, sodass es etwa heißt, Optionen gültig solange Vertragsverlängerung so und so lang, mit so und so viel Gehaltserhöhung, Punkt. 

bearbeitet 24. Juni 2017 von lovehateheRo

[syke]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

Würde ja schon reichen, wenn man diese 2 Sätze im KV, die bisher nur extrem schwammig formuliert sind, präzisiert. Jetzt heißts, Optionen völlig ok, aber Gleichwertigkeit muss gegeben sein (die natürlich nicht objektiv messbar ist). Dann sollte man das halt ändern, sodass es etwa heißt, Optionen gültig solange Vertragsverlängerung so und so lang, mit so und so viel Gehaltserhöhung, Punkt. 

 

das geht halt davon aus dass das Problem mit Optionen rein im KV liegt, worauf ich jetzt nicht wetten würde.

 

Wenn das ganze nur am aktuellen KV liegen würde, wäre man sich bei der Austria mMn nicht so sicher wie man sich sein müsste um sowas zu tun

[tool_king]

syke schrieb vor 11 Minuten:

Wenn das ganze nur am aktuellen KV liegen würde, wäre man sich bei der Austria mMn nicht so sicher wie man sich sein müsste um sowas zu tun

In St. Pölten war man sich auch sicher, bei Wisio und Beichler im Recht zu sein. Sowas passiert halt, wenn man jemanden um Rat fragt, der im VIP-Club vielleicht ein leiwander Bursch ist, aber fachlich "Luft nach oben" hat.

[lovehateheRo]

Sei es wie es sei, Stand jetzt könnte man jede einzelne Option anfechten, und da muss etwas getan werden, um das zu verhindern.

In dem Sinne ist es zumindest sehr gscheid, dass bei keinem unserer Neuzugänge eine Option vereinbart wurde.

[Styria]

lovehateheRo schrieb vor 13 Stunden:

Sei es wie es sei, Stand jetzt könnte man jede einzelne Option anfechten, und da muss etwas getan werden, um das zu verhindern.

In dem Sinne ist es zumindest sehr gscheid, dass bei keinem unserer Neuzugänge eine Option vereinbart wurde.

Nicht ganz richtig: Ivan Ljubic! Er erhielt einen Zweijahresvertrag plus Option, nur wurde er für die kommende Saison bekanntlich gleich nach Neustadt weiterverliehen.

Optionen sind und waren gerade für österreichische Klubs nie unbedeutend. Ein 2-Jahresvertrag ist oftmals um das eine Jahr zu kurz, ein 3-Jahresvertrag oftmals wiederrum um das eine Jahr zu lang - eine 2(+1)-Variante ein gutes Mittelding davon. 

Man muss jetzt einmal abwarten. Egal für wen der Liga-Senat kommenden Donnerstag entscheidet, wird die Auseinandersetzung in der Causa Monschein wohl auf dem ordentlichen Gerichtsweg durch alle Instanzen weitergeführt werden --> Arbeitsgericht --> Oberlandesgericht --> Oberster Gerichtshof. Bis hier ein rechtskräftiges Urteil vorliegt, wird wohl mindestens ein Jahr vergehen. Erst dann wird sich weisen, ob ein echter Präzedenzfall geschaffen wird oder nicht. Kann mir nicht vorstellen, dass die Optionen zur Gänze abgeschafft werden, schon eher werden klare Parameter festgelegt, welche die Anwendung aber zumindest stark einschränken könnten.

bearbeitet 25. Juni 2017 von Styria

[syke]

Styria schrieb vor 4 Stunden:

Nicht ganz richtig: Ivan Ljubic!

Lovric hat auch eine Option im Vertrag

[DaWüde]

syke schrieb vor 3 Minuten:

Lovric hat auch eine Option im Vertrag

Die ist nicht wirklich einseitig, hier gibt es eine automatische Verlängerung bei einer gewissen Anzahl an Einsätzen, da ist keine Überbevorteilung einer Partei gegeben.

[syke]

DaWüde schrieb vor 39 Minuten:

Die ist nicht wirklich einseitig, hier gibt es eine automatische Verlängerung bei einer gewissen Anzahl an Einsätzen, da ist keine Überbevorteilung einer Partei gegeben.

genau genommen ist das sehrwohl völlig einseitig, da Lovric kaum Einfluss drauf nehmen kann ob er spielt oder nicht...

 

und eine Option ist es dennoch, bei der es genauso drauf ankommt was die Verlängerung beinhaltet (Stichwort Gehaltsanpassung etc.)

[tool_king]

syke schrieb vor 7 Minuten:

und eine Option ist es dennoch, bei der es genauso drauf ankommt was die Verlängerung beinhaltet (Stichwort Gehaltsanpassung etc.)

Ähm, nein. Es mag im Ergebnis auf dasselbe rauslaufen, ist aber rechtlich doch etwas grundlegend Anderes.

[Suni]

Ich würde ja auf einen Vergleich tippen.

[tool_king]

Suni schrieb vor 48 Minuten:

Ich würde ja auf einen Vergleich tippen.

Wäre vermutlich sinnvoll. Allerdings beschleicht mich der Verdacht, dass die Admira das endgültig geklärt wissen will.

[lovehateheRo]

tool_king schrieb vor 1 Minute:

Wäre vermutlich sinnvoll. Allerdings beschleicht mich der Verdacht, dass die Admira das endgültig geklärt wissen will.

Aus Admira-Sicht würd ich mich auch keinesfalls auf einen Vergleich einlassen, vor allem wegen der extrem dreisten Vorgangsweise der Austria.