Die Konkurrenz im Fokus

[plieschn]

Ja, nämlich, dass es die Aufgabe von Stadt und Land wäre den Vereinen alles zu finanzieren, was die Vereine haben wollen. Wenn Stadt und Land ein vernünftiges Stadion hinstellen wollen und Sturm als Hauptmieter zu vernünftigen Kondition drin spielen kann sehe ich keinen Konflikt in einer solchen Sache, wenn es sich um ein gescheites Projekt handelt, das Problem dabei ist nur, dass es einfach die Auslastung nicht gibt, wir kriegen wenn wir nicht gerade gegen Rapid spielen keine 10000 Leute mehr ins Stadion, der Zuschauerschnitt der kommenden Saison wird wohl irgendwo bei vielleicht 6000 liegen, wenn es sportlich einigermaßen gut läuft. Ein Stadion im Eigentum des Vereins von Stadt und Land finanziert, wie naiv muss man bitteschön sein? Mich wundert es ja, dass soetwas in Wien möglich ist, wobei das auch nur möglich ist, weil es in Wien ohnehin nie zu einer Wende kommen wird, ansonsten wären solche Aktionen ganz oben auf der Liste wo Untersuchungsausschüsse angesetzt würden.

Leute, seid realistisch, die Stadt hat nichts außer Schulden, das Kulturhauptstadtjahr war das letzte große Projekt, das diese Stadt in dieser Epoche erfolgreich gestemmt hat, da kommt nichts mehr. Das Land? Na viel Glück mit unseren Reformpartnern, da wird so ein Projekt neben Gemeindezusammenlegungen und sonstigen Sparmaßnahmen eine enorme Priorität haben. Und wie schon gesagt, fatal wäre es in ein paar Jahren draufzukommen, dass man sich ein eigenes Stadion in Wahrheit nicht leisten kann, siehe Wacker Innsbruck. Ein städtisches Stadion passt schon, man hätte nur viel früher schon beginnen müssen auf die Vertragsdetails zu pochen, dass es nicht sein kann, dass man für einen Rasen zahlt und einen Kartoffelacker bekommt, dass der GAK für einen Scheißdreck die gleiche Leistung bekommt, usw.

Unser Problem ist eben, dass wir die Stadionbetreiber nicht erpressen können, was sollen wir tun, ein Ausweichen ist halt nicht möglich. Klagenfurt ist halt keine Option, wobei es hätte ja schon was witziges, eine Saison am Wörthersee zu spielen, vielleicht schaffen sie es in Liebenau ja in der Zeit, einen neuen Rasen zu verlegen…

Ja, nämlich, dass es die Aufgabe von Stadt und Land wäre den Vereinen alles zu finanzieren, was die Vereine haben wollen. Wenn Stadt und Land ein vernünftiges Stadion hinstellen wollen und Sturm als Hauptmieter zu vernünftigen Kondition drin spielen kann sehe ich keinen Konflikt in einer solchen Sache, wenn es sich um ein gescheites Projekt handelt, das Problem dabei ist nur, dass es einfach die Auslastung nicht gibt, wir kriegen wenn wir nicht gerade gegen Rapid spielen keine 10000 Leute mehr ins Stadion, der Zuschauerschnitt der kommenden Saison wird wohl irgendwo bei vielleicht 6000 liegen, wenn es sportlich einigermaßen gut läuft. Ein Stadion im Eigentum des Vereins von Stadt und Land finanziert, wie naiv muss man bitteschön sein? Mich wundert es ja, dass soetwas in Wien möglich ist, wobei das auch nur möglich ist, weil es in Wien ohnehin nie zu einer Wende kommen wird, ansonsten wären solche Aktionen ganz oben auf der Liste wo Untersuchungsausschüsse angesetzt würden.

Leute, seid realistisch, die Stadt hat nichts außer Schulden, das Kulturhauptstadtjahr war das letzte große Projekt, das diese Stadt in dieser Epoche erfolgreich gestemmt hat, da kommt nichts mehr. Das Land? Na viel Glück mit unseren Reformpartnern, da wird so ein Projekt neben Gemeindezusammenlegungen und sonstigen Sparmaßnahmen eine enorme Priorität haben. Und wie schon gesagt, fatal wäre es in ein paar Jahren draufzukommen, dass man sich ein eigenes Stadion in Wahrheit nicht leisten kann, siehe Wacker Innsbruck. Ein städtisches Stadion passt schon, man hätte nur viel früher schon beginnen müssen auf die Vertragsdetails zu pochen, dass es nicht sein kann, dass man für einen Rasen zahlt und einen Kartoffelacker bekommt, dass der GAK für einen Scheißdreck die gleiche Leistung bekommt, usw.

Unser Problem ist eben, dass wir die Stadionbetreiber nicht erpressen können, was sollen wir tun, ein Ausweichen ist halt nicht möglich. Klagenfurt ist halt keine Option, wobei es hätte ja schon was witziges, eine Saison am Wörthersee zu spielen, vielleicht schaffen sie es in Liebenau ja in der Zeit, einen neuen Rasen zu verlegen…

[plieschn]

Doppelpost

bearbeitet 11. Juni 2014 von plieschn

[Juran]

Ja, nämlich, dass es die Aufgabe von Stadt und Land wäre den Vereinen alles zu finanzieren, was die Vereine haben wollen. Wenn Stadt und Land ein vernünftiges Stadion hinstellen wollen und Sturm als Hauptmieter zu vernünftigen Kondition drin spielen kann sehe ich keinen Konflikt in einer solchen Sache, wenn es sich um ein gescheites Projekt handelt, das Problem dabei ist nur, dass es einfach die Auslastung nicht gibt, wir kriegen wenn wir nicht gerade gegen Rapid spielen keine 10000 Leute mehr ins Stadion, der Zuschauerschnitt der kommenden Saison wird wohl irgendwo bei vielleicht 6000 liegen, wenn es sportlich einigermaßen gut läuft. Ein Stadion im Eigentum des Vereins von Stadt und Land finanziert, wie naiv muss man bitteschön sein? Mich wundert es ja, dass soetwas in Wien möglich ist, wobei das auch nur möglich ist, weil es in Wien ohnehin nie zu einer Wende kommen wird, ansonsten wären solche Aktionen ganz oben auf der Liste wo Untersuchungsausschüsse angesetzt würden.

Und nichts anderes verlange ich ein vernünftiges Stadion, wo Sturm das Stadion mieten oder pachten kann, die Zuschauerzahlen werden auch wieder hochgehen keine angst und von einer Kapazität Erhöhung spricht ja niemand.

Wieso sollte Sturm das Stadion nicht pachten dürfen und sturm so der Eigentümer sein, wir müssten doch sowieso Pacht zahlen und für die Instandhaltung aufkommen, da würde ja die Stadt und Land noch mehr davon profitieren als jetzt wo wir überteuerte mieten zahlen.

Die Frage ist nicht ob wir uns eine Stadion Pacht leisten können, die frage ist ob wir uns die Stadion miete leisten können ohne Ausschank Rechte, ohne werbe rechte usw. das kann auf Dauer nicht gut gehen.

Klagenfurt ist halt keine Option,

Wieso den nicht aus Protest heraus um der Stadt zu zeigen das wir uns nicht alles gefallen lassen wäre das sicher eine Option.

Den mit reden,bitten und betteln bei der Stadt kommt man anscheinend nicht weit.

Wieso den nicht ein paar spiele in Kapfenberg oder Klagenfurt oder sonst wo in einen Bundesliga tauglichen Stadion ,anders will es ja die Stadt anscheinend nicht verstehen, das man nicht auf so einen Acker Fußball spielen kann.

bearbeitet 12. Juni 2014 von Juran

[Styria]

Rapid und wohl auch die Austria werden mit den Investitionen und Erweiterungen der Infrastruktur, der Konkurrenz weiter davonziehen. Da braucht man sich nichts vormachen, die Schere wird immer weiter auseinander gehen.

Faktum bleibt, das dies ohne die einzigartige öffentliche Unterstützung der Wiener Politik nicht möglich wäre. Wie heißt es doch so schön: "Wien ist anders"

Wir hingegen, müssen eine hohe Miete für eine lieblose 0815-Bruchbude hinblättern und bekommen nicht einmal entsprechende Subventionen(öffentliche Sponsoren) zurück, die diese Summe erträglicher machen.

Unterm Strich: Rapid und Austria haben/bekommen echte Heimstätten, mit neuen Einnahmen- und Vermarktungsmöglichkeiten.

Wir haben mit der UPC-Arena nur einen Klotz am Bein, ohne Nutzen daraus zu ziehen

[jimihendrix]

Die Rechnung ist zu einfach aufgestellt. Der Wert der beiden Clubs in Wien ist eben nun mal ungemein höher für die Stadt und auch für Sponsoren. Das hat nichts mit "Wien ist anders" zu tun. Ganz objektiv betrachtet, lohnt sich in Österreich nur für Rapid ein neues Stadion.

Wenn man sich wie ein Dorfverein präsentiert, darf man sich nicht wundern, dass niemand gerne investiert. Was natürlich nicht heißt, dass die UPC Arena nicht zu teuer (in Anbetracht der gelieferten Qualität) ist. Die Mängel sollten ausgebessert werden, dann passt das aber auch wieder. Der Verpächter ist nicht zuständig dafür, dass auch bei nur halb-vollem Stadion ein Gewinn übrig bleibt.

[Baldur]

Man denke an früher, als wir noch in der Gruabn waren. Da war der Unterschied ja noch weit schlimmer. Ein Dorfplatz mit Holztribüne und Steinstufen vs. das Hanappi.

[Styria]

Die Rechnung ist zu einfach aufgestellt. Der Wert der beiden Clubs in Wien ist eben nun mal ungemein höher für die Stadt und auch für Sponsoren.

Ich bin kein Freund von Verschwörungstheorien, aber die Förderung von Rapid und Austria ist seit jeher in hohem Maße ungerechtfertigt(rechtfertigt in keinster Weise den Wert) und eine Wettbewerbsverzerrung

Das hat nichts mit "Wien ist anders" zu tun.

Das ist der Slogan der Stadt Wien, also wirds schon stimmen

Ganz objektiv betrachtet, lohnt sich in Österreich nur für Rapid ein neues Stadion.

Es geht nicht nur um ein neues Stadion, sondern auch um Rahmenbedingungen für ein bestehendes Stadion

Wenn man sich wie ein Dorfverein präsentiert, darf man sich nicht wundern, dass niemand gerne investiert. Was natürlich nicht heißt, dass die UPC Arena nicht zu teuer (in Anbetracht der gelieferten Qualität) ist. Die Mängel sollten ausgebessert werden, dann passt das aber auch wieder. Der Verpächter ist nicht zuständig dafür, dass auch bei nur halb-vollem Stadion ein Gewinn übrig bleibt.

Für die Stadt ist die derzeitige Situation ein Verlustgeschäft, für den Verein aber auch! Diese unbefriedigende Lage muss verändert werden.

Wenn sich der Verein weiterentwickeln soll, ist eine Veränderung der Stadionsituation unabdingbar. Hier gehören die Beseitigung der Mängel, neue Investitionen, aber auch eine Änderung der Stadionrechte(zb. Pacht mit Vermarktungsrecht) dazu. Zu all diesen Punkten muss die Politik ihren entsprechenden Beitrag leisten, sonst geht es nicht.

Wenn die Stadt jedoch keinen Profiklub will, soll sie es klar sagen.

[jimihendrix]

Ich denke nicht, dass die Stadt Desinteresse an einem Profiklub anmelden muss. Es sollte klar sein, dass grundsätzlich nur der Breitensport gefördert wird. Alles was darüber hinausgeht muss mit Gegeneinnahmen (direkt oder indirekt) gerechtfertigt werden. Ohne alle Zahlen zu kennen oder mich im Detail damit befasst zu haben, sieht mir das Investment verhältnismäßig aus.

Falls du Zahlen hast, die belegen, dass Rapid/Austria im Vergleich unverhältnismäßig stark subventioniert werden, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren, aber ich denke, dass sich das im Rahmen hält. Die Mängel müssen natürlich gemäß des Pachtvertrages behoben werden, aber neue Investitionen halte ich (politsch) derzeit einfach nicht für machbar.

[Styria]

Ich denke nicht, dass die Stadt Desinteresse an einem Profiklub anmelden muss. Es sollte klar sein, dass grundsätzlich nur der Breitensport gefördert wird. Alles was darüber hinausgeht muss mit Gegeneinnahmen (direkt oder indirekt) gerechtfertigt werden. Ohne alle Zahlen zu kennen oder mich im Detail damit befasst zu haben, sieht mir das Investment verhältnismäßig aus.

Ganz bestimmt nicht:

Kronen Zeitung vom 25.09.2013 / ALL lokal

Um die 550.000 Euro blecht Sturm nur für die Stadionmiete...

Um die 550.000 Euro blecht Sturm nur für die Stadionmiete Goldbrich: "Man will Sturm nicht in Graz!" Stadt fördert jede Opernkarte mit 100 Euro. Etwa 550.000 Euro zahlt Sturm für die laufende Saison an die Stadt für die Miete der UPC-Arena. Die Stadt sponsert Sturm per Holding und Energie Graz mit etwas mehr als 400.000 Euro. Dem steht ein Werbewert gegenüber, der diese Summe klar übersteigt. Dies bestätigte der Stadtrechnungshof. Insider wissen: Dass ein Bundesliga-Klub mehr an "seine" Stadt zahlen muss, als er von dieser an Sponsoring bekommt, ist einzigartig.

Falls du Zahlen hast, die belegen, dass Rapid/Austria im Vergleich unverhältnismäßig stark subventioniert werden, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren, aber ich denke, dass sich das im Rahmen hält. Die Mängel müssen natürlich gemäß des Pachtvertrages behoben werden, aber neue Investitionen halte ich (politsch) derzeit einfach nicht für machbar.

Die Wiener streiten gar nicht ab, das sie unverhältnismäßig gefördert werden. Das ist Beweis genug.

bearbeitet 12. Juni 2014 von Styria

[Juran]

Falls du Zahlen hast, die belegen, dass Rapid/Austria im Vergleich unverhältnismäßig stark subventioniert werden, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren, aber ich denke, dass sich das im Rahmen hält. Die Mängel müssen natürlich gemäß des Pachtvertrages behoben werden, aber neue Investitionen halte ich (politsch) derzeit einfach nicht für machbar.

http://www.profil.at/articles/1328/560/361832/rapid-wien-massnahmen-wiener-spoe

Brauchst du noch mehr @jimihendrix .

bearbeitet 12. Juni 2014 von Juran

[Baldur]

Festhalten muss man einmal, dass Rapid nichts dafür kann. Es ist ja schön, wenn sowas getan wird, es ist halt bitter, dass das immer anderswo stattfindet. Bei uns kann man sich ja nicht mal auf das Allernotwendigste einigen.

[Gustl_B]

Sag ma so. Für österreichische Verhältnisse ist es sehr gelungen. Es sieht wirklich sehr fein aus und isr zudem ein weiteres Stadion, wo man internationale Spiele spielen kann..

was in Österreich ja auch nicht selbstverständlich ist.

Ja, so kann man das zusammenfassen, aber ich hatte schon auf etwas architektonisch etwas bemerkenswerteres gehofft. Ich bin jetzt nicht enttäuscht, glaube ich, aber "hammergeil" ist das Stadion sicher nicht.

[jimihendrix]

http://www.profil.at/articles/1328/560/361832/rapid-wien-massnahmen-wiener-spoe

Brauchst du noch mehr @jimihendrix .

Danke für den Link! Das Sponsoring der EADS wurde ziemlich österreichisch gelöst.

[lovehateheRo]

Das neue Ried-Trikot gefällt mir auch nicht schlecht. Simpel gehalten, und das Logo ist ein schöner Touch.

[lovehateheRo]

Der Hoffenheimer Sassi, der letzte Saison bei uns zur Probe war, ist übrigens gerade im Probetraining bei Wr. Neustadt.