Die Konkurrenz im Fokus

[SandkastenRambo]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

Warum wir uns solche Urteile gefallen lassen verstehe ich einfach nicht. Man hat das Gefühl wir sind als Verein so fair und Gentlemen wie es nur geht, mit der Konsequenz, dass uns die Liga auf den Kopf scheißt. Ach was, die Liga... eigentlich die Liga, die Gegner, der TV-Sender,... Aber nein, aus Respekt vor dem verletzten Spieler legen wir keinen Protest ein und lassen solche Skandalurteile einfach unwidersprochen stehen und akzeptieren sie damit. 

MK klagt ja auch das Geld nicht ein was euch "versprochen" wurde. Vielleicht wollen sie die Bundeslga nicht vergraulen, sonst bekommt der nächste Spieler eine noch höhere Strafe

bearbeitet 23. März 2021 von SandkastenRambo

[systemoverload]

Die 5 Spiele für Pichler sind schon voll in Ordnung. Leider ist die Bundesliga wenig konsequent, bzw. eigentlich großteils die Schiris welche einfach zu oft Aktionen nur gegen den Körper gar nicht oder zu wenig bestrafen. (siehe Fitz gegen Admira raus geholzt, Martel vom  Tiroler, alles ohne Chance auf den Ball)

Wäre schön wenn hier die Vereine mal zusammen druck auf den OEFB machen. Dürfte die Bundesliga auch ausschließlich Schiedsrichter aus Deutschland oder Schweiz einsetzen, wenn sie das so will? Ist ja jeder Verein laufend unzufrieden, weil unsere Schirikapazunder dem Spiel ihren Stempel aufdrücken in AT, und die sollten eigentlich kein Faktor sein.

[Nudelsalat]

Geh bitte, hast kein Leben, Internetrambo?

Ich weiß eh, war ur lieb gemeint von dir weil ein Smiley dabei is. 

[Gast]

Ist halt schwer sich aufzuregen wenn der Verletzte fast ein Jahr pausieren muß. 

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

[behave yourself]

Castor schrieb vor 4 Minuten:

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

Ich frage noch einmal - für welches Foul wäre die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

bearbeitet 23. März 2021 von behave yourself

[pramm1ff]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Ich frage noch einmal - für welches Foul wär die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

Ich frage nochmal, wann wurden jemals 5 Spiele Sperre ohne Tätlichkeit bzw. gar Verletzungsabsicht verhängt? 

Wenn der Senat Strafrahmen hat, die nie ausgeschöpft werden, dann ist das deren Problem.

Wenn unsere Spieler ein Strafmaß kassieren, das beispiellos und nicht anhand vergangener Urteile zu rechtfertigen ist, dann ist das unser Problem. 

[systemoverload]

Castor schrieb vor 1 Minute:

 

Aber ja, ich finde 5 Spiele auch absurd und gerade bei einer Personlichkeit wie Pichler völlig daneben. Empfehle dazu seinen ViolaPodcast. 

die bringt halt nix. Auch wenn es ungeschickt war und keine Absicht, ist es eine Aktion mit Gegenspielern um ihn und er geht orientierungslos zum Ball und als Austria Fan weiß man, dass beim Benni manchmal die Koordination nicht ganz klappt. Letztendlich hast du am Platz als Spieler für deine Aktionen die Verantwortung, er trifft den Spieler dort am Knie in einer Art wo 5 Spiele schon okay sind, Tollpatschigkeit sollte kein Minderungsgrund sein (Fußball ist nocht Politik).

[MagicWeudl]

Mach ma bitte ned mehr aus dieser Roten als sie is. 

Der eine leider verletzt und der andere mit einer Sperre von 5 Spielen belegt - war halt a Unfall. Die Beiden gehen besser mit dieser Situation um, als alle anderen (Medien, Fans, usw...)  

War ned das erste Mal und wird ned das letzte Mal sein. 

bearbeitet 23. März 2021 von MagicWeudl

[behave yourself]

pramm1ff schrieb vor 14 Minuten:

Ich frage nochmal, wann wurden jemals 5 Spiele Sperre ohne Tätlichkeit bzw. gar Verletzungsabsicht verhängt? 

Wenn der Senat Strafrahmen hat, die nie ausgeschöpft werden, dann ist das deren Problem.

Wenn unsere Spieler ein Strafmaß kassieren, das beispiellos und nicht anhand vergangener Urteile zu rechtfertigen ist, dann ist das unser Problem. 

Das ist aber eine andere Diskussion als sie hier stattfindet - wenn es ein Strafmaß gibt, das nie annähernd ausgeschöpft wird, müsste sich die Diskussion darum drehen, warum so mild bestraft wird, wobei Pichler nicht einmal 50% der möglichen Höchststrafe bekommen hat. Wie soll das denn absurd sein, wenn das Knie des Gegenüber zerstört wurde. Absurd ist eher, dass Fouls mit dem Fuß auf Kopfhöhe nicht härter bestraft werden. 

Ich habe noch kein einziges Argument gehört, mit welchem Foul man dann 5-12 Spiele bestrafen sollte. 

MagicWeudl schrieb vor 2 Minuten:

Mach ma bitte ned mehr aus dieser Roten als sie is. 

Der eine leider verletzt und der andere mit einer Sperre von 5 Spielen belegt - war halt a Unfall. Die Beiden gehen besser mit dieser Situation um, als alle anderen (Medien, Fans, usw...)  

War ned das erste Mal und wird ned das letzte Mal sein. 

Jedes Foul ist nur ein Unfall, auch wenn man 12 Spiele Sperre ausfasst - sonst wäre es eine Tätlichkeit. Die Schwere des Fouls macht den Unterschied in der Bewertung und wie soll man die Schwere besser beurteilen, als an dem faktischen Resultat des Fouls? 

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 7 Minuten:

Das ist aber eine andere Diskussion als sie hier stattfindet - wenn es ein Strafmaß gibt, das nie annähernd ausgeschöpft wird, müsste sich die Diskussion darum drehen, warum so mild bestraft wird, wobei Pichler nicht einmal 50% der möglichen Höchststrafe bekommen hat. Wie soll das denn absurd sein, wenn das Knie des Gegenüber zerstört wurde. Absurd ist eher, dass Fouls mit dem Fuß auf Kopfhöhe nicht härter bestraft werden. 

Ich habe noch kein einziges Argument gehört, mit welchem Foul man dann 5-12 Spiele bestrafen sollte. 

Jedes Foul ist nur ein Unfall, auch wenn man 12 Spiele Sperre ausfasst - sonst wäre es eine Tätlichkeit. Die Schwere des Fouls macht den Unterschied in der Bewertung und wie soll man die Schwere besser beurteilen, als an dem faktischen Resultat des Fouls? 

Die Schwere der Schuld ist relevant. Die ist niedrig, weil Pichler selbst gestoßen wurde und den Gegner nicht gesehen hat. Die Unbescholtenheit ist relevant. Die Reue ist relevant. 

Die Konsequenzen, die oft erst nach dem Spruch erkennbar werden, spielen hingegen vermutlich keine Rolle.

[MagicWeudl]

behave yourself schrieb vor 12 Minuten:

Jedes Foul ist nur ein Unfall, auch wenn man 12 Spiele Sperre ausfasst - sonst wäre es eine Tätlichkeit. Die Schwere des Fouls macht den Unterschied in der Bewertung und wie soll man die Schwere besser beurteilen, als an dem faktischen Resultat des Fouls? 

Nicht jedes Foul ist ein Unfall - es gibt ja auch was wie Revanche Fouls, das ist dann absichtliches Foulspiel. 

5 Spiele sind okay, vor allem wenn man die Dauer der Verletzung kennt. Auch wenn's bitter für Benny is - da er ja eigentlich selbst gefoult wurde, aber wie er gesagt hat: es wäre respektlos, sich darüber aufzuregen. Somit nimmt er die Sperre zur Kenntnis. 

Wie gesagt. Man muss das halt nicht durchkauen, wenn die Betroffenen selbst es akzeptiert haben.

 

Gute Besserung an Ingolitsch und Respekt an Beide, wie sie mit dieser Situation umgehen. Ist bestimmt für beide nicht einfach. 

bearbeitet 23. März 2021 von MagicWeudl

[pramm1ff]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Das ist aber eine andere Diskussion als sie hier stattfindet - wenn es ein Strafmaß gibt, das nie annähernd ausgeschöpft wird, müsste sich die Diskussion darum drehen, warum so mild bestraft wird, wobei Pichler nicht einmal 50% der möglichen Höchststrafe bekommen hat. Wie soll das denn absurd sein, wenn das Knie des Gegenüber zerstört wurde. Absurd ist eher, dass Fouls mit dem Fuß auf Kopfhöhe nicht härter bestraft werden. 

Ich habe noch kein einziges Argument gehört, mit welchem Foul man dann 5-12 Spiele bestrafen sollte. 

Wozu sollte es auch Argumente geben, wenn das de-facto totes Recht ist. Dieses Strafmaß steht halt irgendwo, wurde aber nie angewendet. Ich bewerte den Strafsenat und das Urteil entlang vergangener Urteile und deren Strafrahmen. 

Entweder das Strafmaß in der Praxis wurde für die Zukunft angepasst, oder Pichler ist wie in der Vergangenheit milder zu bestrafen. Beides ist aber nicht erfolgt, wie man ja am späteren Kopftritt mit drei Spielen Sperre erkennen konnte. 

 

An Pichler wurde daher ein einmaliges Exempel statuiert - und das in meinen Augen beim völlig falschen Spieler und bei der völlig falschen Situation. Es gibt keinerlei Anzeichen oder Kommunikation durch den Strafsenat, dass der Strafrahmen nun künftig stärker ausgeschöpft wird. Im Gegenteil, man hat bei diesem einen Fall weder die fehlende Absicht überhaupt einen Zweikampf gegen Ingolitsch zu führen, noch die sofortige Entschuldigung und Reue sowie den tadellosen Leumund von Pichler, etc. berücksichtigt.  

[Gast]

behave yourself schrieb vor 35 Minuten:

Ich frage noch einmal - für welches Foul wäre die Maximalstrafe von 12 Spielen Sperre angemessen, wenn 5 Spiele für ein zerstörtes Knie absurd sind? 

Vielleicht eine Aktion wie bei „Last Boyscout“ zu Beginn im Footballstadion. 

[The1Riddler]

behave yourself schrieb vor 47 Minuten:

Das ist aber eine andere Diskussion als sie hier stattfindet - wenn es ein Strafmaß gibt, das nie annähernd ausgeschöpft wird, müsste sich die Diskussion darum drehen, warum so mild bestraft wird, wobei Pichler nicht einmal 50% der möglichen Höchststrafe bekommen hat. Wie soll das denn absurd sein, wenn das Knie des Gegenüber zerstört wurde. Absurd ist eher, dass Fouls mit dem Fuß auf Kopfhöhe nicht härter bestraft werden. 

Ich habe noch kein einziges Argument gehört, mit welchem Foul man dann 5-12 Spiele bestrafen sollte. 

Für das Foul zB. weswegen unser ehemalige Tormanntrainer seine Karriere beenden musste bei Admira. Der Strafrahmen? Eine gelbe Karte bei Schädelbasisbruch, Jochbeinbruch und noch ein paar Kleinigkeiten. Eines von vielen Urteilen, wo die schwere der Verletzung keinen Einfluss auf eine Sperre hatten - hier plötzlich schon.
In der damaligen Diskussion bei Pichlers rote waren einige Videos verlinkt, wo klare Absicht nicht nur sichtbar war und die Konsequenz unter 4 Spielen geblieben ist. Das letzte Urteil mit 5 Spielen im übrigen hat Ramsebner bekommen für einen Faustschlag... kann man ihm wohl auch keine Absicht unterstellen...

Ich verstehe grundsätzlich deinen Ansatz und ich Glaube das viele hier kein Problem hätten, wenn rohes Spiel wesentlich härter bestraft gehört und in diesem Fall wären die 5 Spiele auch ok. Aber das ist halt nicht der Fall, wenn man sich die Urteile zu anderen rohes Spiel rote Karten anschaut.

Und genau hier hacken die Leute ein, wir haben ein Problem damit, dass dieses Urteil ausgerechnet jetzt so bestraft wird, wie wir es bei anderen roten Karten für rohes Spiel auch erachtet hätten und dort die Spieler mit unter 4 Spiele ausgestiegen sind.

bearbeitet 23. März 2021 von The1Riddler

[ozzy]

Castor schrieb vor 1 Stunde:

Ist halt schwer sich aufzuregen wenn der Verletzte fast ein Jahr pausieren muß. 

das ist aber ansich kein kriterium bei der strafbemessung.

wäre dem so hätte zb toth nachträglich gesperrt werden müssen als er fitz 6 monate pause beschert hat.