Die Konkurrenz im Fokus

[hope and glory]

Alizee schrieb vor 8 Minuten:

Newcastle ist mein Verein in England. Aber denen habens wohl ins Hirn geschissen.

Ich dachte Oldham? ;-)

[poisontw]

Blackcactus schrieb vor 1 Stunde:

Morgen sind wir wohl alle st Pölten Fans  und natürlich rbs

RBS klar 

St. Pölten Nein, ein bisschen Eskalation würde uns gut tun

[AngeldiMaria]

kingpacco schrieb vor 18 Stunden:

 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/bundesliga-streit-um-tv-geld-verteilung-ins-chaos-/

Jetzt mal ehrlich -welcher sender soll bitte für rapids eigenvermarktung zahlen?

Der ORF-der ordentlich am krachen ist? ATV oder Puls 4 deren reichweite zum kotzen ist?

DAZN? 

Biiiiiiiiiiiiiiitte, Biiiiiiiiiiiiiiiiitte es soll sich ein Free-TV Sender finden. Die hab ich wenigstens nicht in meiner Favoritenliste. Und wenn Rapid denkt, dass so ein Alleingang funktioniert dann werdens schön blöd drein schauen. Wenn alle anderen Klubs mit Sky einen Vertrag haben können sie doch nicht im Free-TV zu sehen sein und umgekehrt. Würde ich gerne mal sehen wie sich der Herr Krammer sich das vorstellt.

Am liebsten wäre ihm wohl, wenn Rapid nur über seinen Mobilfunk live zu sehen wäre.

[wunderkind]

AngeldiMaria schrieb vor 1 Stunde:

Biiiiiiiiiiiiiiitte, Biiiiiiiiiiiiiiiiitte es soll sich ein Free-TV Sender finden. Die hab ich wenigstens nicht in meiner Favoritenliste. Und wenn Rapid denkt, dass so ein Alleingang funktioniert dann werdens schön blöd drein schauen. Wenn alle anderen Klubs mit Sky einen Vertrag haben können sie doch nicht im Free-TV zu sehen sein und umgekehrt. Würde ich gerne mal sehen wie sich der Herr Krammer sich das vorstellt.

Am liebsten wäre ihm wohl, wenn Rapid nur über seinen Mobilfunk live zu sehen wäre.

Der Verein hat sich aber schon abgesichert, dass genau das rechtlich im möglichen Bereich liegt.

[SodaZitrone]

wunderkind schrieb vor 3 Minuten:

Der Verein hat sich aber schon abgesichert, dass genau das rechtlich im möglichen Bereich liegt.

Inwiefern?

[wunderkind]

SodaZitrone schrieb Gerade eben:

Inwiefern?

War glaub ich im Kurier-Artikel von heute zu lesen, wurde von Experten geprüft und für machbar erklärt. Rapid hat wohl genau mit der Vorgehensweise gerechnet und sich darauf vorbereitet.

Die tatsächliche Umsetzung würde mich dann aber auch interessieren, kann mir das selbst nicht ganz vorstellen, wie das funktionieren soll. Am Rechtlichen scheint es jedoch nicht zu scheitern, das habe ich damit sagen wollen - da kann sich der @AngeldiMaria noch so oft wünschen, dass uns der Liga-Ausschluss drohen würde. 

Wenn sich aber zwei Drittel der Bundesligisten nicht an gültige Verträge halten wollen, müssen sich Sturm und Rapid dementsprechend alle Möglichkeiten offen halten und im Notfall auch aktiv werden. Ändert aber nichts daran, dass so ein Alleingang für alle Vereine (!) große Nachteile bringen würde.

[and111]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Der Verein hat sich aber schon abgesichert, dass genau das rechtlich im möglichen Bereich liegt.

Hui...ein rechtsexperte.

Rapid hat ein rechtliches Gutachten eingeholt...case closed  

So stellen sich das die Leute vor.

Bei den anderen Vereine arbeiten wahrscheinlich nur ahnungslose Idioten, die von der Materie keine Ahnung haben und überhaupt wird Rapid seinen einzigen Trumpf aufgeben und sagen, ups wir können uns leider nicht selbst vermarkten, aber wollen trotzdem mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans auf der Erde haben...lol

Bei einer selbstvermarktung inklusive anschließendem Streit gibt es einfach so viele Fragezeichen. So einfach wie ihr euch das vorstellt ist das sicherlich nicht!!

 

[wunderkind]

and111 schrieb vor 6 Minuten:

Hui...ein rechtsexperte.

Rapid hat ein rechtliches Gutachten eingeholt...case closed  

So stellen sich das die Leute vor.

Bei den anderen Vereine arbeiten wahrscheinlich nur ahnungslose Idioten, die von der Materie keine Ahnung haben und überhaupt wird Rapid seinen einzigen Trumpf aufgeben und sagen, ups wir können uns leider nicht selbst vermarkten, aber wollen trotzdem mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans auf der Erde haben...lol

Bei einer selbstvermarktung inklusive anschließendem Streit gibt es einfach so viele Fragezeichen. So einfach wie ihr euch das vorstellt ist das sicherlich nicht!!

 

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

[SodaZitrone]

wunderkind schrieb vor 2 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Aus welchem Grund solltet ihr sonst mehr bekommen? 

[Braveheart-FAK]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Hätt noch nix davon gelesen dass die Austria da irgendwas initiiert hätte - soviel wie Sturm hatten wir übrigens auch im Stadion, und das trotz unglaublichem Dreckskick. Nehme auch an dass MK da nicht mitstimmen wird, würd uns schlicht nix bringen und gültiger Vertrag wird idr von ihm eingehalten. 

[wunderkind]

SodaZitrone schrieb vor 7 Minuten:

Aus welchem Grund solltet ihr sonst mehr bekommen? 

Es gibt einen gültigen Vertrag, in welchem ein genau definierter Verteilungsschlüssel fixiert wurde - 30% als Grundbetrag, 30% für die Punkteausbeute, 20% Ö-Topf und 20% Zuschaueraufkommen. Rapid will genau den Betrag, welcher uns mittels diesem Verteilungsschema zusteht - nicht mehr und auch nicht weniger. Die anderen Vereine - Lask, Admira und auch die Austria - sind es hingegen, die mehr Kohle sehen wollen. 

Und mal ganz ohne Vereinsbrille: Ist es nicht positiv, dass die Bundesliga Akzente dafür setzt, das Zuschaueraufkommen zu erhöhen? Genau mit derartigen Maßnahmen will man die Vereine dazu anstiften, endlich Maßnahmen zu setzen, damit unsere Liga wieder einmal interessanter wird und mehr Öffentlichkeit erhält? Das jetzige System ist mMn. ein guter Kompromiss, den jetzt wieder aufzumachen ist totaler Irrsinn.

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Hätt noch nix davon gelesen dass die Austria da irgendwas initiiert hätte - soviel wie Sturm hatten wir übrigens auch im Stadion, und das trotz unglaublichem Dreckskick. Nehme auch an dass MK da nicht mitstimmen wird, würd uns schlicht nix bringen und gültiger Vertrag wird idr von ihm eingehalten. 

Zumindest habt ihr im Dezember beim Antrag mitgestimmt. Geb dir aber Recht, ich versteh euer Motiv dahinter absolut nicht.

bearbeitet 23. Februar 2019 von wunderkind

[and111]

wunderkind schrieb vor 9 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Nein, der Deal mit der Liga und Sky ist ein Vertrag!

Die Aufteilung des Geldes ist anscheinend ein bloßer Beschluss innerhalb der Liga, der nach den Statuten anscheinend jederzeit geändert werden kann.

Außerdem wollen wir nicht mehr Geld, im Endeffekt würden wir auch Geld verlieren, haben ja mit Sturm praktisch den gleich hohen Zuschauerschnitt.

 

MMn ist ein Ligaausschluss von Rapid bei selbstvermarktung durchaus realistisch. 

[wunderkind]

and111 schrieb vor 1 Minute:

Nein, der Deal mit der Liga und Sky ist ein Vertrag!

Die Aufteilung des Geldes ist anscheinend ein bloßer Beschluss innerhalb der Liga, der nach den Statuten anscheinend jederzeit geändert werden kann.

Außerdem wollen wir nicht mehr Geld, im Endeffekt würden wir auch Geld verlieren, haben ja mit Sturm praktisch den gleich hohen Zuschauerschnitt.

 

MMn ist ein Ligaausschluss von Rapid bei selbstvermarktung durchaus realistisch. 

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

[Braveheart-FAK]

wunderkind schrieb vor 13 Minuten:

Zumindest habt ihr im Dezember beim Antrag mitgestimmt. Geb dir aber Recht, ich versteh euer Motiv dahinter absolut nicht.

Gibts das auch wo schriftlich? Könnte mich nicht erinnern dass da publik wurde wie die Austria gestimmt hat. 

Die Frage ist: ist die Abstimmung zur Aufteilung bindend bis zu einem gewissen Datum gewesen oder können die Vereine das jederzeit mit 2/3tel Mehrheit neu beschließen? Und, falls wir für eine Änderung gestimmt haben: war da auch der österreichischer Topf mit im Gespräch? Mit dem gleichen Schnitt wir Sturm und unserem Saukick kann’s ums finanzielle nämlich fix nicht gehen. 

wunderkind schrieb vor 2 Minuten:

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

Nein, ein rechtlich bindender Vertrag ist ein rechtlich bindender Vertrag, ein Beschluss der jederzeit aufgehoben oder geändert werden kann ist kein Vertrag. Wenn’s zu der Aufteilung nur zweites gibt wär das ein gravierender Unterschied. 

bearbeitet 23. Februar 2019 von Braveheart-FAK

[SodaZitrone]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

Den Unterschied erkennst nicht? hmm