Die Konkurrenz im Fokus

[DrSaurer]

Lewis schrieb vor 4 Minuten:

Wobei man das "absichtlich dumm stellen" hinterfragen und diskutieren könnte.

Dafür gibt es eigene Foren. 

[Lewis]

DrSaurer schrieb vor 7 Minuten:

Dafür gibt es eigene Foren. 

www.rapidfans.at ?

[and111]

Rapid trotz schwacher saison mit einem umsatz von mehr als 40mio und einem satten Gewinn von 2,3 mio!

[J.E]

and111 schrieb vor 20 Minuten:

Rapid trotz schwacher saison mit einem umsatz von mehr als 40mio und einem satten Gewinn von 2,3 mio!

ist halt so, wenn du punkteprämien sparst

[Lewis]

J.E schrieb Gerade eben:

ist halt so, wenn du punkteprämien sparst

 

[Gschichtldrucka]

and111 schrieb vor 17 Minuten:

Rapid trotz schwacher saison mit einem umsatz von mehr als 40mio und einem satten Gewinn von 2,3 mio!

Bin schon gespannt was bei uns dann für Zahlen rauskommen werden, nach dem ersten Jahr im Stadion.
Hoffe aber, dass wir keinen direkten Vergleich mit Rapid ziehen können, denn eine schwache Saison brauche ich nächstes Jahr nicht unbedingt.

[vozabal]

Das neue Stadion zieht schon ordentlich. Wenn man sich das Ergebnis 16/17 im nationalen Bereich anschaut (-1,2 Mio €) und es mit jenem des letzten Hanappi Jahres 15/16 (- 5,1 Mio €) vergleicht, ist das schon ein enormer Unterschied. Mag sein, dass man sich einige Punkteprämien eingespart hat, aber trotzdem ist der Unterschied immens. 

Ich glaube Rapid wird finanziell alle anderen Klubs außer RB in den nächsten Jahren deutlich abhängen. Wenn man sich die Bilanz anschaut sprechen die Zahlen für sich, die finanzielle Ausgangslage für die Zukunft ist mMn enorm gut. Wenn die sich halbwegs konstant für die EL-Gruppenphase qualifizieren (16/17 Gewinn daraus > 4 Mio €) ist man nicht auf Transfererlöse angewiesen, sondern erwirtschaftet laufend deutlich positive positive Cashflows. Die werden irgendwann zwangsläufig in die Mannschaft fließen und auf lange Sicht schießt Geld einfach Tore.

Bei uns kann man auf einen ähnlichen Effekt hoffen bzw. erwarten, bin da positiv gestimmt. Wird zwar nicht so hoch sein wie bei Rapid, weil wir einfach ein kleinerer Klub sind, aber man wird finanziell an Rapid dranbleiben.

Auf mittel-bis lange Sicht ist Sturm der große Verlierer denke ich, die werden finanziell einfach nicht mithalten können und im Vergleich zu den Wiener Klubs abfallen. 

bearbeitet 16. November 2017 von vozabal

[behave yourself]

vozabal schrieb vor 25 Minuten:

Bei uns kann man auf einen ähnlichen Effekt hoffen bzw. erwarten, bin da positiv gestimmt. Wird zwar nicht so hoch sein wie bei Rapid, weil wir einfach ein viel kleinerer Klub sind, aber man wird finanziell an Rapid dranbleiben.

bekanntlich kann man bei uns wirtschaften und hat auch bessere kontakte zu sponsoren. ich glaube nicht, dass uns die grünen jemals davongezogen sind bzw dies tun werden, sollten sie nicht regelmäßig in der cl spielen

bearbeitet 16. November 2017 von behave yourself

[Gschichtldrucka]

vozabal schrieb vor 3 Minuten:

...weil wir einfach ein viel kleinerer Klub sind...

Bei allem Respekt vor deiner objektiven Analyse, aber wir sind kein "viel kleinerer Klub" als Rapid.

[vozabal]

behave yourself schrieb vor 6 Minuten:

bekanntlich kann man bei uns wirtschaften und hat auch bessere kontakte zu sponsoren. ich glaube nicht, dass uns die grünen jemals davogezogen sind bzw dies tun werden, sollten sie nicht regelmäßig in der cl spielen

Gschichtldrucka schrieb vor 4 Minuten:

Bei allem Respekt vor deiner objektiven Analyse, aber wir sind kein "viel kleinerer Klub" als Rapid.

Einspruch stattgegeben, auf kleiner Klub ausgebessert. 

Es macht schon einen Unterschied, sowohl beim Ticketing, als auch beim Merchandising und ab dem neuen Vertrag nun auch bei den TV-Geldern (der Unterschied daraus wird recht groß werden, @ooK hat dazu im TV-Thread eine interessante Auflisten reingestellt). Rapid war bis jetzt zu blöd den Größenvorteil zu nutzen, den sie einfach haben, aber mit dem Stadion wird sich das ggüber der Bundesligakonkurrenz (Ausnahme wir & Salzburg) ändern.

Gerade beim Sponsoring und VIPs ist die Austria sicher ganz vorne dabei wie @behave schon sagt. Zuschauermäßig hoffe ich auch auf einen ordentlichen Effekt. Also man kann sich wirklich aufs neue Stadion freuen.

[Alizee]

vozabal schrieb vor 33 Minuten:

Das neue Stadion zieht schon ordentlich. Wenn man sich das Ergebnis 16/17 im nationalen Bereich anschaut (-1,2 Mio €) und es mit jenem des letzten Hanappi Jahres 15/16 (- 5,1 Mio €) vergleicht, ist das schon ein enormer Unterschied. Mag sein, dass man sich einige Punkteprämien eingespart hat, aber trotzdem ist der Unterschied immens. 

Ich glaube Rapid wird finanziell alle anderen Klubs außer RB in den nächsten Jahren deutlich abhängen. Wenn man sich die Bilanz anschaut sprechen die Zahlen für sich, die finanzielle Ausgangslage für die Zukunft ist mMn enorm gut. Wenn die sich halbwegs konstant für die EL-Gruppenphase qualifizieren (16/17 Gewinn daraus > 4 Mio €) ist man nicht auf Transfererlöse angewiesen, sondern erwirtschaftet laufend deutlich positive positive Cashflows. Die werden irgendwann zwangsläufig in die Mannschaft fließen und auf lange Sicht schießt Geld einfach Tore.

Bei uns kann man auf einen ähnlichen Effekt hoffen bzw. erwarten, bin da positiv gestimmt. Wird zwar nicht so hoch sein wie bei Rapid, weil wir einfach ein kleinerer Klub sind, aber man wird finanziell an Rapid dranbleiben.

Auf mittel-bis lange Sicht ist Sturm der große Verlierer denke ich, die werden finanziell einfach nicht mithalten können und im Vergleich zu den Wiener Klubs abfallen. 

Dann können wir ja froh sein, dass Rapdi nicht wirtschaften kann  

[Silva]

vozabal schrieb vor 2 Minuten:

der Unterschied daraus wird recht groß werden, @ooK hat dazu im TV-Thread eine interessante Auflisten reingestellt

Der Unterschied wird weiterhin nicht sehr groß werden, vor allem nicht, wenn man sich anschaut, wie viel das TV-Geld überhaupt ausmacht im Gesamtbudget. Man wird da wohl in der Liga ein etwas größeres Gefälle haben als früher, aber selbst wenn wir von einem Bereich von 1,5 Millionen für den "Letzten" bis 3,5 Millionen für den "Ersten" ausgehen, sind das wohl mehr oder weniger Peanuts.

Vor allem gegenüber der Austria wird wohl kaum viel Unterschied entstehen, denn nur in einer Kategorie wird man voranliegen (davon ausgehend, dass den Ö-Topf wie bisher erfüllen werden), aber mit eurem neuen Stadion wohl nicht so klar wie aktuell. Und am Ende sind es auch "nur" 30% vom gesamten Betrag, der davon abhängt. Die Unterschiede bei den restlichen 70% (Ö-Topf, Sockelbetrag, sportlicher Erfolg) sind wohl vernachlässigbar.

[vozabal]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Der Unterschied wird weiterhin nicht sehr groß werden, vor allem nicht, wenn man sich anschaut, wie viel das TV-Geld überhaupt ausmacht im Gesamtbudget. Man wird da wohl in der Liga ein etwas größeres Gefälle haben als früher, aber selbst wenn wir von einem Bereich von 1,5 Millionen für den "Letzten" bis 3,5 Millionen für den "Ersten" ausgehen, sind das wohl mehr oder weniger Peanuts.

Vor allem gegenüber der Austria wird wohl kaum viel Unterschied entstehen, denn nur in einer Kategorie wird man voranliegen (davon ausgehend, dass den Ö-Topf wie bisher erfüllen werden), aber mit eurem neuen Stadion wohl nicht so klar wie aktuell. Und am Ende sind es auch "nur" 30% vom gesamten Betrag, der davon abhängt. Die Unterschiede bei den restlichen 70% (Ö-Topf, Sockelbetrag, sportlicher Erfolg) sind wohl vernachlässigbar.

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

Bei @ooK's Beispielrechnung mit einen Zuschaueranteil von Rapid (24%) und Austria (12%) beträgt der Unterschied mehr als 600K/Saison. Sicher kein Weltuntergang, aber schon eine ordentliche Summe.   

[J.E]

vozabal schrieb vor 3 Minuten:

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

 

du meinst vlt. den gewinn ohne dieser einnahmen. im prinzip einnahmen wie normale sponsorgelder

[Silva]

vozabal schrieb vor 7 Minuten:

Es macht schon recht viel aus, weil es Einnahmen sind die zur Gänze Gewinne darstellen, weil dem keine Ausgaben gegenüberstehen. Würde es daher nicht dem Gesamtbudget, sondern eher dem Gewinn gegenüber stellen.

Am Ende wird das Geld aber auch ausgegeben und stehen damit indirekt Ausgaben gegenüber. Denke nicht, dass es also Sinn macht hier diese Einnahmen im Verhältnis zum Gewinn (wessen überhaupt, welches Jahr, etc.) anzuschauen, sondern eben dem Umsatz. Der Umsatz ist wohl der relevantere Posten, wenn es um die Leistungsfähigkeit eines Vereines geht, nicht ob der Verein dank EC dieses Jahr 2 Millionen Gewinn hatte oder wegen Infrastrukturausgaben einmal sogar ein Minus schreibt.

vozabal schrieb vor 10 Minuten:

Bei @ooK's Beispielrechnung mit einen Zuschaueranteil von Rapid (24%) und Austria (12%) beträgt der Unterschied mehr als 600K/Saison. Sicher kein Weltuntergang, aber schon eine ordentliche Summe.  

Dass es nicht nichts ist, habe ich nicht behauptet. Aber 600k sind kaum erwähnenswert, wenn beide Wr. Vereine in Zukunft dank den neuen Stadien alleine im nationalen Bewerb über 30 Millionen Umsatz haben. Damit wird wohl keiner der beiden dem anderen davonziehen. Das ist quasi eine Abschlagszahlung für einen Trainer.