Die Konkurrenz im Fokus

[Papa_Breitfuss]

systemoverload schrieb Gerade eben:

ja, absolut. nicht alle, aber viele. Ein Freund von mir ist lask fan und hat mir beim Wechsel schon gesagt, der Raguz spielt wenns blöd hergeht nie wieder Fußball. So ein Risiko Investment im Kontext unserer finanziellen Situation ist einfach grob fahrlässig und ein grund für eine fristlose Entlassung mMn.

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 41 Minuten:

Und warum ist dieser Transfer falsch? 

Ja, natürlich. Aber das war gar nicht das Thema. Du hast behauptet Raguz wird für den Transfer kritisiert. Und das ist einfach falsch.

Papa_Breitfuss schrieb vor 41 Minuten:

Weil er wieder erwarten,bzw Prognosen  länger krankheitsbedingt ausgefallen ist als prognostiziert?

Dann müsste man  Wustinger und El Shawi auch in Frage stellen.

Du hast Recht. Es gibt keinen Unterschied, ob man 1,3 Mio für einen bereits verletzten (!) Spieler ausgibt, oder zwei Eigenbauspielern, die riesiges Talent haben, das Vertrauen schenkt, dass sie es doch noch schaffen. Alles das Selbe (und vermutlich nur bösen Kräften geschuldet, dass Wustinger und El Sheiwi Verlängerungen von niemandem kritisiert werden, während doch so einige den Raguz Transfer kritisch sehen).

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

Ich habe auch keine Erklärung für seine Entscheidung, dass der LASK die Corona Regeln bricht oder für die Geschäftsmodelle für die er aus dem Verkehr gezogen wurde. Er hat einfach sein Ding gemacht und durchgezogen.
Bei Raguz ist es ähnlich, er halt eine Chance gesehen, die nicht aufgegangen ist und er wollte die Risiken nicht sehen oder hat sie negiert - wie sollen wir das von der ferne sagen, was seine Beweggründe waren für die Entscheidung. Es hätte sich wohl auch ein Werner feiern lassen, wenn Raguz gespielt hätte und für 4 Millionen gewechselt wäre.

Die Fakten die am Tisch liegen sind aber, dass wir lt. Werner selbst einen Vorgriff auf die EC Einnahmen gemacht haben um diesen Transfer zu finalisieren, während wir auf anderen Positionen einen höheren Bedarf gehabt hätten und dort dann keinen Spielraum mehr hatten.

Wofür soll ich ihn kritisieren, wenn nicht für diese Entscheidung? Diese Entscheidung war falsch und hat unserem Verein geschadet und von meinem Standpunkt aus mit Anlauf und ohne Rücksicht auf Verluste (die ja nicht er trägt). 

[systemoverload]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Und du gehst ernsthaft davon aus dass sich JW  bevor er 1.3 Millionen für diesen Transfer hingeblättert hat  keine  ärztliche Expertise für diesen Krankheitsverlauf geholt hat bzw diesen Transfer trotz dieser negativen durchgezogen hat?

Danke fürs Gespräch.

Woher weißt du das er sowas gemacht hat? Letztendlich sind die Ergebnisse zu beurteilen und die sind ein glasklarer Fetzen. Auch ist Raguz nicht der einzige Ausrutscher. Ziel laut Werner und Ortlechner war es Spieler zu entwickeln und verkaufen, das gelingt nicht mal ansatzweise.

Danke fürs Gepräch kannst dir auch sparen, du bestimmst ned wann eine Diskussion beendet ist, vor allem ned mit irgend nem zusammenfantasierten Argument für das du keinen Beleg hast. Und selbst wenn, das Werner das behauptet will ich vorher mal die bestätigung von einem Arzt sehen, weil nach dem Lask Trainingsskandal und der schändlichen Pressekonferenz ist sein Wort sowieso nix wert, da müssen Taten folgen.

[Papa_Breitfuss]

aragorn schrieb vor 9 Minuten:

Ja, natürlich. Aber das war gar nicht das Thema. Du hast behauptet Raguz wird für den Transfer kritisiert. Und das ist einfach falsch.

Du hast Recht. Es gibt keinen Unterschied, ob man 1,3 Mio für einen bereits verletzten (!) Spieler ausgibt, oder zwei Eigenbauspielern, die riesiges Talent haben, das Vertrauen schenkt, dass sie es doch noch schaffen. Alles das Selbe (und vermutlich nur bösen Kräften geschuldet, dass Wustinger und El Sheiwi Verlängerungen von niemandem kritisiert werden, während doch so einige den Raguz Transfer kritisch sehen).

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

Heast Papa!
Es ist eine Sache auf Spieler zu vertrauen die mir gehören und keine zusätzlichen Kosten verursachen (hier könnte ja sogar eine Versicherung aktiv sein, weil bei Vertragsabschluss nicht verletzt...)
Auf der anderen Seite bedeutet ein Vorgriff auf die EC Einnahmen, dass wir uns Geld geliehen haben um einen Spieler zu bekommen, den keiner wegen seiner Vorgeschichte zu diesem Zeitpunkt haben wollte.... Wenn du hier keinen Unterschied erkennen kannst oder willst - wird es wirklich schwer....

[Papa_Breitfuss]

systemoverload schrieb vor 23 Minuten:

Woher weißt du das er sowas gemacht hat? Letztendlich sind die Ergebnisse zu beurteilen und die sind ein glasklarer Fetzen. Auch ist Raguz nicht der einzige Ausrutscher. Ziel laut Werner und Ortlechner war es Spieler zu entwickeln und verkaufen, das gelingt nicht mal ansatzweise.

Danke fürs Gepräch kannst dir auch sparen, du bestimmst ned wann eine Diskussion beendet ist, vor allem ned mit irgend nem zusammenfantasierten Argument für das du keinen Beleg hast. Und selbst wenn, das Werner das behauptet will ich vorher mal die bestätigung von einem Arzt sehen, weil nach dem Lask Trainingsskandal und der schändlichen Pressekonferenz ist sein Wort sowieso nix wert, da müssen Taten folgen.

Es wird ja davon ausgegangen, dass obwohl von vornherein klar war , dass Raguz ein Krüppel ist der nie wieder im Profifußball aktiv sein , JW wider besseren Wissens diesen Transfer durchgezogen hat, einzig und allein seinem Ego geschuldet.

Und dem wiederspreche ich.

 

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Heast Papa!
Es ist eine Sache auf Spieler zu vertrauen die mir gehören und keine zusätzlichen Kosten verursachen (hier könnte ja sogar eine Versicherung aktiv sein, weil bei Vertragsabschluss nicht verletzt...)
Auf der anderen Seite bedeutet ein Vorgriff auf die EC Einnahmen, dass wir uns Geld geliehen haben um einen Spieler zu bekommen, den keiner wegen seiner Vorgeschichte zu diesem Zeitpunkt haben wollte.... Wenn du hier keinen Unterschied erkennen kannst oder willst - wird es wirklich schwer....

Mit dieser Einstellung sind wir z.B. bei Ronivaldo schwer gescheitert.

Denn ich aktuell für besser einschätze als alle unserer aktiven "Stürmer"

bearbeitet 21. März 2024 von Papa_Breitfuss

[The1Riddler]

Papa_Breitfuss schrieb vor 36 Minuten:

Es wird ja davon ausgegangen, dass obwohl von vornherein klar war , dass Raguz ein Krüppel ist der nie wieder im Profifußball aktiv sein , JW wider besseren Wissens diesen Transfer durchgezogen hat, einzig und allein seinem Ego geschuldet.

Und dem wiederspreche ich.

 

Mit dieser Einstellung sind wir z.B. bei Ronivaldo schwer gescheitert.

Denn ich aktuell für besser einschätze als alle unserer aktiven "Stürmer"

Für den Transfer von Ronivaldo war damals auch Parits nicht unberechtigt in der Kritik, wenn wir tatsächlichen wussten davon, dass er schon lange fitgespritzt wurde vorm Transfer. Auch da hat die Risikoanalyse versagt, wenn man so will, aber wir haben lt. Transfermarkt.at 200k eingesetzt, 2 Jahre nachdem wir in der CL gewesen sind und 7 Millionen für Omar Damari erhalten haben. Erkennst du selbst, welchen Unterschied die beiden Situationen haben? Ich meine, in der Situation darf man ein niederes Investment wie Ronivaldo zum damaligen Zeitpunkt eingehen. Wir haben bei einem weit schlechterem finanziellen Stand, ein riesengroßes Investment getätigt, wovon andere ganz bewusst die Finger gelassen haben.
Hast du dich nie gefragt warum unsere Konkurrenz bei dem Schnäppchen nicht zugeschlagen hat?

 

bearbeitet 21. März 2024 von The1Riddler

[rene2712]

systemoverload schrieb vor einer Stunde:

ja, absolut. nicht alle, aber viele. Ein Freund von mir ist lask fan und hat mir beim Wechsel schon gesagt, der Raguz spielt wenns blöd hergeht nie wieder Fußball. So ein Risiko Investment im Kontext unserer finanziellen Situation ist einfach grob fahrlässig und ein grund für eine fristlose Entlassung mMn.

Ich habe mehrere Freunde die Laskler sind, und ich habe eher die gegenteilige Reaktion erfahren. Aber vielleicht sind auch meine Freunde einfach nicht so gut informiert.

 

[J.E]

rene2712 schrieb vor 2 Stunden:

Ich habe mehrere Freunde die Laskler sind, und ich habe eher die gegenteilige Reaktion erfahren. Aber vielleicht sind auch meine Freunde einfach nicht so gut informiert.

 

Wann kann man abrechnen, wer Recht behalten hat?  

[_Wurzelsepp_]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Stunden:

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

Welcher Spieler hatte uns mehr Ablöse gekostet (trotz Verletzung)?

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 1 Stunde:

Wann kann man abrechnen, wer Recht behalten hat?  

Im November, wann sonst?

[aragorn]

Papa_Breitfuss schrieb vor 11 Stunden:

Der Denkfehler beginnt damit dass man einen Unterschied macht ob ein (verletzter) Spieler Geld gekostet hat oder nicht?

Du verstehst es wirklich nicht. Der Unterschied (und daher die Kritik) sind 1,3 Mio.

Wäre Raguz ablösefrei gekommen, würde wohl niemand diesen Transfer kritisieren. Man würde es unter "schade, aber hat halt nicht geklappt" verbuchen (genauso wie bei Wustinger und El Sheiwi, sollte es nichts mehr werden).

Papa_Breitfuss schrieb vor 11 Stunden:

BeidesHat auf den  Vertrauensvorschuss oder den Heilungsverlauf keinen Einfluss.

Und weiter? Wer hätte das jemals behauptet?

Papa_Breitfuss schrieb vor 11 Stunden:

Ich kann Geld (Ablöse) auf einen Spieler setzen, von dem ich überzeugt bin dass er es trotz Verletzung wert ist,  oder ich kann trotz Verletzung darauf hoffen dass mir der  kostengünstige Spieler trotz Verletzung  in Zukunft weiterhilft. Ist jetzt deswegen  bei dem "gratis" Spieler die Garantie auf Erfolg höher?

Nein, wenn ich absolut pleite bin, kann ich eben nicht 1,3 Mio auf einen Verletzten Spieler setzen, in der Hoffnung er wird wieder bzw können schon, aber dann ist jegliche Kritik berechtigt, wenn es schief geht.

Aber ja, man könnte natürlich auch das letzte vorhandene Geld nehmen und damit Euromillionen spielen. Warum nicht, man kann ja nicht wissen, ob es aufgeht.....

[Blackcactus]

aragorn schrieb vor 12 Minuten:

Du verstehst es wirklich nicht. Der Unterschied (und daher die Kritik) sind 1,3 Mio.

Wäre Raguz ablösefrei gekommen, würde wohl niemand diesen Transfer kritisieren. Man würde es unter "schade, aber hat halt nicht geklappt" verbuchen (genauso wie bei Wustinger und El Sheiwi, sollte es nichts mehr werden).

Und weiter? Wer hätte das jemals behauptet?

Nein, wenn ich absolut pleite bin, kann ich eben nicht 1,3 Mio auf einen Verletzten Spieler setzen, in der Hoffnung er wird wieder bzw können schon, aber dann ist jegliche Kritik berechtigt, wenn es schief geht.

Aber ja, man könnte natürlich auch das letzte vorhandene Geld nehmen und damit Euromillionen spielen. Warum nicht, man kann ja nicht wissen, ob es aufgeht.....

Sind diese 1,3 Millionen eigentlich irgendwo bestätigt worden bzw. Weiß das hier jemand mit Gewissheit? 

Ich will noch immer an die Story mit Physiotherapeutin glauben 

[rene2712]

J.E schrieb vor 8 Stunden:

Wann kann man abrechnen, wer Recht behalten hat?  

Es geht nicht ums Recht behalten, sondern um die Meinung der Laskler. Es macht nämlich keinen Unterschied wer Recht hat.