Was wurde aus ...

[Ernesto]

wenns ein unbezahlter auftritt ist, dann kann der verein gar nix machen. wenn der auftritt bezahlt ist (als zb experte), dann gäbe es natürlich möglichkeiten dies im vertrag zu verankern. die frage ist, was hat rapid davon wenn sich müller bei sky nicht präsentieren darf?

[McKenzie1983]

Ernesto schrieb vor 48 Minuten:

wenns ein unbezahlter auftritt ist, dann kann der verein gar nix machen. wenn der auftritt bezahlt ist (als zb experte), dann gäbe es natürlich möglichkeiten dies im vertrag zu verankern. die frage ist, was hat rapid davon wenn sich müller bei sky nicht präsentieren darf?

eher hätte man was davon wenn er im Fokus bleibt - so findet er wohl eher einen neuen Arbeitgeber als wenn er in der Versenkung verschwindet.

so gesehen, gibts da mMn ned viel zu bekriteln.

[Ernesto]

McKenzie1983 schrieb vor 43 Minuten:

eher hätte man was davon wenn er im Fokus bleibt - so findet er wohl eher einen neuen Arbeitgeber als wenn er in der Versenkung verschwindet.

so gesehen, gibts da mMn ned viel zu bekriteln.

genau auf das will ich hinaus

[Silva]

Ernesto schrieb vor 1 Stunde:

wenns ein unbezahlter auftritt ist, dann kann der verein gar nix machen. 

Das ist schon meine Frage, ob man als Arbeitgeber eben die mediale Präsenz einschränken darf, auch wenn es unbezahlt ist. Oft genug werden Interviews ja von der Pressestelle erst abgesegnet oder -gekürzt. Genauso gibt es Spieler die nicht zum Interview gegen dürfen/sollen. Da wäre es schön interessant, ob man das eben einschränken dürfte.

Ansonsten stimmt es eh, aber genauso wäre und ist es für Müller "schädlich", sollte er jetzt 2 Jahre von der Bildfläche verschwunden wäre und man als Rapid auch sonst erlaubte Unannehmlichkeiten in den Weg stellen. Eventuell wäre dann die Bereitschaft den Vertrag aufzulösen niedriger.

Aber bevor jemand den Oberlehrer spielst, der hier einen naiven dummen Buben vor sich hat: Mich interessiert es aus Interesse, weil ich eben ohne Vorstellung bin, was möglich wäre und ein massiver Laie bin. Ich fordere das also sicher nicht und habe auch niemanden (außer mir selbst) Ahnungslosigkeit unterstellt, weil es nicht so gemacht wird. Ich würde diese Maßnahme auch wenn möglich nicht unbedingt als erstrebenswert sehen, ich frage mich halt was den so möglich wäre.

[Ernesto]

ich glaube dass es schwierig ist, einem vereinsmitarbeiter einen unbezahlten medienauftritt zu verweigern. wo beginnt das und wo endet das? zu welchen themen darf er befragt werden und zu welchen darf er nichts sagen. solange es keine rapidrelevanten themen sind, hat man wenig möglichkeiten würde ich meinen. was ist wenn ein journalist müller anruft? 

[Drifter]

Nun, wir haben in der Firma ein striktes Kontaktverbot zu Medien. Was nicht mit der Pressestelle abgesegnet wurde bringt Ärger ein.

[maindrop]

auch unbezahlt könnte ein problem sein, wenn es den tätigkeitsbereich meines arbeitgebers betrifft. wäre es vorstellbar eine sky experten tätigkeit von müller seitens rapid zu verbieten (bezahlt oder unbezahlt) so lange er sport vorstand ist? ja. das gleiche muss dann auch möglich sein, wenn er weiter gehalt von uns bezieht.

speziell zu entgeltlicher tätigkeit: es ist im arbeitsleben gang und gäbe, dass ich meinen arbeitgeber informieren bzw. sogar seine zustimmung einholen muss, bevor ich eine nebenbeschäftigung eingehe.

das argument wonach müller sich durch TV auftritte ins gespräch bringt ist durchaus nachvollziehbar.

auf der anderen seite kann rapid die motivation erhöhen eine neue tätigkeit zu suchen, wenn er ansonsten bis 2019 nichts machen darf und damit u.U. auch sein ansehen beschädigt.

bearbeitet 6. Februar 2017 von maindrop

[Silva]

Ernesto schrieb vor 2 Stunden:

ich glaube dass es schwierig ist, einem vereinsmitarbeiter einen unbezahlten medienauftritt zu verweigern. wo beginnt das und wo endet das? zu welchen themen darf er befragt werden und zu welchen darf er nichts sagen. solange es keine rapidrelevanten themen sind, hat man wenig möglichkeiten würde ich meinen. was ist wenn ein journalist müller anruft? 

Es wäre auf jeden Fall interessant, hier eine rechtliche fundierte Meinung zu hören, inwieweit ein Arbeitgebern hier Grenzen ziehen kann. 

Auf die Frage: Dann müsste er in dem Fall halt einfach den Journalist mitteilen, dass er nicht mit ihm reden darf.

Aber ich bin raus, ich kann nicht mehr beitragen zu dem Thema, weil ich sowieso nur im trüben Wasser fische.

[chrischinger86]

In der Regel wird da eine Art Verschwiegenheitsvereinbarung geschlossen. Sprich: Rapid darf nicht (schlecht) über Müller sprechen und umgekehrt.

Aber einen solchen Medienauftritt kann man mMn nicht verhindern. Denn da könnte Müller ganz leicht argumentieren, dass er dies als Privatperson tut und dann gibt es keine juristische Handhabe. Solange er nicht schlecht über Rapid spricht, kann man ihm da gar nichts anlasten.

Ich will auch noch einen anderen Aspekt einwerfen: Ich als Rapid-Verantwortlicher würde einen solchen Müller-Auftritt eher positiv sehen. Denn: So bringt er sich in Deutschland wieder ins Gespräch und findet vielleicht schneller einen neuen Verein, käme damit früher runter von der Rapid-Gehaltsliste. Er wäre nicht der erste Experte/Talkgast, der über einen Fernsehauftritt wieder ins Gespräch kommt und so möglicherweise auch wieder zu einem Kandidat wird, wenn irgendwo ein Sportdirektor gesucht wird.

bearbeitet 6. Februar 2017 von chrischinger86

[maindrop]

klar das argument ist wie gesagt schlüssig.

dennoch darf man schon davon ausgehen, dass in DE nicht lauter amateure arbeiten die auf einen sky auftritt als inspiration warten: entweder ist müller am zettel, wenn ein neuer job vergeben wird oder nicht. müller ist mit sicherheit bekannt genug, dass es keinen sky auftritt braucht um auf sich aufmerksam zu machen.

auch sein persönliches netzwerk ist mit sicherheit gut genug, dass er zumindest ab sommer wieder einen job haben könnte wenn er will (sei es auch nur irgendeine beraterfunktion bei schalke oder sonst jemandem). die frage ist nur wie motiviert müller ist einen neuen job anzunehmen. in meinen augen kann es da schon helfen, wenn man ihm das leben seitens rapid etwas schwerer macht und auftritte untersagt. rechtlich sehe ich darin kein problem. das wäre komplett was anderes, wenn er nicht mehr auf der gehaltsliste steht - dann kann ich ihm natürlich keinen auftritt verbieten. aktuell ist er aber vmtl. immer noch mitarbeiter des SK rapid und kann daher in der fußballbranche nicht beliebige tätigkeiten annehmen ohne dass wir zustimmen.

persönlich glaube ich aber nicht, dass rapid etwas dagegen unternimmt. zu 100% verstehen kann ich das aus oben genannten gründen aber nicht.

[database]

müller hat überall wo er war nur verbrannte erde zurückgelassen. ein bissi promo und erklärungen, warum er bei rapid auch gehen musste (auch wenn er die wahrheit vielleicht ausschmückt) kann nur nützlich sein, damit rapid das kapitel endlich abschließen kann

[maindrop]

das wiederum ist natürlich sehr wahrscheinlich, dass sich müller ins sky studio setzt und erzählt was er für ein versager ist.

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 3 Minuten:

die frage ist nur wie motiviert müller ist einen neuen job anzunehmen. in meinen augen kann es da schon helfen, wenn man ihm das leben seitens rapid etwas schwerer macht und auftritte untersagt.

die frage ist ob er für seine auftritte bei sky aktuell ein gehalt bezieht. wurde ja eh schon gesagt. ihm das leben schwer zu machen, ist mMn eher etwas, was kaum eine auswirkung hat. entweder er bekommt ein angebot, welches für ihn interessant ist - dann wird er es annehmen oder es kommt kein angebot, welches ihn reizt.

[chrischinger86]

Für solche Auftritte wie bei Sky bekommen die Gäste in der Regel kein Gehalt, sondern eine Aufwandsentschädigung für Anreise, Hotel etc.

[Adversus]

Burgstaller in der Startelf im DFB Pokal gegen Sandhausen.