SC Wiener Neustadt - FK Austria Wien 4:2 (1:1)

[naca79]

frage, sind die beiden austrianer beim tatsächlichen ankick wieder in der eigenen?

könnt mir vorstellen, dass ähnlich wie beim eishockey ist, dass sich das quasi aufhebt

auf laola1.at sieht man, dass die austrianer auch in der gegnerischen hälfte standen - zwar ein paar meter weniger, aber immerhin...

[maxman93]

Was hat eigentlich eure Spieler daran gehindert die Neustädter zu attackieren? Darüber sollte man sich vielleicht Gedanken machen und nicht wie man die 3 Punkte doch noch mitheimnehmen könnte.

just my 2 cents.

Der selbe Grund wieso ihr gestern verloren habt, unfähigkeit, na und, irregulär wars trotzdem.

[Fuxxl]

Darüber sollte man sich vielleicht Gedanken machen und nicht wie man die 3 Punkte doch noch mitheimnehmen könnte.

das eine schließt das andere nicht aus...?

[OoK_PS]

frage, sind die beiden austrianer beim tatsächlichen ankick wieder in der eigenen?

könnt mir vorstellen, dass ähnlich wie beim eishockey ist, dass sich das quasi aufhebt

http://www.youtube.com/watch?v=ITkhqSoEyTg&feature=player_embedded#at=172

sind auch drin gestanden.

der schiri dürfte das also generell nicht so genau nehmen.

bearbeitet 2. Mai 2011 von OoK_PS

[Gilbert]

frage, sind die beiden austrianer beim tatsächlichen ankick wieder in der eigenen?

schaut laut den Bildern nicht so aus

Finde es völlig richtig Einspruch zu erheben. Natürlich ist es ein bisschen lächerlich, aber das 2:1 war das entscheidende Tor in dem Spiel. Weil einen Rückstand gleich nach Anpfiff muss man mal mental verkraften (noch dazu, wo die Moral, der Kampfwille, etc. ja eh schon im O* sind )

[MD9]

http://www.youtube.com/watch?v=ITkhqSoEyTg&feature=player_embedded#at=172

sind auch drin gestanden.

der schiri dürfte das also generell nicht so genau nehmen.

Beide jeweils einen halben Meter, wow...

[LaDainian]

Der selbe Grund wieso ihr gestern verloren habt, unfähigkeit, na und, irregulär wars trotzdem.

Natürlich geht sowas nicht, bestreitet auch keiner. Nur wenn man den Ballführenden nicht mal attackiert braucht man auch nicht raunzen das man nachher das Tor kassiert und nochmal ein eck danach davon redet das es spieltentscheidend war. Da schnalz ich einmal rein und gut is es.

bearbeitet 2. Mai 2011 von Corrado

[JohnDoe]

Was hat eigentlich eure Spieler daran gehindert die Neustädter zu attackieren? Darüber sollte man sich vielleicht Gedanken machen und nicht wie man die 3 Punkte doch noch mitheimnehmen könnte.

just my 2 cents.

ich halte absolut nichts von diesem protest, aber:

Alle die hier herumwinseln wie Hendln mit einem Schweizerkracher im Hintern, bildet euch nicht ein dass euer Klub es nicht auch versuchen würde, vorallem in diesem Teil der Meisterschaft.

gilt insbesondere auch für dein posting einen channel tiefer

bearbeitet 2. Mai 2011 von JohnDoe

[sturmfan77]

Man muss das differenziert betrachten. Ich finde es zwar absolut richtig (vor allem, wenn man vertraglich dazu verpflichtet ist) aber trotzdem peinlich.

Für alle Sturm-Anhänger sei jedoch gesagt: Ihr habt es, unabhängig vom Ausgang des Protests, selbst in der Hand Meister zu werden. Wenn ihr das nicht schafft, seid ihr selbst Schuld.

Da gebe ich Dir Recht. Da wir zuhause gegen Euch aber meistens eh "komplexbeladen" sind möchte ich natürlich eine etwas demoralisierte

und nicht eine - möglicherweise dubios noch in den Titelkampf zurück"verhandelte" - Austria in Graz sehen.

Was das Linz-Tor betrifft: War eben ein Highlight - und noch nie habe ich den besonnenen Franco Foda so wild gesehen. War ja zum Angst kriegen.

[OoK_PS]

Beide jeweils einen halben Meter, wow...

was ja irrelevant ist, drinnen ist drinnen.

man muss sich aber nur die begründung des proestkomitess von 2008 durchlesen um zu wissen, dass das null chance hat:

„Nach den FIFA-Spielregeln ist der Schiedsrichter mit all seinen Stärken und Fehlern Teil des Spiels. Seine Entscheidungen zum Spielergebnis, selbst wenn sie gegen die Regeln getroffen worden wären, sind endgültig und unanfechtbar“, so das Protestkomitee damals.

die Bundesliga kippt das daher garantiert nicht.

[pimpifax]

hätte man sich schenken sollen, kosten und nutzen stehen da einfach nicht im richtigen verhältnis, da das ergebnis ziemlich sicher beglaubigt wird.

für die zukunft bringts uns auch nix, daher unnötig.

die beanstandete szene geht halt grundsätzlich über einen graubereich hinaus, weil zumindest zwei von drei aktiven schiedsrichtern am platz den regelverstoß für alle ersichtlich mutwillig in kauf genommen haben.

sport10.at erkundigte sich bei Regelreferent Gerhard Gerstenmeyer, der klarstellte: "Die Regel ist ganz einfach. Im Moment des Anstoßes müssen sich alle Spieler in ihrer Hälfte aufhalten." Ob man in diesem Fall auch von einer Tatsachenentscheidung spricht? "Natürlich, warum sollte es hier eine Ausnahme geben?" Üblicherweise hat der Klub in diesem Fall keine Handhabe.

natürlich, in Österreich dürfen die schiedsrichter nach ihrem persönlichen regelbuch pfeifen, steht sicher irgendwo im ÖFB statut.

bei Brugger hätte man damals seltsamerweise trotzdem beinahe wiederholen lassen, dabei war das ja noch eine ziemlich knappe angelegenheit, die fast noch passieren kann.

[wienerfußballfan]

Ich möchte zu bedenken geben, das durch den Deckmantel "Tatsachen Entscheidung" JEDE Entscheidung bei der der Schiri das Pfeiferl benötigt, KEIN Grund ist, ein Spiel zu Wiederholen! So sieht es derzeit einfach aus, das ist so und wird so bleiben. Beim Ankick war der Schiri der überzeugung das alles korrekt ist.... man macht es sich so leicht, leider!

edit: Beim Brugger hätten sie das Spiel in 10000000000 Jahren nicht Wiederholen lassen, da haben sich ein paar Leute zu wichtig gemacht bei der Bundesliga und dann haben´s eine übern Deckel bekommen, wird so sicherlich nie mehr passieren!

bearbeitet 2. Mai 2011 von Wienerfußballfan

[Gatrik]

sport10.at erkundigte sich bei Regelreferent Gerhard Gerstenmeyer, der klarstellte: "Die Regel ist ganz einfach. Im Moment des Anstoßes müssen sich alle Spieler in ihrer Hälfte aufhalten." Ob man in diesem Fall auch von einer Tatsachenentscheidung spricht? "Natürlich, warum sollte es hier eine Ausnahme geben?" Üblicherweise hat der Klub in diesem Fall keine Handhabe.

Ob er das auch so sehen würde, wenn der Schiedsrichter einfach mal nach nem 1:0 einer Mannschaft die Partie in der 80. Minute abpfeift?

[Baldur]

Erinnert an die peinliche Idee der Hütteldorfer, bei dem Kirchler-Elfer in der Partie Altach-Rapid Einspruch zu erheben. Da wird dann ja jedes Match im Nachhinein Gegenstand solcher Einsprüche. Lächerlichst. Und das sage ich nicht nur, weils die Austria betrifft, das ist prinzipiell gaga, sowas zu machen. Und es zeugt außerdem von Unsportlichkeit und Uneinsichtigkeit. Sollte z.B. Sturm am Ende wegen eines Tores nicht Meister werden oder den EC nicht erreichen, sollte man dann das Haas-Tor gegen Mattersburg reklamieren? Da kann man bei Adam und Eva anfangen, es ist schlichtweg lächerlich, so etwas herzunehmen, wenn man sportlich nicht in der Lage ist, zu siegen. Sympathien gewinnt man ohnehin auch keine.

bearbeitet 2. Mai 2011 von Baldur

[p a t]

Beide jeweils einen halben Meter, wow...

red das anicht klein, wenn sich die austria als prinzipienreiter aufspielt, braucht man sich nicht wundern, wenn dieser lächerliche einspruch genau aus diesem grund abgelehnt wird (es sei denn, es gilt die regel, dass nur die mannschaft bestraft wird, die durch den verstoß profitiert, so wie bei der durchführung von elfmetern)