Ligareform

[AustrianFootballScout]

3 hours ago, Silva said:

Es gibt ja immer ein Für und Wider. Der Vorteil von der U18 ist, dass junge Spieler eben früher den Übergang in den Profibereich durchmachen müssen. Das ist dann in Kombination mit Spielen auf gutem Niveau sicher kein Nachteil.

Wird aber sicher Spieler geben, denen ein zusätzliches Jahr gut tun würde, in dem sie nicht gegen Erwachsene ran müssen.

Macht sowieso keinen Sinn, die Kosten der Akademien mit einer U19 zu steigern, obwohl in dem Alter ohnehin schon ziemlich klar ist, wo es reicht und wo nicht. Die Liga hat (glaube ich) auch schon mal erwähnt, dass die Reduzierung den ein oder anderen Verein den Arsch gerettet hat bzw. sagen wir mal, sehr passend entgegenkam.

Außerdem können pro Spieltag sowieso 3 U19 Spieler in der U18 spielen, wenn sie Spielpraxis brauchen und/oder körperlich noch nicht bereit sind. Das Modell nutzen eigentlich auch alle Akademien (aus). Bis auf die absoluten Top Talente spielen die meisten U17 Spieler auch abwechselnd in der U16, weil sie es schwer gegen die U18, U19 Spieler haben.

[Silva]

AustrianFootballScout schrieb vor einer Stunde:

Macht sowieso keinen Sinn, die Kosten der Akademien mit einer U19 zu steigern, obwohl in dem Alter ohnehin schon ziemlich klar ist, wo es reicht und wo nicht. Die Liga hat (glaube ich) auch schon mal erwähnt, dass die Reduzierung den ein oder anderen Verein den Arsch gerettet hat bzw. sagen wir mal, sehr passend entgegenkam.

Außerdem können pro Spieltag sowieso 3 U19 Spieler in der U18 spielen, wenn sie Spielpraxis brauchen und/oder körperlich noch nicht bereit sind. Das Modell nutzen eigentlich auch alle Akademien (aus). Bis auf die absoluten Top Talente spielen die meisten U17 Spieler auch abwechselnd in der U16, weil sie es schwer gegen die U18, U19 Spieler haben.

Dass die Kosten so viel steigen würden, würde mich zwar überraschen, weil am Ende die Anzahl der Mannschaften ja gleich bleibt und ich davon ausgehen würde, dass die Spieleranzahl relativ ähnlich bleibt. Wirst du aber sicher besser einschätzen können. Aber ich denke tendenziell ist U18 und frühere Einsätze im Erwachsenenbereich positiver für die Entwicklung als U19 und mehr Spiele im "geschützten" Bereich.

Würde ich vielleicht anders sehen, wenn man das Gefühl hätte, dass dadurch im Nachwuchsbereich mehr Wert auf Lösungen mit dem Ball gelegt werden würden. Aber das sehe ich aktuell kaum.

[revo]

Theoretisch würde eine 16er Liga mit nur 1 Absteiger den Vereinen finanziell sicherlich helfen. Wenn der Abstiegsdruck geringer ist, dann kann man auch mehr auf den eigenen Nachwuchs setzen, der die Lohnkosten geringer halten sollte. Ich sehe auch das Problem mit dem großen Mittelfeld, das um die goldene Ananas spielt nicht. Auf der einen Seite kann man das TV-Geld teilweise staffeln, auf der anderen Seite würde es Klubs früh die Möglichkeit geben bereits am Kader für die nächste Saison zu arbeiten, wenn ein Abstieg quasi ausgeschlossen werden kann. 

[111ASK]

Mir würde am Besten 2x 12er Ligen gefallen. Zuerst wie gehabt je 22 Runden, danach Play Off. Die ersten 8 aus der BL spielen Meister PO, 9-12 und 1-4 aus der 2. Liga das Aufstiegs PO. Wobei der Letzte und der Erste mit jeweils 0 Punkten starten. Die Punktesbstände je als + oder - Punkte übernommen werden. 9-12 aus der 2 Liga spielen Ihr eigenes PO. Falls ein Nichtaufstiegsberechtigter Klub im Aufstiegsplayoff spielt, und dieses als Aufsteiger abschließt, dann soll es eine 250k Prämie geben, um eben in Zukunft die Weichen nach oben zu stellen, oder als kleiner Ansporn, dass es um etwas geht. 2. Vertretungen sollen diese Prämie nicht bekommen, im Gegenteil, diese sollen für die Ligenzugehörigkeit zahlen, und das soll unter die anderen Vereine aufgeteilt werden.