Pacult entlassen

[k3nny]

ich denke mal daß PP (Peter Pacult) als PP (Privatperson) beim heurigen war. oder war es ein offizieller Rapdi-Termin?

indem er etwaige verhandlungen mit red bull, nach aussendung der pressemitteilung am we, via versuchtem telefonat bzw. anschließendem hinterlassen einer nachricht auf der sprachbox, (heftigst) dementierte, war es wohl ein geschäftlicher termin.

[flonaldinho10]

ich denke mal daß PP (Peter Pacult) als PP (Privatperson) beim heurigen war. oder war es ein offizieller Rapid-Termin?

Es gibt nun mal Regeln, wonach man mit einem anderen Verein nur verhandeln darf, wenn der aktuelle Verein dazu einwilligt. (Rapid hat sich z.B. die Gespräche mit Herzog beim ÖFB legitimieren lassen)

Wenn man diese so einfach mit "aber ich war doch nur privat mit jemandem Essen, der zufällig Entscheidungsträger bei einem anderen Vereins ist, was Essen" aushebeln könnte, wären die für die Katz.

Da war die Reaktion von Edlinger keineswegs übertrieben, sondern völlig richtig und nachvollziehbar.

[mazunte]

Hätte da einen Tipp! > Gebt mal eine gewisse Zeit Ruhe;

Zugegeben, sind hier 'einige' mit sehr guten Argumenten unterwegs - dennoch wird's nicht viel bringen außer Missstände.

MMn. bringt es nun nichts, oder wieder in ein Tief zu fallen!? - kommt Zeit kommt Rat!

(Locker bleiben und mit Konzentration an die Sache gehen)

Ajo > RAPID > den Verein den wir lieben.

[Varimax]

Hätte da einen Tipp! > Gebt mal eine gewisse Zeit Ruhe;

Zugegeben, sind hier 'einige' mit sehr guten Argumenten unterwegs - dennoch wird's nicht viel bringen außer Missstände.

MMn. bringt es nun nichts, oder wieder in ein Tief zu fallen!? - kommt Zeit kommt Rat!

(Locker bleiben und mit Konzentration an die Sache gehen)

Ajo > RAPID > den Verein den wir lieben.

wirr.

[Ernesto]

kann man bitte solche hornochsen sperren oder zumindestens deren postings rauslöschen oder will man solche qualität im ASB? mMn kann man auch kritische postings verfassen, die etwas mehr niveau vorweisen. ich kann nicht verstehen,d ass man solche persönlichen angriffe auf diesem niveau akzeptiert. da frage ich mich schon was ein J.D. gesagt haben muss gegen DiCo um wirklich gesperrt zu werden.

PP hat in einer Pressekonferenz zugegeben, mit Mateschitz beim Heurigen gesessen zu sein, hat sogar einen Sitzplan davon gezeichnet, also Kontakt braucht da keiner mehr beweisen.

Eher muss PP jetzt irgendwie glaubhaft machen, dass im Rahmen dieses Treffens nicht von einem Job bei RB gesprochen wurde. Und wenn er im Sommer nach Leipzig geht, wird das mit der Glaubhaftigkeit sehr, sehr schwer.

nicht PP muss das glaubhaft machen, sondern rapid. immerhin hat rapid PP fristlos entlassen und wird dies unter anderem mit den gesprächen begründen und da liegt es nun an rapid zu beweisen, dass es mehr als nur ein gemütliches treffen beim heurigen war.

ob ein fernbleiben bei einem training für eine fristlose reicht, weiß ich nicht.

bearbeitet 14. April 2011 von StepDown
Ist erledigt!

[mazunte]

wirr.

fyp. > Wir

[Varimax]

fyp. > Wir

alles klar. werde deinem appell folgen und vonm nun an konzentrierter an die sache herangehen

[mazunte]

alles klar. werde deinem appell folgen und vonm nun an konzentrierter an die sache herangehen

Alles kein Prob. wie ich meine

[NativeRon]

denke, dass das nicht so eindeutig ist! vor gericht müsste rapid erst mal beweisen können, dass der kontakt zu rb bereits vor seiner entlassung bestanden hat!

Bei Vertrauensbruch stelle ich es mir wiederum sehr sehr schwer vor, das Gegenteil von nicht mehr vorhandenem Vertrauen zu beweisen. (Aber ich bin kein Jusler, obwohl ja auch manche Jusler hier im ASB konträre Sichten zu dieser "Causa" haben, soferne es eine wird.)

[Ernesto]

Bei Vertrauensbruch stelle ich es mir wiederum sehr sehr schwer vor, das Gegenteil von nicht mehr vorhandenem Vertrauen zu beweisen. (Aber ich bin kein Jusler, obwohl ja auch manche Jusler hier im ASB konträre Sichten zu dieser "Causa" haben, soferne es eine wird.)

mWn ist es klar dass rapid die beweise vorlegen muss, dass die fristlose gerechtfertigt war. und genau das stell ich mir schwierig vor. weder ein heurigenbesuch noch die unzufriedenheit mit der presseaussendung noch das fernbleiben beim training wird dazu reichen. aber lassen wir uns überraschen. im endeffekt glaube ich dass wir bei weitem nicht alle infos haben und einiges hinter den kulissen geschehen ist.

[Bojack]

mWn ist es klar dass rapid die beweise vorlegen muss, dass die fristlose gerechtfertigt war. und genau das stell ich mir schwierig vor. weder ein heurigenbesuch noch die unzufriedenheit mit der presseaussendung noch das fernbleiben beim training wird dazu reichen. aber lassen wir uns überraschen. im endeffekt glaube ich dass wir bei weitem nicht alle infos haben und einiges hinter den kulissen geschehen ist.

Ich glaube, Pacult war ja auch schon mehrfach abgemahnt. Da reicht dann im Regelfall auch schon ein sehr kleines Vergehen als Entlassungsgrund. Da können die Äußerungen gegen Hörtnagl und die Transferpraxis bei Rapid ("Da reicht eine Sekretärin") oder auch der Heurigenbesuch mit DM oder die Kritik an der Presseaussendung schon genug sein.

[dipar]

grad in (jaja ) oe24 gelesen:

Pacult ist schwer angeschlagen

Causa Pacult mit Kündigung nicht erledigt. Jetzt droht eine Schlammschlacht.

Das letzte Lebenszeichen von Pacult gab es am vergangenen Montag um 1.30 Uhr in der Früh. Da bekam sein Konditionstrainer Christian Canestrini folgende SMS: „Ich bin nicht beim Training. Es soll der Rotter leiten." Dann tauchte der gefeuerte Rapid-Trainer ab. Er zog sich in sein Haus in Leobendorf zurück. Pacult schmollt, versteht seinen Rauswurf nicht.

Pacult vertraut sich nur guten Freunden an

Der Coach ist persönlich schwer getroffen. Einem guten Freund vertraute er an: „Rapid ist undankbar. Man hat vergessen, dass wir zum zweiten Mal Aston Villa ausgeschaltet haben und uns wieder für die Europa League qualifizieren konnten. Diese Verdienste zählen auf einmal nicht mehr. Vor ein paar Monaten war meine Kommunikationsfähigkeit noch kein Thema. Aber jetzt plötzlich."

Anwalt sieht keinen Grund für fristlose Kündigung

Sein Anwalt Werner Tomanek hat Pacult einen Maulkorb umgehängt. „Er darf nur beim Billa bestellen, zu Rapid nichts sagen." Er hat bisher noch keinen Grund für eine fristlose Entlassung gefunden. „Alles, was Präsident Edlinger bisher gesagt hat, ist kein Grund für eine sofortige Vertragsauflösung. Unter einem Vertrauensbruch verstehe ich zum Beispiel, wenn er einem Gegner Tipps gibt, wie man Rapid schlägt. Nicht, wenn er mit Mateschitz beim Heurigen sitzt." Auch die Tatsache, dass er am vergangenen Montag nicht beim Training war, kann eine Ent­lassung nicht rechtfertigen, Tomanek: „Ein Cheftrainer hat keine fixe Arbeitszeit. Er kann sich durchaus von seinem Assistenten vertreten lassen."

Schaut ganz danach aus, dass Pacult (hatte Vertrag bis 2012) Rapid vor dem Arbeitsgericht verklagen wird. Es geht immerhin um mindestens 350.000 Euro. Bis Freitag will Tomanek alle Unterlagen prüfen.

Link

[Edis29]

in seiner Position kann er sich nicht mal soeben mit der Konkurrenz treffen. Sollte ich das machen bin ich morgen weg. Da kann ich noch tausendmal beteuern ich war nur zufällig beim Heurigen war und weil der Herr,XY mir so sympathisch ist haben wir halt einwenig geplaudert.

Es war auch der Präsident der Capitals anwesend, also ebenfalls ein Konkurent vom Mateschitz( es gibt ja auch einen Eishockey- Verein)....wieso gibts da keine Verschwörungstheorien???

Vor allem da Red Bull die Capitals aus den Halbfinale rausgeschmissen hat...

Mateschitz ist nicht nur Besitzer von Red Bull Salzburg, sondern von diversen anderen Team....vlt. wollte Pacult nur einmal in einem Formel 1 Auto sitzen? Dafür wäre Mateschitz ebenfalls eine Ansprechperson!!!

[Ernesto]

Ich glaube, Pacult war ja auch schon mehrfach abgemahnt. Da reicht dann im Regelfall auch schon ein sehr kleines Vergehen als Entlassungsgrund. Da können die Äußerungen gegen Hörtnagl und die Transferpraxis bei Rapid ("Da reicht eine Sekretärin") oder auch der Heurigenbesuch mit DM oder die Kritik an der Presseaussendung schon genug sein.

ich bin ja kein jurist und kenn mich nicht aus, aber ich bin seit 15 jahren selbstständig in der privatwirtschaft und das was ich bisher gelesen habe, reicht aus meinem juristischen gefühl nicht aus um PP fristlos rauszuwerfen. ich glaube aber nicht dass wir alle fakten kennen.

[Burschi]

ich bin ja kein jurist und kenn mich nicht aus, aber ich bin seit 15 jahren selbstständig in der privatwirtschaft und das was ich bisher gelesen habe, reicht aus meinem juristischen gefühl nicht aus um PP fristlos rauszuwerfen. ich glaube aber nicht dass wir alle fakten kennen.

wir kennen sicher nicht alle fakten

Der PP hat sicher nicht nur gesat dass die Stellungsnahme nicht so schreiben kann.

Da sind hundertprozentig auch andere aussagen gefallen