Financial Fair Play

[gidi]

Es sind also auch sämtliche Reglungen verboten, die dich in deiner Ausübung unsachlicherweise beschränken.

was so einfach nicht stimmen kann, denn auch wenn sich der coach für den spieler x anstelle des spielers y entscheidet (z.b. aufgrund der trainingsleistung), beschränkt er den spieler y. also wer sich so eine argumentation im profisport einfallen lässt, denkt das ganze anscheinend nicht zu ende.

Dem Spieler ist es nicht zurechenbar, dass der Verein seine Lizenzierungsvoraussetzungen nicht erfüllt, deshalb darf er dafür auch nicht bestraft werden.

das einzige argument das ich mir einreden lasse ist, dass es nicht sein kann, dass irgendein spieler eines vereins willkürlich für die verfehlungen des vereins "bestraft wird" (denn was kann der gesperrte spieler dafür, im vergleich zu den nicht gesperrten spielern, die ja auch alle zur gehaltssumme beitragen). und genau daran wird das ganze wohl scheitern.

wobei man natürlich auch auch argumentieren könnte, dass es nicht an der uefa sondern am jew. verein liegt die ausgesperrten spieler zu entschädigen. müssen die vereine diesen spielern halt extra geld zahlen.

mag schon sein, allerdings ist der europacup immernoch ein "einladungsturnier" und wer da spielt kann sich die uefa theoretisch aussuchen

seit wann? die regelung ist klar und auf alle uefa teilnehmer anwendbar. die uefa kann nicht einfach einen verein aussperren, der alle kriterien erfüllt, oder?

zu der regel die ist naürlich dämlich,

na eh… viel besser sind so schwarz-weiß regelungen bei denen man vereine ganz ausschliesst oder eben nicht.

bearbeitet 2. Februar 2014 von gidi

[fenix]

Warum nicht den Verein ausschließen? Jeder weiß woran er sich zu halten hat. Das is überall im Leben so. Entweder ich tu das was gefordert wird oder ich bin weg aber einzelne Spieler ausschließen? Sowas dämliches hab ich noch nie ghört! Wenn ich da der Spieler wär, würd ich UEFA/FIFA oder sont wen verklagen, dass es ärger ned geht..

[dialsquare]

seit wann? die regelung ist klar und auf alle uefa teilnehmer anwendbar. die uefa kann nicht einfach einen verein aussperren, der alle kriterien erfüllt, oder?

wer soll die uefa zwingen, verein x im europacup teilnehmen lassen zu müssen?

ist doch wie beim hausrecht, die vereine sind quasi die "dienstleister" und bekommen geld für ihre teilnahme

na eh… viel besser sind so schwarz-weiß regelungen bei denen man vereine ganz ausschliesst oder eben nicht.

man kann auch andere zwischenlösungen finden, strafzahlungen, keine uefa gelder, transferverbot, bewährung mit beschränkungen,... bearbeitet 2. Februar 2014 von AxxL

[unnerum]

wer soll die uefa zwingen, verein x im europacup teilnehmen lassen zu müssen?

ist doch wie beim hausrecht, die vereine sind quasi die "dienstleister" und bekommen geld für ihre teilnahme

Nein, ist es nicht. Die UEFA ist ein Monopolist und der kann sich eben nicht einfach so aussuchen, mit wem sie kontrahieren will.

was so einfach nicht stimmen kann, denn auch wenn sich der coach für den spieler x anstelle des spielers y entscheidet (z.b. aufgrund der trainingsleistung), beschränkt er den spieler y. also wer sich so eine argumentation im profisport einfallen lässt, denkt das ganze anscheinend nicht zu ende.

Aus unsachlichen Gründen, hab ich geschrieben. Wenn er einfach nicht gut genug ist, dann ist das sehr wohl ein Rechtfertigungsgrund und es liegt in der Natur der Sache, dass er nicht spielen wird. Wenn das einzige Argument aber "er verdient zu viel und sein Verein schafft den FFP break even nicht" ist, dann wird die Rechtfertigung nicht gelingen, da komplett unsachlich.

Die Sperre kann mMn auch nicht durch Ausgleichszahlungen abgefedert werden, da wir ja alle wissen, wie unglaublich wichtig die CL-Spiele für die Karrieren der Kicker sind. Diese Werbung in eigener Sache fällt dann weg.

[dope]

die fifa ist einfach so was unnötiges. spieler bestrafen weil der verein scheise baut. ja leck mich doch am A.

[gidi]

wer soll die uefa zwingen, verein x im europacup teilnehmen lassen zu müssen?

eh niemand, aber ein verein der alle uefa Kriterien erfüllt und trotzdem nicht teilnehmen darf (z.b. weil die uefa sagt, ich mag euch nicht), kann die uefa wohl auf entgangene einnahmen verklagen.

man kann auch andere zwischenlösungen finden, strafzahlungen, keine uefa gelder, transferverbot, bewährung mit beschränkungen,...

und was ist da jetzt der große unterschied, zw. diesen vorschlägen und dem obigen?

die fifa ist einfach so was unnötiges. spieler bestrafen weil der verein scheise baut. ja leck mich doch am A.

mein gott bist du ein dodl.

[dialsquare]

eh niemand, aber ein verein der alle uefa Kriterien erfüllt und trotzdem nicht teilnehmen darf (z.b. weil die uefa sagt, ich mag euch nicht), kann die uefa wohl auf entgangene einnahmen verklagen.

kenn die genaue rechtslage nicht, glaub aber schon, dass die uefa die hosen an hat, ist ja ihr turnier

und was ist da jetzt der große unterschied, zw. diesen vorschlägen und dem obigen?

der uefa vorschlag trifft primär einen (mehrere) spieler des vereins und diese dinge treffen primär den gesamten verein bearbeitet 2. Februar 2014 von AxxL

[gidi]

Aus unsachlichen Gründen, hab ich geschrieben. Wenn er einfach nicht gut genug ist, dann ist das sehr wohl ein Rechtfertigungsgrund und es liegt in der Natur der Sache, dass er nicht spielen wird. Wenn das einzige Argument aber "er verdient zu viel und sein Verein schafft den FFP break even nicht" ist, dann wird die Rechtfertigung nicht gelingen, da komplett unsachlich.

Ok, aber was ist da jetzt der Unterschied zu, sagen wir mal den von der Uefa vorgeschriebene Kriterien in Sachen Infrastruktur, oder der Regel, dass man nur für einen Verein innerhalb der jew. laufenden EC Saison auflaufen darf? Ist also der Weisheit letzter Schluss, dass diese Regelungen eh ok, sind, aber immer zwangsweise zum Ausschluss des Vereins, bzw. Spielers (nach dessen Vereinswechsel) führen müssen, aber keinerlei andere Strafregelung möglich ist?

bearbeitet 2. Februar 2014 von gidi

[dialsquare]

Nein, ist es nicht. Die UEFA ist ein Monopolist und der kann sich eben nicht einfach so aussuchen, mit wem sie kontrahieren will.

die vereine könnten doch, wenn sie wollen würden einen eigenen dachverband gründe,

gab doch mal in der formel 1 mit der fia auch so ne diskussion, da vielen teams damals neue regeln nicht gepasst haben

[derfalke35]

Mir scheint als ob Michel Platini eine Lösung für PSG und AS Monaco kreieren will, da diese Klubs niemals das FFP schaffen würden, man braucht aber diese Vereine in Frankreich damit man international nicht auf den 7Platz abstürzt und somit nur mehr einen fixen CL Platz + einen Quali Platz hätte. Ich kann mit dieser Regelung Top Spieler zu sperren nix anfangen....,wenn sich ein Club nicht ans FFP hält gehört dieser vom internationalen Geschäft ausgeschlossen.

bearbeitet 10. Februar 2014 von derfalke35

[kOa_Master]

müsste jetzt eigentlich (endlich!) eng werden für psg...

[OoK_PS]

UEFA is continuing to investigate fewer than 20 European clubs suspected of failing financial fair play rules.

The number of clubs suspected of rule breaches has fallen from 76 after further investigations since February.

European football's governing body will not disclose the identity of the clubs involved and whether any are English.

Arsenal, Chelsea and Manchester United have told Sky Sports News they are not under investigation.

And it is understood Manchester City do not believe they are in breach of rules after deductions for infastructure, youth and community spending. It is believed they expect to break even at the end of this season.

http://www1.skysports.com/football/news/11095/9265564/uefa-probes-fewer-than-20-clubs-over-financial-fair-play-rules

die entscheidungen sollen anfang Mai bekanntgegeben werden.

[RenZ]

Da bin ich gespannt. Glaubt irgendwer daran, dass es einen Top Klub trifft?

[forza_rossoneri]

sicher nicht

[OoK_PS]

Telegraph Sport has learnt that City, whose billionaire owner, Sheikh Mansour bin Zayed al Nahyan, has bankrolled the most successful period in the club’s history, will this week be found guilty of failing to comply with FFP rules – barring an improbable 11th-hour reprieve.

Paris St-Germain are also poised to be punished by Uefa’s Club Financial Control Body, which was created to police “greed, reckless spending and financial insanity” in European football and will meet on Tuesday and Wednesday to make its first decisions on which clubs will be prosecuted.

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/news/10766475/Manchester-City-to-be-made-to-pay-a-high-price-for-spending-spree-under-Uefa-Financial-Fair-Play-rules.html

bearbeitet 15. April 2014 von OoK_PS