FK Austria Wien - SK Sturm Graz 1-0

[tifoso vero]

Aus dem offiziellem Forum:

So und jetzt meine Meinung als Exschiri und nicht als Austrianer: Das Tor hat hässlich ausgesehen, war aber regulär. Beim Schuss auf das Tor steht Linz im passiven Abseits und greift nicht in das Spielgeschehen ein. Der Ball kommt vom Tormann zum Gegenspieler, der Ball wird zum im Abseits stehenden Linz gespielt, dieser spielt den Ball aber erst, nachdem der Grazer mit der Nr. 23 das Abseits aufhebt. Schuss - Tor - kein Abseits, der Spieler mit der Nummer 23 hat das passive Abseits aufgehoben. Ich behaupte, dass die Schiris, wenn sie das im Nachhinein als Abseits gesehen haben, irren.

Kann das jemand fachgerecht beurteilen?

[DeusAustria]

Beim Foda ists Kindergarten, Daxbacher und Acimovic sind dagegen gleich Helden wenns sowas machen.

Der Unterschied in der Medienberichterstattung ist mMn die, dass es bei der Fehlentscheidung heute gar keinen Zweifel gibt und das eh jeder sehn kann, bei unseren Elfern im Derby und in Ried gehen die Meinungen teilweise auseinander (ich hätte beide nicht gegeben, und das will ich jetzt auch nicht mehr diskutieren).

Ansonsten kann auch ich eurem Sieg etwas abgewinnen, da wir uns wohl 11 Punkte auf Sturm nicht mehr nehmen lassen..jetzt geht es nur noch um Platz 2 mit dem Endspiel im Horr.

Das wird richtig geil werden

[Fuxxl]

qft!!!

Soweit kommts noch das wir nur wegen einem unfähigen Linienrichter jetzt aus Mitleid zu Sturm im Cup helfen. Leute das ist einer unserer schärfsten Konkurrenten

Konkurrent um was?

Und wenn dann wäre es erst recht von vorteil für uns, wenn unser konkurrent doppelbelastung hat.

[pheips]

Aus dem offiziellem Forum:

So und jetzt meine Meinung als Exschiri und nicht als Austrianer: Das Tor hat hässlich ausgesehen, war aber regulär. Beim Schuss auf das Tor steht Linz im passiven Abseits und greift nicht in das Spielgeschehen ein. Der Ball kommt vom Tormann zum Gegenspieler, der Ball wird zum im Abseits stehenden Linz gespielt, dieser spielt den Ball aber erst, nachdem der Grazer mit der Nr. 23 das Abseits aufhebt. Schuss - Tor - kein Abseits, der Spieler mit der Nummer 23 hat das passive Abseits aufgehoben. Ich behaupte, dass die Schiris, wenn sie das im Nachhinein als Abseits gesehen haben, irren.

Kann das jemand fachgerecht beurteilen?

Ja, dem Hawi habens ins Hirn gschissen. :laugh:

Bezeichnend aber, dass ein Exschiri in Österreich keine Ahnung von der Abseitsregel hat.

bearbeitet 11. April 2010 von pheips

[Joint]

PP hat recht, wir sollten die Schiris nicht immer kritisiren, sind ja auch nur Menschen

[HMF]

Aus dem offiziellem Forum:

So und jetzt meine Meinung als Exschiri und nicht als Austrianer: Das Tor hat hässlich ausgesehen, war aber regulär. Beim Schuss auf das Tor steht Linz im passiven Abseits und greift nicht in das Spielgeschehen ein. Der Ball kommt vom Tormann zum Gegenspieler, der Ball wird zum im Abseits stehenden Linz gespielt, dieser spielt den Ball aber erst, nachdem der Grazer mit der Nr. 23 das Abseits aufhebt. Schuss - Tor - kein Abseits, der Spieler mit der Nummer 23 hat das passive Abseits aufgehoben. Ich behaupte, dass die Schiris, wenn sie das im Nachhinein als Abseits gesehen haben, irren.

Kann das jemand fachgerecht beurteilen?

Das klingt fast so, als ob irgendein grüner nach der 368 Wiederholung in HD doch noch gesehen haben will, daß der Elfer in Ried klar zu geben war...

Beim Abseits ist die Position beim Abspiel relevant, und da war Linz klar im Abseits.

Es gleicht sich also irgenwie doch aus, letzte Saison wurde ein völlig reguläres Tor vom Okotie in Graz nicht gegeben, da hätten wr 1:0 gewonnen, von daher paßt das schon.

[forzaviola84]

PP hat recht, wir sollten die Schiris nicht immer kritisiren, sind ja auch nur Menschen

sehe ich genauso - lassts doch die schiris in ruhe arbeiten

[pimpifax]

Aus dem offiziellem Forum:

So und jetzt meine Meinung als Exschiri und nicht als Austrianer: Das Tor hat hässlich ausgesehen, war aber regulär. Beim Schuss auf das Tor steht Linz im passiven Abseits und greift nicht in das Spielgeschehen ein. Der Ball kommt vom Tormann zum Gegenspieler, der Ball wird zum im Abseits stehenden Linz gespielt, dieser spielt den Ball aber erst, nachdem der Grazer mit der Nr. 23 das Abseits aufhebt. Schuss - Tor - kein Abseits, der Spieler mit der Nummer 23 hat das passive Abseits aufgehoben. Ich behaupte, dass die Schiris, wenn sie das im Nachhinein als Abseits gesehen haben, irren.

Kann das jemand fachgerecht beurteilen?

wie soll man ein passives abseits aufheben? es geht immer um den zeitpunkt der ballabgabe, danach kann man auch das passive abseits nicht mehr aufheben..

[Kampfastlll]

qft!!!

Soweit kommts noch das wir nur wegen einem unfähigen Linienrichter jetzt aus Mitleid zu Sturm im Cup helfen. Leute das ist einer unserer schärfsten Konkurrenten da ist mir die SV Ried aber um Welten lieber als Cupsieger, abgesehen davon haben wir letztes Jahr Sturm sowieso mit unserem Cupsieg noch in die EL gehievt, sonst wärs schon letztes Jahr nix mehr mit EL für die Rinnertruppe gewesen. Also Forza Ried!!!

Ich würde Kärnten den Cup irgendwie gönnen. Die sind eh schon so am Arsch. So haben sie immerhin einen Erfolg in der Vereinsgeschichte

Aber Sturm ist der letzte Verein dem ich den Sieg gönne!!

jetzt geht es nur noch um Platz 2 mit dem Endspiel im Horr.

Herrlich, das wird ein Fest

Freu mich jetzt schon drauf!!

[pheips]

wie soll man ein passives abseits aufheben? es geht immer um den zeitpunkt der ballabgabe, danach kann man auch das passive abseits nicht mehr aufheben..

Abgesehen davon, dass die Ballannahme bereits ein Eingriff ins Spielgeschehen ist...

Da wird einem gleich ganz warm ums Herz, wenn man erfährt, dass diese Aussage von einem Ex-Schiri kommt.

Schade, dass diese Wurst nicht auch im ASB postet.

bearbeitet 11. April 2010 von pheips

[Kampfastlll]

Da wird einem gleich ganz warm ums Herz, wenn man erfährt, dass diese Aussage von einem Ex-Schiri kommt.

Ja und die Angst fährt einem auch gleich durch den Körper

[MD9]

Aus dem offiziellem Forum:

So und jetzt meine Meinung als Exschiri und nicht als Austrianer: Das Tor hat hässlich ausgesehen, war aber regulär. Beim Schuss auf das Tor steht Linz im passiven Abseits und greift nicht in das Spielgeschehen ein. Der Ball kommt vom Tormann zum Gegenspieler, der Ball wird zum im Abseits stehenden Linz gespielt, dieser spielt den Ball aber erst, nachdem der Grazer mit der Nr. 23 das Abseits aufhebt. Schuss - Tor - kein Abseits, der Spieler mit der Nummer 23 hat das passive Abseits aufgehoben. Ich behaupte, dass die Schiris, wenn sie das im Nachhinein als Abseits gesehen haben, irren.

Kann das jemand fachgerecht beurteilen?

Nur, dass Ortlechner den Ball zu Linz spielte und kein Grazer

Dürfte der violette Hoxha sein - (Ex-)Schiri und hilft zu einem Klub

bearbeitet 11. April 2010 von pascal1911

[Mecki]

Da wird einem gleich ganz warm ums Herz, wenn man erfährt, dass diese Aussage von einem Ex-Schiri kommt.

Ich entschuldige mich mal fürs OT, aber das erinnert mich an eine Situation die es in meiner Spielklasse (2. Klasse) gegeben hat. Elfmeter - Tor, aber abgepfiffen weil ein Spieler zu früh reingelaufen ist, statt Wiederholung hab aber indirekten Freistoss für die andere Mannschaft

[Joint]

Ich würde Kärnten den Cup irgendwie gönnen. Die sind eh schon so am Arsch. So haben sie immerhin einen Erfolg in der Vereinsgeschichte

Aber Sturm ist der letzte Verein dem ich den Sieg gönne!

Warum wundert mich das nicht? Dir sollte man die Tastatur wegnehmen :aaarrrggghhh:

[Kampfastlll]

Warum wundert mich das nicht? Dir sollte man die Tastatur wegnehmen :aaarrrggghhh:

Wo liegt dein Problem? Das ich nicht deiner Meinung bin und du wie immer alles zensieren willst wenn man nicht deiner Ansicht ist?

Unfassbar