Redbull Salzburg - SK Rapid Wien 0:0

[DonJunior]

wäre mir freigestanden, aber man hofft halt, dass besser wird

noch dazu wos a win-win partie für austrianer war

außerdem bin ich hart im nehmen, hab ma austria-kärnten auch angschaut, danach haut an nichts mehr um

aber in zukunft werd ich mit meinem zweitrapidnick posten, dass i net deppert angangen werd :aaarrrggghhh:

was erwartest dir wenn du von einem klaren elferfoul von jovanovic schreibst?

man sieht doch ganz klar das er den ball spielt (wenn auch sehr knapp)

[n0ak]

man sieht doch ganz klar das er den ball spielt (wenn auch sehr knapp)

[mazunte]

Meinst da jetzt die Dosen damit !? Wär' schon sehr schade.....

Depp

[p a t]

Wunderts dich bei dem Schmafu den du schreibst?

ich hab ja keine allgemeingültige def. gliefert, sondern meine sicht dargestellt, weil ich bis jetzt glaubt hab, dass man im asb vereinsübergreifend diskutieren kann

ich hab niemanden provoziert oder sonstwas dergleichen gmacht

nur gschrieben, dass der schörgenhofer orsch pfiffen hat und das slb in der summe der größere leidtragende war

zitat fifa regeln

Der Schiedsrichter hat[...]von einer Spielunterbrechung abzusehen, wenn dies von Vorteil für dasjenige

Team ist, gegen das sich das Vergehen richtete, und das ursprüngliche

Vergehen zu bestrafen, wenn der erwartete Vorteil zu diesem Zeitpunkt

nicht eintritt"

s.23

ergo bleibtt hängen:

salzburg: ein reguläres tor aberkannt und ein elfer nicht geben

wer, profitiert deiner meinung von der/den fehlentscheidung/en

@donjunior

auch hier macht der ton die musik

wenn ich schriebe: es huankinda, da jovanovic grätscht den bullen nieder könnt ichs ja verstehen

ich zitiere kurz mich : FÜR MICH klares Foul von jovanovic

man muss ja nicht der meinung sein, aber nur wegen meines avatars mich anzusteigen zeugt nicht grad von diskussionskultur

ich würd sogar eine eidesattliche unterschreiben, dass ich glaub, dass ein foul war

aber eh powidl

alles gute für hamburg

[filippinho]

wenn ich schriebe: es huankinda, da jovanovic grätscht den bullen nieder könnt ichs ja verstehen

ich zitiere kurz mich : FÜR MICH klares Foul von jovanovic

Hm, hast Du die Zeitlupe gesehen? Da hat man schon ziemlich deutlich gesehen, daß er den Ball gespielt hat.

Und Vorteil??? Wie wenn der Kavlak noch am 16er steht und ein Verteidiger + Tormann zwischen ihm und Tor sind? Wo ist da ein Vorteil?

Hier kannst Du's Dir nochmals anschauen:

http://www.laola1.tv/de/at/fussball/oest-b...-534-12861.html

[MAK73]

die stimmung hat sich den spiel auf dem feld angepasst, das hängt aber auch an den teilweise komischen leuten im sektor zusammen.

Na dann freu´ Dich auf Hamburg...

bearbeitet 30. November 2009 von GW MAK

[p a t]

Hm, hast Du die Zeitlupe gesehen? Da hat man schon ziemlich deutlich gesehen, daß er den Ball gespielt hat.

Und Vorteil??? Wie wenn der Kavlak noch am 16er steht und ein Verteidiger + Tormann zwischen ihm und Tor sind? Wo ist da ein Vorteil?

Hier kannst Du's Dir nochmals anschauen:

http://www.laola1.tv/de/at/fussball/oest-b...-534-12861.html

bez. jovanovic; mag sein, dass es ball gespielt war, ich hätts anders gsehen, aber gut

zum vorteil: anders gefragt: was wäre gewesen wenn kavlak trifft es elfer gäbe und gustavson hält (was gar nicht mal unwahrscheinlich ist in anbetracht zwei gehaltener elfer in sbg)

vorteil heißt für mich in dem zusammenhang, dass die chance auf ein tor weiterbesteht, und die war da

kavlak hat den ball einfach nur schlecht getroffen

anders wäre es, wenn die attacke an jelavic torraub wäre...

wie gesagt hilft euch nichts mehr zu jammern und ich will da nicht weiter "öl ins feuer gießen"

hauts de hamburger in die pfanne!

[holybatman]

ich hab ja keine allgemeingültige def. gliefert, sondern meine sicht dargestellt, weil ich bis jetzt glaubt hab, dass man im asb vereinsübergreifend diskutieren kann

ich hab niemanden provoziert oder sonstwas dergleichen gmacht

nur gschrieben, dass der schörgenhofer orsch pfiffen hat und das slb in der summe der größere leidtragende war

zitat fifa regeln

Der Schiedsrichter hat[...]von einer Spielunterbrechung abzusehen, wenn dies von Vorteil für dasjenige

Team ist, gegen das sich das Vergehen richtete, und das ursprüngliche

Vergehen zu bestrafen, wenn der erwartete Vorteil zu diesem Zeitpunkt

nicht eintritt"

s.23

ergo bleibtt hängen:

salzburg: ein reguläres tor aberkannt und ein elfer nicht geben

wer, profitiert deiner meinung von der/den fehlentscheidung/en

@donjunior

auch hier macht der ton die musik

wenn ich schriebe: es huankinda, da jovanovic grätscht den bullen nieder könnt ichs ja verstehen

ich zitiere kurz mich : FÜR MICH klares Foul von jovanovic

man muss ja nicht der meinung sein, aber nur wegen meines avatars mich anzusteigen zeugt nicht grad von diskussionskultur

ich würd sogar eine eidesattliche unterschreiben, dass ich glaub, dass ein foul war

aber eh powidl

alles gute für hamburg

Verfolge das Posting jetzt natürlich mit Interesse, da ich wegen weit geringerer "Anmassungen" (bitte nicht wörtlich nehmen) sowohl bei euch als auch im Sturm-Channel blöd angemotzt wurde.

Klar sollte natürlich sein, dass Deine Meinung zu den verschiedenen Szenen hier natürlich nicht gerade gerne gelesen und noch weniger gerne geteilt werden.

Man kann natürlich über jede Szene geteilter Meinung sein, keine Frage, aber mehr als bei allen anderen Szenen muss ich Deine Ansicht bzgl. des nicht gegebenen Elfmeters zurückweisen.

Mir ist so ziemlich keine Szene geläufig, die eine klarere Torchance als ein Elfmeter sein kann. Daher darf in solch einem Fall die Vorteilsregel niemals greifen.

Einzige Ausnahme, die mir derzeit einfällt wäre, dass ein Spieler im Strafraum vom Torhüter zu Fall gebracht wird und der Ball im Zuge dieser Situation zu einem völlig alleine vor dem leeren Tor stehenden weiteren Angreifer rollen würde.

Dies wäre für mein Verständnis so ziemlich die einzige Situation, wo ich mich über einen Elfmeterpfiff ärgern würde.

Ansonst: wenn die Psotings nicht provokant gemeint waren, bist Du natürlich weiter herzlich willkommen bei uns. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass wir in den letzten Wochen von diversen Trollen überrollt wurden und mich die ablehnenden Postings somit nicht wirklich wundern.

[filippinho]

Mir ist so ziemlich keine Szene geläufig, die eine klarere Torchance als ein Elfmeter sein kann. Daher darf in solch einem Fall die Vorteilsregel niemals greifen.

Einzige Ausnahme, die mir derzeit einfällt wäre, dass ein Spieler im Strafraum vom Torhüter zu Fall gebracht wird und der Ball im Zuge dieser Situation zu einem völlig alleine vor dem leeren Tor stehenden weiteren Angreifer rollen würde.

Dies wäre für mein Verständnis so ziemlich die einzige Situation, wo ich mich über einen Elfmeterpfiff ärgern würde.

So sehe ich das auch.

[LarsUlrich]

Trottlkick eurerseits

und das von an laskl(sic!)-fan , dessen verein hinten offener is als a praterhur

[p a t]

Ansonst: wenn die Psotings nicht provokant gemeint waren, bist Du natürlich weiter herzlich willkommen bei uns. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass wir in den letzten Wochen von diversen Trollen überrollt wurden und mich die ablehnenden Postings somit nicht wirklich wundern.

als austrianer tu ich mir seit dem 22.11 a bisserl schwer mim provozieren

dass das gros meine ansicht nicht teilen würde war mir klar

bez. vorteil: du hast schon recht, aber in der regel ists halt nicht eindeutig auszumachen (d.h. szenen im strafraum sind nicht dezidiert ausgenommen)

wenn kavlak trifft, gibts kein problem (und dazu war die chance da)

was mich halt nur a gstört hat, war das hofmann den vorteil als FALSCH bezeichnet hat (zumind. implizit)

natürlich ises immer einfach sich auf den schiri einzuschießen, aber der hat sich gestern nur an die leistung angepasst

strittig bleibts auf alle fälle

bez. troll: wem sagst du das...

ich hatte wie gesagt nie die absicht zu provozieren

lg

[holybatman]

als austrianer tu ich mir seit dem 22.11 a bisserl schwer mim provozieren

dass das gros meine ansicht nicht teilen würde war mir klar

bez. vorteil: du hast schon recht, aber in der regel ists halt nicht eindeutig auszumachen (d.h. szenen im strafraum sind nicht dezidiert ausgenommen)

wenn kavlak trifft, gibts kein problem (und dazu war die chance da)

was mich halt nur a gstört hat, war das hofmann den vorteil als FALSCH bezeichnet hat (zumind. implizit)

natürlich ises immer einfach sich auf den schiri einzuschießen, aber der hat sich gestern nur an die leistung angepasst

strittig bleibts auf alle fälle

bez. troll: wem sagst du das...

ich hatte wie gesagt nie die absicht zu provozieren

lg

Ein letztes Mal off-topic: Mir wäre es auch lieber, wenn das gegenseitige Basing wie eigentlich vorgesehen im BEisl ausgetragen wird

Zu den Entscheidungen zurück: letztlich habe ich die Ereignisse von gestern irgendwie gelassen genommen (wahrscheinlich wohl auch deshalb, weil das Spiel gestern zwar derzeit das Spitzenspiel der Liga ist, es aber über lange Zeit nur dahingeplätschert ist.

Die Schiri-Entscheidungen sind zwar -wie eigentlich schon jedeWoche - diskussionswürdig, aber wirklich aufgeregt haben mich in den letzten Wochen eigentlich viel krassere Entscheidungen wie die sinnlose Rote für Gartler gegen Ried (da frage ich mich jetzt noch was das war), das aberkannte Tor gegen Sturm in Graz, das uns letztlich einen Punkt gekostet hat und so "famose" Schirileistungen wie beim Saisonauftakt in MAttersburg.

Dagegen war die Leistung gestern ja beinahe ein Langeweiler ....

[Silva]

Außerdem gehören die (Fehl-)Entscheidungen dazu. Das macht das ganze erst so schön, wenn man diskutieren kann (was manche nicht können, da für die nur ihre Meinung die uneingeschränkte und allein gültige Wahrheit ist.. ).

Wenn Spieler Fehler machen dürfen, dann dürfen Schiedsrichter auch welche machen.

Zum Spiel: Zache Partie, ORF mal wieder unerträglich. Einzig: Ich hab den Dober gar nicht so schlecht mitkriegt, eigentlich überhaupt nicht, außer beim Gelb-Foul und beim (mMn falschen) Abseits? Kann es sein, dass manche den schon auf dem Radar haben und jedes Muskelzucken bemerken oder bin ich einfach zu unaufmerksam?

[wienerfußballfan]

Ich hätte eine frage, man sieht ja genau das Nellisse im Abseits steht, wenn man genau überlegt, greift er schon ins Spiel ein, da Payer in der situation nicht weiß ob Svento aufs Tor schießt oder ob er nochmals aufspielt für Nellisse eigentlicht reicht es da im Strafraum allein herumzustehen und den goalie so ein wenig zu irritieren um als aktiv und nicht als passiv im abseits zu stehen.

Der gedanke ist mir heute gekommen, wenn ich mich irre wäre ich über eine sachliche korrektur froh

bearbeitet 30. November 2009 von Wienerfußballfan

[Spiderman]

Auch wenn´s den meisten wahrscheinlich schon raushängt, ich geb jetzt auch noch meinen Senf bezüglich der strittigen Szenen dazu.

Vorweg finde ich das Unentschieden gerecht, auch wenn Salzburg vielleicht etwas überlegen war, aber angesichts der Ausfälle und des Spielverlaufs hätte es auch durchaus anders kommen können.

Schörgenhofer war wirklich nit gut, aber ich denke auch an den jetzigen Diskussionen sieht man, wie schwierig viele Dinge für die Schiris sind. Ein Videobeweis, zumindest nach gefallenen Toren, würde dem Abhilfe schaffen, aber what shells

1. Bei der Attacke von Schwegler, die sowieso außerhalb war, bin ich trotzdem der Meinung, dass er den Ball wegspitzelt, nur kann man trotzdem auf foul entscheiden.

2. Die Attacke von Afolabi an Jelavic war zwar nicht gewollt, sondern einfach nur ungestüm, für mich aber trotzdem ein klares Foul. Ich denke, dass hier das "Jelavic-Image" zugunsten der Salzburger entschieden hat.

3. Die Grätsche von Jovanovic gegen Pokrivac war für mich trotz Ballberührens ein Foul, ähnlich wie bei Schwegler. Nur weil man den Ball berührt, heißt das noch lange nicht, dass man nicht auch den Spieler "umschneiden" kann.

Ich hab mir nur gedacht, wie sinnlos das wäre, am äußersten Eck des Strafraums einen Elfer zu verursachen, noch dazu wo der Spieler vom Tor wegläuft

4. Das Tor von Svento ist ein klassischer Fall von "kann man ohne Wiederholung nicht richtig erkennen". Für mich war´s allerdings in der ersten Betrachtung auch abseits und die Regel, dass im Zweifel für den Angreifer entschieden wird, findet so gut wie keine Anwendung.

Übrigens finde ich auch, dass das Jelavic-Tor gegen Sturm gleich viel/wenig abseits war. Aber nochmal, wie soll das einer ohne TV-Bilder erkennen können?!?

War seit langem ein Spiel, wo ich mich über den Ausgang nicht wirklich geärgert habe, auch wenn ein Sieg gegen Rapid immer was Schönes ist, aber in diesem Fall geht der Punkt in Ordnung. Das "Glück" oder "Pech" gleicht sich über die Saison gesehen schon wieder aus, hoffe ich halt.