Vergabe der Medienrechte

[faröer]

Also den Kurier-Artikel würde ich nicht frank und frei Glauben schenken: Der Fleckl hat ja am tag der BuLi-Präsidentenwahl auch noch den Hoscher als neuen Präse angekündigt....

Und überhaupt: Mittlerweile geistern soviele Zahlen herum...wie´s aussieht, steckt die Liga in einem Dilemma, weil offensichtlich die gesamtsumme niedriger als die bisherige ist - und das lässt sich schlecht verkaufen! Deshalb wohl ein weiterer Aufschub von bis zu 6 Wochen!

Und die 15 Mio€ von STV? Schön wär´s, aber da sind die Produktionskosten von ca. 5 Mio € auch enthalten!

Schön langsam wäre ich froh, wenn alles nur so bleiben würde wie bisher (vielleicht mit einer Samstag abend ZF im Free-TV)...

[humankapital]

die frage für mich ist auch, ob sky mit einem 16-Uhr-Termin glücklich ist. man will ja sicher auch die deutsche bundesliga verkaufen.

[OoK_PS]

Und die 15 Mio€ von STV? Schön wär´s, aber da sind die Produktionskosten von ca. 5 Mio € auch enthalten!

das hat aber nichts mit der summe zu tun, die die vereine behalten. ich zitiere Rinner aus der heutigen Kleinen Zeitung:

Finanziell wird man sich dabei in den derzeitigen Sphären (14,5 Millionen Euro) bewegen. "Es dürfte eine Spur besser werden, aber Quantensprünge sind keine zu erwarten", verrät Rinner.

Edlingers ankündigung bei der Rapid-MV, dass man wieder am samstag nachmittag spielen werde, passt da auch gut ins bild.

ich sehe wie schon einmal gesagt bei dem modell den vorteil, dass nicht die Bundesliga sondern STV mit Sky verhandeln müsste und man die 15 mille fix hätte (natürlich müsste eine verwertung aller spiele vertraglich festgehalten werden).

dann hat man da den verhandlungspartner STV, der aus den rechten einen gigantischen gewinn zieht, den man mit konventionaller werbung gar nicht aufwiegen könnte und Sky, die die rechte auch brauchen, aber wohl weniger zahlen wollen.

dass sich die beiden da nicht zusammenraufen halte ich für extrem unwahrscheinlich, weil STV eine million weniger einnahmen von Sky zb kaum kratzen würde.

und wenn alle stricke reissen sollten und Sky ein paar spieltage auf stur schaltet, könnte STV die 16:00-spiel eimmer noch selbst verwerten, bis Sky einlenkt, weil sie druck durch kündigungen bekommen.

bearbeitet 16. März 2010 von OoK_PS

[Taffspeed]

somit würden die rechte aber schlechter verkauft werden als die alten wert waren (auch wenn am ende 0,5mio mehr rauskommen), weil man sich damit u.a. den paytv markt eher zusammenhaut und für 72 spiele die fta laufen ist das ganze in summe nur bissl mehr wert als 36 spiele fta .... naja.

[OoK_PS]

somit würden die rechte aber schlechter verkauft werden als die alten wert waren (auch wenn am ende 0,5mio mehr rauskommen), weil man sich damit u.a. den paytv markt eher zusammenhaut und für 72 spiele die fta laufen ist das ganze in summe nur bissl mehr wert als 36 spiele fta .... naja.

du darfst aber auch nicht vergessen, dass das neue modell für die sponsoren interessanter wäre aufgrund mehr free-tv. da könnten die clubs wahrscheinlich über diesen "umweg" noch einmal zusätzliche einnahmen lukrieren.

mal schauen, was da am ende rauskommt...

[Taffspeed]

bringt am ende auch nur den vereinen die bei den fta spielen zuhause spielen und somit wieder total einseitig durch die bevorzugung von div. vereinen ...

und durch die schädigung des paytv markt kann dann bei den nächsten verhandlungen in ein paar jahren dies ev. alles noch blöder laufen ...

aber ja schauen wir was rauskommt, dass alles total optimal sein wird ist sowieso nicht möglich (nirgends)

bearbeitet 16. März 2010 von Taffspeed

[Obsolet]

somit würden die rechte aber schlechter verkauft werden als die alten wert waren (auch wenn am ende 0,5mio mehr rauskommen), weil man sich damit u.a. den paytv markt eher zusammenhaut und für 72 spiele die fta laufen ist das ganze in summe nur bissl mehr wert als 36 spiele fta .... naja.

Die Alternative war ja leider weit weniger Geld und nur 12 Free Tv Spiele

Sky hätt ordentlich was anbieten sollen und Null Free Tv Spiele wie in vielen anderen Ländern - dann würd man sehen wie das Potential wirklich ist.

Wenn das wie im Kurier Artikel kommt ists ein massiver Vorteil da alle höhere Reichweiten haben auch die kleineren Vereine - die Reichweiten bei ner 22:00 Fußball Show sind ja lachhaft in Ö.

Natürlich spielts den großen noch mehr in die Hände weil die wesentlich öfter voll übertragen werden. Das könnte man dadurch abfedern dass man auf die geplante Staffelung verzichtet der Tv Gelder und alles gleihc verteilt wie bisher.

[Quaisar]

Bei der Fußball-Show Sendezeit kann man es wohl nicht allen recht machen?

Zw. ich muß da noch arbeiten, da wird gegessen, da streitet sich die Familie, da geh ich feiern, da schlaf ich schon, dürfte man die Sendung nie ausstrahlen. Es wird schon ein Termin festgesetzt werden (falls STV es wirklich schafft) und man wird sich daran gewöhnen und sich dementsprechend anpassen.

Ich wär mit der STV Lösung schon sehr zufrieden. Gute Qualität, professioneller als der ORF-Schmarrn und mehr Konkurrenz ist auf lange Sicht sowieso nur positiv.

bearbeitet 16. März 2010 von Quaisar

[Taffspeed]

Sky hätt ordentlich was anbieten sollen und Null Free Tv Spiele wie in vielen anderen Ländern - dann würd man sehen wie das Potential wirklich ist.

sorry, aber es geht nicht um sky, es geht nicht um das was sky irgendwann mal angeboten hat usw. es geht darum welche märkte hat die bundesliga wo sie sich vermarkten kann und da ist es voll egal wer der paytv anbieter ist und wer wann was angeboten hat.

der paytv markt der mühsam aufgebaut wurde kann mit solchen aktionen zerstört werden und ich bin der meinung, dass durch dieses angebot ein fta live spiel weniger wert wird, als im gegensatz zZ zum aktuellen tv-vertrag wert ist und zusätzlich kann/wird es passieren dass man den paytv markt schädigt, der eigentlich wichtiger sein soll als der fta markt usw.

den vorteil den du da für kleine vereine gerade siehst versteh ich nicht, es gibt zZ keine sendung um 22:00????

also mir gefällt das ganze noch nicht direkt (und persönlich sagt mir der SA 16:00 termin gar nicht zu)

eine win-win situation sieht für mich anders aus.

[Obsolet]

sorry, aber es geht nicht um sky, es geht nicht um das was sky irgendwann mal angeboten hat usw. es geht darum welche märkte hat die bundesliga wo sie sich vermarkten kann und da ist es voll egal wer der paytv anbieter ist und wer wann was angeboten hat.

der paytv markt der mühsam aufgebaut wurde kann mit solchen aktionen zerstört werden und ich bin der meinung, dass durch dieses angebot ein fta live spiel weniger wert wird, als im gegensatz zZ zum aktuellen tv-vertrag wert ist und zusätzlich kann/wird es passieren dass man den paytv markt schädigt, der eigentlich wichtiger sein soll als der fta markt usw.

den vorteil den du da für kleine vereine gerade siehst versteh ich nicht, es gibt zZ keine sendung um 22:00????

also mir gefällt das ganze noch nicht direkt (und persönlich sagt mir der SA 16:00 termin gar nicht zu)

eine win-win situation sieht für mich anders aus.

Im Super Konzept von Herrn Pangl war aber ne Sendung um 22h drin

Es geht darum was Pangl bei den Vereinen im Eilzugstempo durchdrucken wollte als Alternative zu den jetzigen Ergebnissen. Und diese Variante hätte Mindererlöse + geringere Reichweiten gebracht.

Wenn man - wie du schreibst - den Pay Tv Markt so mühsam aufgebaut hat sollte man wie faktisch in allen Ländern in Europa auch steigende Einnahmen aus diesem Bereich lukrieren können, wenn nicht läuft was falsch noch dazu wo es einher eine nicht unerhebliche Steigerung der Abogebühren gibt.

Wenn dann auf einmal weniger Geld aus dem Pay Tv Markt kommen soll als vor 6 Jahren (bei ähnlicher Angebotslage) kann irgendetwas nicht stimmen - deshalb ist es NICHT unerheblich was da geboten wurde.

Sicher ist die jetzige Fta Verramschung auch alles andere als ideal - wo gibst sonst schon 40% der Spiele im Free Tv - aber die Alternative war finanziell wesentlich schlechter und damit trägt Sky (klassisches Eigentor) und die Arbeitsgruppe die Verantwortung an dem Schlamassel.

[Ernesto]

kann mir jemand die wichtigkeit des pay tv markts für die liga erklären? wenns gehts aber in ruhigen sachlichen worten, denn die frage meine ich ernst und nicht provokativ.

[revo]

Sicher ist die jetzige Fta Verramschung auch alles andere als ideal - wo gibst sonst schon 40% der Spiele im Free Tv - aber die Alternative war finanziell wesentlich schlechter und damit trägt Sky (klassisches Eigentor) und die Arbeitsgruppe die Verantwortung an dem Schlamassel.

Wo sonst gibt es nur fünf Spiele pro Spieltag?

[Taffspeed]

@obsolet

nochmals!!! das was mal angeboten wurde ist zZ uninteressant, dass was jetzt ist und was jetzt noch immer gültig ist, ist von bedeutung.

aber wenn du dich noch weiter über das sky angebot von damals auslassen willst, dann kann man auch feststellen, dass online-rechte damals interessanter/wertvoller gewesen wären als jetzt und es ist nicht bekannt wie das ganze ausgegangen wäre bzgl. fta und der restlichen verwertung und was am ende kohle reingekommen wäre!

mir ist bewusst, dass 0,5mio mehr für einen vertrag der 5 jahre gültig ist totaler blödsinn ist, jedoch ist das ganze was jetzt geboten wird nicht besser und bringt viele andere gefahren mit.

edit: heuer kann alles noch gut gehen, aber wie ev. die folgewirkung aussieht steht ev. auf einen anderen blatt ...

@revo

ja in der tat wäre da eine größere liga besser bzgl. tv-rechte (gibt auch eindeutige aussagen von sky zu diesen thema)

bearbeitet 16. März 2010 von Taffspeed

[OoK_PS]

kann mir jemand die wichtigkeit des pay tv markts für die liga erklären? wenns gehts aber in ruhigen sachlichen worten, denn die frage meine ich ernst und nicht provokativ.

der pay-tv-markt ist insofern wichtig, als dass er mehr abdecken kann als das free-tv. pay-tv ist spezialisiert auf gewisse dinge während bei den vollprogrammen im free-tv viel mehr sparten bedient werden müssen. ganz einfaches beispiel: so eine berichtertsttung wie derzeit auf Sky, ist nur im free-tv sicher nicht möglich.

ich finde das im Kurier vorgestellte modell aber auch ziemlich gut, zumindest besser als das aktuelle.

@free-tv im ausland:

es gibt schon durchaus einige ligen, wo mehr als ein spiel pro runde im free-tv läuft (Dänemark, Schweden, Norwegen, Bulgarien, Ukraine, Griechenland, Tschechien).

aber diese vergleiche sind eigentlich nicht wirklich von bedeutung, denn es geht darum, die beste lösung für Österreich zu finden und unser tv-markt ist leider noch immer stark verkümmert, politik sei dank. daher ist es eigentlich absolut begrüßenswert, wenn ein weltkonzern wie RB in die verbesserung dieses zustands im allgemeinen und im fussball im speziellen investieren will.

[Ernesto]

der pay-tv-markt ist insofern wichtig, als dass er mehr abdecken kann als das free-tv. pay-tv ist spezialisiert auf gewisse dinge während bei den vollprogrammen im free-tv viel mehr sparten bedient werden müssen. ganz einfaches beispiel: so eine berichtertsttung wie derzeit auf Sky, ist nur im free-tv sicher nicht möglich.

verstehe - danke! gehts darum um sponsoren eine entsprechende vermarktung zu gewährleisten oder um die berichterstattung für die fans?